Курсовая работа: Экспозиционно-выставочная деятельность музея Морского Флота

Хронологические рамки. Работа охватывает весь период существования музея от его создания до сегодняшнего дня. Нижняя рамка обусловлена созданием музея в феврале 2005 года на базе школы. Верхняя рамка – последним годовым отчетом (2006г.), где представлена расширенная информация об экспозиционно- выставочной деятельности школьного музея.

Объект исследования: музей школы № 127 г. Барнаула - «История морского флота России».

Предмет исследования: экспозиционная деятельность школьного музея «История морского флота России».

Научная значимость. Курсовая работа может послужить справочным материалом для создания подобных «уголков истории» в рамках значимости и развития школьных музеев. А так же поделиться оформительскими решениями в условиях малой экспозиционной площади.

Практическая значимость. Курсовая работа предполагает создание новой выставки, которая в дальнейшем сможет воплотиться в реальности.

Историография. В курсовой работе были использованы источники, такие как: книга учета О.Ф и Нв.Ф, годовые отчеты по работе музея за последние два года (2005-2006). А так же были учтены квартальные отчеты за прошедший год по проведению временных выставок и проведенных на их основе мероприятий. [2.3.4]

Так, например, в апреле 2005 года была проведена викторина, посвященная дню Космонавтики, среди учащихся 5-х, 6-х классов. Среди школьников проводилась выставка рисунков, посвященная этой дате.[5] Пример дизайнерского решения выставки, помог определится в видении выставок самого руководителя музея А.Н. Журавлевой, которая на тот момент выполняла функции руководителя музея, что в свою очередь повлияло на предложенный проект выставки в этой работе.

Из книг поступлений, в курсовую работу были включены сведения о новых экспонатах, поступивших в музей за последние два года. Рассмотрев данные материалы, автор работы предложил создать новую выставку, включив некоторые экспонаты, объединенные одной тематикой.[2]

Так же в работе использована и научная литература. Вопросам музееведения посвящено очень много научных и учебных изданий. Например, в учебном пособии «Музееведение. Музеи исторического профиля » под ред. К. Г. Левыкина, В. Хербста излагаются теоретические основы музееведения и научная методика работы музеев исторического профиля.[26] Рассматриваются социальные функции музеев, их научно-исследовательская деятельность, вопросы фондовой, экспозиционной и массовой идейно-воспитательной работы, характеризуются музейные здания.

Юренева Т. Ю., в отличие от других авторов, в учебнике «Музееведение» излагает не только теоретические основы музееведения и методику музейной работы, но и историю музеев мира. На обширном фактическом материале автор анализирует причины и обстоятельства возникновения музеев в различных регионах мира, прослеживает становление и развитие музея как социокультурного института, показывает его место и роль в каждой конкретной исторической эпохе. [34].

По Н.А. Никишину, исследующего музейного средства экспозиционно- выставочной деятельности, число выставок организуемых современными российскими музеями, сильно колеблется.[17]

Учебное пособие Тельчалова А.Д. «Основы музейного дела» посвящено одной из актуальных проблем современного гуманитарного образования – подготовке музейных работников разных уровней квалификации. Преподавание теории и истории музейного дела в системе как высшего, так и среднего специального образования сегодня нуждается в подкреплении современными учебными пособиями и материалами. В книге приводятся сведения о развитии музейного дела в России и формировании музейной системы, о классификации музеев и основных музейных технологиях, о направлениях и формах культурно-просветительной работы музеев.[23]

В учебнике “Основы музееведения” под редакцией Э. А. Шулеповой, сказано о том что, в связи с развитием коммуникационного подхода утверждается взгляд на экспозицию как на знаковую систему и разрабатывается понятие языка экспозиции. Единицами языка в музее выступают музейные предметы ; но лишь попав в музей, будучи “распредмечены ” в процессе изучения и приобретая новое значение , они начинают выступать в качестве знаков музейного языка. Фонды можно рассматривать как “словарь” а экспозицию – как “текст” ,составленный из этих знаков . В исторической музейной практике постепенно сформировалась специфическая знаковая система , которая без труда “прочитывается ” музейными работниками и с большим трудом. [27]

О взаимодействии музеев с образовательными учреждениями, о музеях образования вообще, и в частности о школьных музеях писали Панкратова Т. Н. , Чумалова Т. В., Юхневич М. Ю..[35]. В монографии Юхневича М. Ю. «Я поведу тебя в музей» обобщен материал о музейно-педагогических традициях, которые складывались в России, начиная с середины XIX века. Книга знакомит со взглядами и трудами музейных деятелей прошлого, а также – с работой современных специалистов.[35]

Глава 1. Экспозиционно-выставочная деятельность.

1.1. Роль выставки в жизни музея.

Как и всякое явление, концепция музейной коммуникации постоян­но меняется в зависимости от перемен, происходящих в обществе и в научном познании. В конце XX в., в период глобализации, мировое со­общество вышло на такой сложный период своей организации, который для успешного функционирования требовал координации, опирающей­ся на информационные процессы. По мнению одного из разработчиков теории коммуникации, Э. Тоффлера, работа с информацией и знаниями стала одной из производительных сил общества.[15.12]

Музей является одной из таких координирующих систем. В данной статье сделана попытка представить историко-краеведческий музей, имеющий для российской действительности особое значение, в качестве комплексной коммуникативной системы. Поскольку проблема много­гранна, то основное внимание обращено на экспозиционную деятель­ность как квинтэссенцию музейной коммуникации.[12]

XXI в., являясь веком глобальной информации, поставил перед му­зеями ряд проблем, которые связаны с его позицией в качестве социаль­ного института, выполняющего определенные функции в обществе, и, соответственно, его местом в общем информационном пространстве, как отечественном, так и мировом. Решение этих проблем связано с вы­бором модели музейной коммуникации, ее содержания и конкретной техники воздействия. Чтобы понять, какой выбор нам предстоит, обра­тимся к предшествующему опыту. В XX в. музей осуществлял отбор и сохранение образцов культуры, воплощающих общественные ценности. Он рассматривался в качестве дополнительного средства пополнения знаний, полученных в результате образования или чтения книг. Модель музейной коммуникации основывалась на непосредственном соприкос­новении с памятниками истории и культуры. Поэтому когда возник во­прос о представлении вещей в виртуальном информационном простран­стве, это вызвало сомнение у ряда музейных деятелей.[15.12]

В российском музееведении одной из основных функций музея при­знавалась функция документирования общее шейных процессов и явле­ний посредством памятников. Это подчас приводило к тому, что вещи выставлялись в качестве знаков или воплощения этих процессов. Такой иллюстративный подход позволял манипулировать музейными предме­тами на основании какой-либо идеи авторов экспозиций, либо выстав­лять их в качестве воплощенных ценностей, благодаря чему музей пре­вращался в лавку антиквариата.

В XXI в. на эти проблемы стали смотреть в ином ракурсе. Возник вопрос о качестве знаний, представляющих информацию об истории и культурном наследии страны. Музей стал выступать как институт по­знания исторических и культурных ценностей и расшифровки их значе­ний, а не только сопричастности к ним, рассчитанной на восприятие.

Соответственно, изменилось представление о концепции и миссии музея в обществе. Он стал представляться в виде информационного центра, который разрабатывает и на основе различного вида источников ведет базы данных по истории, культурному наследию и окружающей среде региона. Такую концепцию взял на вооружение Государственный исторический музей - быть источниковым центром по российской ис­тории и культуре. Отличительной чертой этой информационной системы является под­линность, оригинальность и показ в едином пространстве временной перспективы, т.е. историзм.[21.15.]

Изменились и требования к музею российского общества. В услови­ях кризиса, нарастающей неразберихи, неумения предвидеть в музей стали приходить в поисках жизненных ценностей, обретения душевного спокойствия, ощущения преемственности во времени и материала для формирования самобытности. В период перестройки россияне остро восприняли существенную смену общей картины мира. С позиций тео­рии коммуникации это рассматривается как вариант информационной агрессии на базовую культуру. Следует признать, что страна еще не имела опыта воздействия в таких масштабах, поэтому мы не можем ре­ально представить последствия такой агрессии.

В исторической науке с конца 80-х гг. XX в. идет поиск теории, ко­торая представила бы адекватно основу для объяснения прошлого. Плюрализм подходов мало способствует пониманию масс населения, тех или иных исторических явлений, да и сама информация о научных исследованиях почти не доступна. Возникновение империи фольклор­ной истории А.П. Фоменко и его последователей, чьи работы, в отличие от других научных трудов, издаются массовыми тиражами, ведет к дез­ориентации в научном познании и представлениях об истории страны.[12.14.21]

В образовании разнообразие учебников, каждый из которых отлича­ет свой подход (за 1997-1998 гг. было напечатано 28 учебников), еже­годная смена методик, введение тестовой системы не могут способство­вать получению адекватных знаний по истории страны. Согласно со­циологическим опросам, школьники лучше знают А. Шварценеггера, чем А.В.Суворова.

Масс-медиа, воспроизводя ситуацию информационной агрессии, подчас еще больше усугубляют дезориентацию в историческом про­странстве.

Наличие этих явлений вряд ли может способствовать социальной адаптации. В обществе, особенно у молодежи, развивается кризис само­идентификации, что представляет определенную угрозу его развитию. Показательны в этом отношении результаты опроса, который НИИ Мо­сковской гуманитарно-социальной академии/провел в 2001 г. среди сто­личных студентов и старшеклассников. На вопрос, готовы ли вы, если будет необходимо, отдать жизнь за Отечество? "Да" ответили 32%, "нет" - 38%, иное - 12%, затруднились ответить 18%.

Все эти факторы поставили музей в ряд немногих общественных ин­ститутов, способных на основе коммуникационной модели, о которой говорилось ранее, представить возможность такой самоидентификации. Переход общества на визуальную культуру еще более укрепил его по­зиции. Визуальное сообщение несет большее число информационных прочтений, чем вербальное, и является универсальным для процесса восприятия. Музейная экспозиция представляет собой именно такой канал. В едином пространстве и времени она может дать представление о тех или иных метрических событиях и явлениях. Однако осуществ­ление такой модели зависит от содержания коммуникации, которое тес­но связано с адекватном интерпретацией культурною наследия страны. Это предполагает умение на основании фрагментов прошлой реально­сти воспроизвести взаимосвязанную картину той культуры и общества, остатком котором они являются.

Та же задача поставлена перед музеями в государственной программе «Культура России 2001-2005» и является одним из основных требований при составлении концепций их развития и социальной оценки эффективности деятельности.

Решение этой задачи связано с семиотической моделью коммуника­ции и представления музейной экспозиции в качестве комплексной се­миотической системы. В конце 80-х - начале 90-х гг. знаковый семио­тический подход начал применяться ко всем культурным явлениям, в том числе и к 4музеям.