Курсовая работа: Геологическое строение, тектоника и нефтегазоносные комплексы Прикаспийской впадины
Детальными и рекогносцировочными сейсмическими исследованиями масштаба 1:100000, 1:50000 и 1:25000, проводимыми на стадии поисковых и разведочных работ, охвачена практически вся территория Прикаспийской
впадины и ее обрамление. /Чепелюгин А. Б. и Шереметьева Г. А./
Оценивая изученность детальными работами подсолевого комплекса отложений, подчеркивается /Чепелюгин А. Б. и Шереметьева Г. А./ более слабая изученность их во внутренних прибортовых районах впадины как в связи со сложными сейсмологическими условиями вследствие солянокупольной тектоники, так и с меньшими объемами проводимых здесь работ. Структурные построения в условиях интенсивной солянокупольной тектоники при наличии единичных пробуренных скважин в зоне бортовых уступов и нередко отсутствии данных бурения во внутренних прибортовых районах не обладают достаточной достоверностью. Резкая локальная изменчивость солевой и надсолевой частей разреза, включающая скоростную неоднородность, чередование пологих, криволинейных и крутопадающих границ, многочисленные сбросы в надсолевых отложениях и т.д. осложняют интерпретацию геофизических данных по подсолевым отложениям. Подсолевые поднятия, выделенные по данным сейсморазведки, нередко не подтверждаются бурением, например Чилик, Ащисай, Сухоречка и др.. Параметрическая скважина П-10 Карачаганак показала погрешность сейсморазведки в определении глубины залегания под солевой поверхности около 30%.
Региональные сейсмические работы в бортовых частях Прикаспийской впадины, как правило, комплексировались с профильным бурением. С конца 60-х годов на северном и западном бортах бурились Западно-Тепловский, Карповский, Ершовский, Южно-Ершовский, Ерусланско-Карпенковский, Краснокутский, Ровненский, Александровско-Кисловский, Лугово-Пролейский, Лободинский, Ново-Никольский, Сапинско-Тингутинский профили глубоких и параметрических скважин. На юго-западном борту - Заволжско-Краснохудукский (через Астраханский свод), на юго-восточном - Туресай - Тортай - Биикжальский, Вост. Тортколь-Тортколь-Боржер, Жанажол - Урихтау - Башенколь, Синельниковско-Кожасайский, Алибекмола-Шенгельский - Блаксай-Кенкияк и др. Комгшексирование сейсморазведки с глубоким профильным бурением позволило получить ценную информацию о строении бортовых зон Прикаспия, как внешней, так и внутренней их частей, литолого-фациальном облике пород осадочного чехла и их нефтегазоносности, а также скоростной характеристике отложений подсолевого, солевого и надсолевого комплексов отложений.
Основным сейсмическим репером, позволяющим наиболее полно представить строение докунгурских отложений, является первый подсолевой опорный отражающий горизонт "П1 ", приуроченный на западе и севере впадины к поверхности карбонатных отложений артинского яруса, на востоке и юге к кровле терригенных и глинисто-карбонатных отложений артинского яруса нижней перми. В районе Южно-Эмбинского погребенного палеозойского поднятия он связан с размытой поверхностью карбонатных образований среднего карбона и нижней перми. Горизонт "П1 " маркирует подошву галогенного комплекса кунгура. Его положение в разрезе независимо от стратиграфической приуроченности определяется началом соленакопления и приходится на границу артинского и кунгурского веков.
Второй опорный отражающий горизонт ″П2 ″ и его аналоги стратиграфически отождествляются с кровлей терригенных пород верейского горизонта на западном и северном обрамлении впадины и в зоне бортовых уступов (горизонт "В") с размытой поверхностью карбонатных пород среднего-верхнего карбона - на востоке и юго-востоке впадины, с поверхностью нижнебашкирских карбонатных отложений - на юго-западе (горизонт "П3 ").
Отражающий горизонт ″П2 ″соответствует поверхности эрозионного несогласия, связанной со значительным подъемом уровня моря на границе башкирского и московского веков.
Ниже выделяется третий опорный отражающий горизонт "П3 ", предположительно связанный с терригенными отложениями среднего-верхнего девона.
Ниже горизонта "П3 " регулярная сейсмическая запись отсутствует), срез имеет хаотическую запись).
На северном и западном обрамлении впадины отражающий горизонт "Пз" соответствует дофаменско-саргаевской эрозионной поверхности.
В Центрально-Прикаспийском прогибе он предположительно отвечает поверхности верхнепротерозойско-нижнепалеозойского (доплитного) комплекса. Таким образом, отражающий горизонт "П2 " характеризует структуру разновозрастных подсолевых комплексов.
Поверхности фундамента в пределах северного и западного обрамлений впадины и бортовых зон Центрально-Прикаспийского прогиба соответствует преломляющий горизонт с граничной скоростью 6,2 - 6,5 км/с, соответствующий "гранитному" слою архея. Структурная карта осевой части прогиба составлена по преломляющему горизонту с Vг = 6,9 - 7,1 км/сек, отождествляемому с поверхностью "базальтового" слоя.
На территории Астраханско-Актюбинской системы поднятий архейский фундамент сейсморазведкой не прослеживается и скважинами не вскрыт, вследствие чего структурная карта этого района составлена по отражающему горизонту "П3 ", который на одних участках соответствует додевонской эрозионной поверхности, а на других - приурочен к поверхности более древних образований, возраст которых не установлен (Неволин, Федоров, 1994).
СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПОВЕРХНОСТИ ФУНДАМЕНТА
Подошва земной коры (поверхность мантии с Vr = 8,0 - 8,2км/сек) в Прикаспийской впадине залегает на отметках от 30 до 46 км. Строение ее освещено в ряде работ (Курманов 1991; Волож 1991).
Минимальные отметки поверхности Мохо относятся к центральной части впадины, где им отвечают Хобдинский и Аралсорский максимумы силы тяжести. Поверхности же фундамента этой территории в общих чертах соответствует наиболее прогнутая часть впадины, известная под названием Центрально-Прикаспийского прогиба (рифта).
Подъем в центре впадины поверхности Мохо и глубокое погружение подошвы осадочного чехла обусловили сильное сокращение мощности (до 10-13км) консолидированной коры по сравнению с бортовыми зонами, где они равны 35-40км. Механизм образования столь глубоких впадин с утоненной консолидированной корой многими исследователями объясняется приближением к подошве осадочного чехла мантийного диапира, резким сокращением над ним гранито-метаморфического слоя, вплоть до полного его выклинивания, и залеганием непосредственно под осадочным чехлом "базальтового" слоя, или так называемого "базальтового окна". Эта модель одна из возможных.
Альтернативной моделью является рифтовый раздвиг континентальной коры в позднем протерозое и раннем палеозое с обнажением "базальтового" слоя. Вероятность такого образования "базальтового" окна косвенно подтверждается существованием глубокого желоба в консолидированной коре, протягивающегося с юго-запада на северо-восток, разделяющего впадину на два крыла: северо-западное и юго-восточное. Аралсорский и Хобдинский максимумы силы тяжести соответствуют осевой части этого желоба.
Рифтогенная концепция развития Прикаспийской впадины предполагает, что в раннем палеозое на ее территории существовала сложная система рифтовых зон и их структурных аналогов, предопределивших особенности строения подсолевого комплекса. Наиболее приемлемой /Чепелюгину А. Б. и Шереметьевой Г. А./ представляется концепция развития Прикаспийской впадины в позднем палеозое по типу бассейна субокеанического типа, расположенного на пассивной окраине Восточно-Европейского кратона; зарождение этого бассейна связывается с процессами рифтогенеза.
О глубинном строении Прикаспийской впадины имеются и другие суждения. В частности, Н.В.Неволин (1986) выделяет собственно Прикаспийскую зону опускания, которую он относит к юго-восточной окраине Восточно-Европейской платформы, включающей территорию всего северо-западного крыла, Центрально-Прикаспийскую депрессию и юго-восточное крыло, основное положение в котором занимает Астраханско-Актюбинская система поднятий (Геофизическая характеристика и тектоника нефтегазоносных провинций... 1988).
С нашей точки зрения такое деление Прикаспийской впадины на северо-западное и юго-восточное крылья, разделенные Центрально-Прикаспийским прогибом, являющемся осевой частью рифтовой системы, представляется наиболее правильным.
Северо-западное крыло Прикаспийской впадины в виде широкой гомоклинали полукругом огибает Центрально-Прикаспийский прогиб и, не имея по фундаменту четкого разломного северо-западного ограничения,
сочленяется с тектоническими элементами обрамления впадины.
В качестве этой границы принят основной бортовой уступ Прикаспийской впадины, имеющий четкую морфологическую выраженность по поверхности подсолевого палеозоя (отражающий горизонт "П1 "). Резкий флексурообразный перегиб этой поверхности, соответствующий началу крутого погружения подсолевого палеозоя во впадину, рассматривается в качестве северо-западной границы крыла и самой Прикаспийской впадины. Этот уступ делит северо-западную бортовую зону впадины на внешнюю ее часть (обрамление впадины) и внутреннюю.
Внешняя часть бортовой зоны выделяется условно в виде полосы шириной около 100 км, прилегающей с севера и запада к основному уступу. Внутренняя часть бортовой зоны расположена к югу и юго-востоку от основного бортового уступа, здесь ее ограничением является глубинный Аралсорско-Хобдинский разлом фундамента, отделяющий ее от Центрально-Прикаспийского и Сарпинского прогибов.
В пределах рассматриваемой территории расположены в основном южные и юго-восточные части перечисленных крупных элементов фундамента. Они осложнены протяженными выступами и депрессиями, имеющими разломные ограничения и ориентированными в сторону Прикаспийской впадины, и, возможно, имеющими свое продолжение в ее пределах. Это в первую очередь относится к Рязанско-Саратовскому прогибу.
Характерным для северо-западного крыла Прикаспийской впадины является ступенчатое погружение фундамента к центру впадины на глубину от 5,0 до 10,0 км в среднем на расстоянии 50 км. Такая картина наблюдается практически на всей рассматриваемой территории.
Во внутренней части бортовой зоны фиксируется ряд ступеней, осложненных крупными положительными структурами. К ним относятся Илекская ступень, контролирующая Карачаганак-Кобландинскую зону подсолевых структур, Алтатинская, Палласовская и др.
Центрально-Прикаспийский прогиб изучен весьма слабо. На большей части его территории проведены лишь региональные сейсмические исследования ГСЗ, КМПВ, МОГТ и пробурены единичные скважины, вскрывшие надсолевые отложения. В этой связи представления о геологическом строении прогиба основываются, главным образом, на ограниченных сейсмических данных. Проведенными здесь региональными сейсморазведочными ГСЗ, КМПВ на глубине 20 - 22 км прослежен высокоскоростной преломляющий горизонт с Vг = 6,9 - 7,1 км/сек, который многими исследователями отождествляется с "базальтовым" слоем архея. "Базальтовый" слой ограничивается уступами, образующими трехлучевую систему трогов, включающую Сарпинский, Пачелмский и Яйсанский троги (Воцалевский, Кононов, Саввин, Федоров, 1991). В бортовых зонах прогиба прослежен преломляющий горизонт cVг = 6,2-6,5 км/сек, отождествленный с поверхностью гранитно-гнейсового комплекса архея.