Курсовая работа: Готовность к школьному обучению шестилетних детей
1.теоретический анализ литературы по данной проблеме;
2.изучение нормальных трудностей готовности 6-леток к школе.
Методологическая основа исследования: личностно-деятельностный подход к обучению и воспитанию учащихся, теория способностей Л.А.Венгера, идея А.В.Запорожца о самоценности возрастных периодов детств, теория деятельности А.Н.Леонтьева.
Методы исследования: педагогическое наблюдение, экспериментальный метод, методы опроса.
Теоретическая значимость и научная новизна исследования состоит в выявлении факторов, направленных на профилактику проблем, влияющих на успешность обучения в школе, создание системы адресной поддержки личности первоклассника, испытывающего психотравмирующее воздействие системы обучения школьного типа. Поступление ребенка в школу изменяет социальную ситуацию его развития. Для того чтобы начало школьного обучения стало стартовой точкой нового развития, ребенок должен быть готов к новым формам сотрудничества со взрослыми и сверстниками.
Практическая значимость исследования состоит в установлении степени личностной готовности к обучению в школе шестилетних детей, подготовке рекомендаций родителям, решающим отдать своего ребенка в школу с шести лет, воспитателям, учителям и психологам. Так как отношение к раннему началу обучения школьного типа до сих пор остается неоднозначным не только среди родителей, но и среди педагогов, работающих в современной школе.
Гипотеза исследования: установление в процессе диагностики готовности к школьному обучению у 6-леток наличия специфических, но в то же время, нормативных трудностей, прежде всего, несформированности позитивной мотивации, должно сопровождаться серией согласованных психолого-педагогических действий, способствующих их преодолению на заключительной стадии дошкольного образования.
Глава 1. Теоретические основы готовности первоклассников к школьному обучению
1.1 Проблема готовности к школьному обучению
В последнее время задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии представлений психолого-педагогической науки. В современной литературе пока не существует единого и четкого определения понятий "готовности" и "школьной зрелости". Так, А. Анастази (2) трактует понятие школьной зрелости как овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального усвоения школьной программы поведенческими характеристиками. С ней солидаризуются многие авторы (24;31;49;64;76).
Й. Шванцара более ёмко определяет школьную зрелость, как достижение такой степени в развитии, когда ребенок "становится способным принимать участие в школьном обучении". Он выделяет умственный, социальный и эмоциональный компоненты готовности к школе(Диагностика психического развития, 1978)..
Л. И. Божович (8, 9) указывала, что готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, готовности к произвольной регуляции своей познавательной деятельности и к социальной позиции школьника .
Аналогичные взгляды развивал А. И. Запорожец, отмечая, что готовность к обучению детей в школе представляет собой целостную систему взаимосвязанных качеств детской личности, включая особенности её мотивации, уровня развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности, степень сформированности механизмов волевой регуляции действий и т. д.
Салмина Н.Г. отмечает, что готовность к школе – это сложное образование, включающее, помимо психологической готовности морфофункциональную зрелость (показатели которой разрабатывают гигиенисты и физиологи) и определенный уровень владения предметно-специфическими знаниями. Ею делается вывод о том, что готовность же в целом обеспечивает школьную адаптацию, успешность обучения (77).
По мнению Н.Г.Салминой , эти составляющие готовности не должны рассматриваться изолированно и тем более противопоставляться. Это оправдано и по нашему мнению, поскольку в литературе есть тенденция к "растаскиванию" готовности на отдельные ее подвиды (волевую, эмоциональную и интеллектуальную). Это не означает недооценки какой-то из составляющих готовность. Особенно это опасно в случае рассмотрения несформированности готовности. Так, например, трудности в обучении могут быть связаны с морфофункциональной незрелостью. Речевые дефекты могут, например, создавать непреодолимые при обычном обучении затруднения не только для овладения письмом, орфографией, но и в более широкие – в организации деятельности. В ряде случае это приводит к выбыванию детей с сохранным интеллектом в специальные школы.
Проблема предметно-специфической готовности разрабатывалась наиболее интенсивно в двух направлениях: диагностика (формирование) конституирующих, исходных знаний (типа задач Пиаже на сохранение для определения математической готовности) и диагностика конкретных навыков (счета, чтения и др.). Л.А.Венгер (13, 14), В.С.Мухина (49,50) и Н.Г.Салмина (77) особую роль при этом отводят пространственно-графической готовности и ее диагностике. Это связывается с той особой ролью, которую играет графическая деятельность в начале обучения, а также вытекает из анализа тех трудностей, которые возникают при ее осуществлении. Синоним такого вида готовности у Д.Б.Эльконина – владение средствами.
По мнению зарубежных авторов , около 80% трудностей в начальной школе связаны с письмом, что не удивительно. Графические умения, как отмечает Н.Н.Нечаев (52) , Салмина Н.Г. (77) , Л.Ф.Обухова (56), А.С.Турчин (84) и др., представляют собой сложный комплекс, включающий формирование зрительно-моторной координации, восприятие фигуро-фоновых отношений, положения в пространстве, ориентировку в системе координат и др. Несформированность отдельных составляющих его этого пространственно-графического комплекса создает трудности не только в начальной школе, но и на более поздних этапах обучения.
В педагогической психологии для определения уровня сформированности пространственно-графической готовности используется ряд специально разработанных методик, в том числе тест Векслера. Иногда используют методики М.Фростиг (94).
Исходной, а по сути, дискуссионной, для анализа проблемы психологической готовности детей к школе выступает периодизация развития, определяющая показатели, по которым осуществляется диагностика. Так, если принимается периодизация интеллектуального развития Ж.Пиаже (65) с выделением сенсомоторного, дооператорного и др. этапов, то используются соответствующие параметры, по которым осуществляется диагностика для выявления уровня интеллектуального развития ребенка (задачи на сохранение и др.).
В советской психологии понятие готовности специалистами в области возрастной и педагогической психологии рассматривалось с учетом специфики возраста (5;10;17;18;19;29;42;46;57;58 и др.). Возраст 6 – 7 лет квалифицируется как переходный, критический период детства ("кризис 7 лет").
Л.С.Выготский (20) характеризует возраст как целостное, динамическое образование, структуру, которая не складывается из отдельных частей, а предполагает наличие центрального новообразования, порождающего его основные свойства и проявления. В соответствии с этим, принципиально важно, чтобы диагностические методики включали не набор заданий для выявления различных процессов (памяти, мышления, внимания и др.), а выявляли центральное новообразование, которое обусловливает все другие свойства. В качестве центрального психологического новообразования детей 7 лет он называл "обобщение переживания", или "интеллектуализацию аффекта", Ребенок, прошедший данный критический возрастной период, способен, по мнению Л.С.Выготского , перейти от поведения, обусловленного непосредственно воспринимаемой ситуацией, к поведению и деятельности, подчиненной определенным правилам, сознательно принятым нормам.
Далее, процессы, являющиеся центральными в один из периодов, по мнению Л.С.Выготского, становятся побочными, т.е. соотношение центральных и побочных линий развития все время меняется. Последнее соответствует также и идее П.П.Блонского (55) о системном и смысловом строении сознания, согласно которой в центре сознания на каждом возрастном этапе находится лишь одна какая-то психическая функция, обеспечивающая психическое развитие.
Так, речь, выступая центральным новообразованием младенческого возраста, в школьном возрасте развивается, но уже не выступает центральным новообразованием. Эти два положения являются исходными в разработке критериев психического развития, в данном случае "готовности к школе".
В контексте нашего исследования мы будем опираться на периодизацию возрастного развития психики, данную Д.Б.Элькониным (90;91). В этом случае содержание понятия "психологическая готовность к школе" - это новообразования, возникающие в игре, как ведущей деятельности, в дошкольном возрасте и составляющие основу критического периода при переходе к школьному обучению.
На сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению – многокомпонентное образование , которое требует комплексных психологических исследований (4;23;27;45;82). Мы тоже будем придерживаться этого утверждения. В структуре психологической готовности принято выделять следующие компоненты: личностная, интеллектуальная и социально-психологическая готовность.
1.2 Личностная готовность
Личностная готовность детей к школе (М.И.Лисина, Л.И.Божович, Р.С.Буре, Р.Б.Стеркина и др.) охватывает три основные сферы жизненных отношений ребенка:
· Отношения с окружающими взрослыми; важнейшим компонентом в них является произвольность, т.е. способность действовать в соответствии с сознательно поставленной целью, понимать условность учебных ситуаций; принимать взрослого в новом качестве – в качестве учителя;
· Взаимоотношения со сверстниками; они характеризуются появлением кооперативно-соревновательного типа общения, который начинает формироваться еще в игре (особенно в игре с правилами). Содержательное общение детей, происходящее в совместно-распределенной деятельности (игре, конструировании и др.) позволяет им понимать и учитывать действия и позиции партнеров;