Курсовая работа: Кадровый потенциал некоммерческих общественных организаций
Также в отрицательную сторону сказывается отсутствие социальных заказов со стороны государства некоммерческим организациям. Ведь для того, чтобы начать такие заказы приводить в жизнь, достаточно определить, какие сферы и темы, ранее выполнявшиеся городской администрацией, она могла бы оставить на откуп общественникам, выделить предназначенные для этого средства из бюджета на конкурс, объявить о нем в СМИ, придав большое значение, провести открытый тендер и отбор, а затем осуществлять лишь текущую и конечную оценку реализации проекта. Проверки расходования на первых этапах реализации такой программы должны быть пристрастными, с использованием всех контрольных функций и опубликованием результатов. Так произойдет отбор лучших, определится планка, сформулируются стандарты и наработается репутация – и конкурса, и лучших исполнителей заказа. Несомненно, что, таким образом, авторитет НКО в глазах общества возрастёт, а властям удастся выяснить, какие из них наиболее перспективные.
На основе анализа данных опросов представителей экспертного сообщества, органов власти, руководителей НКО, проведенных на протяжении последних лет, можно сделать вывод об их ви дении основных источников (первопричин) проблем взаимодействия государства и структур некоммерческих организаций[5] .
Респондентами выделяются два основных источника проблем:
• Несовершенная законодательная и нормативная база, регулирующая
деятельность структур третьего сектора;
• Состояние общественного сознания; общество и власть еще не в полной мере готовы к независимым (гражданским) институтам.
Текущее российское законодательство, регулирующее деятельность
некоммерческого сектора, получило довольно критические оценки, как со стороны экспертов, так и со стороны представителей НКО. Участники опроса акцентировали внимание на отсутствие системности и внутреннюю противоречивость законодательства, его «избыточность», перегруженность и сложность.
Одна из основных претензий к текущему российскому законодательству состоит в том, что оно не способствует развитию некоммерческого сектора и, более того, гражданского общества в стране. Выстраивая не всегда обоснованные жесткие барьеры для расширения деятельности НКО, российское законодательство, таким образом, консервирует текущее состояние «третьего сектора», а не стимулирует его совершенствование и развитие, к чему оно должно было бы стремиться в большей степени.
Согласно оценкам, законодательство ориентировано не на упорядочение деятельности НКО, и уж тем более не на стимулирование их полезной деятельности, а направлено на минимизацию рисков от их деятельности. Образно выражаясь, российское законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций, является сегодня «оборонным», а не развивающим («наступательным»).
В экспертном сообществе, да и шире, в общероссийском информационном поле вообще, обсуждается вопрос о «кризисе доверия» как на уровне отдельных индивидов, так и на уровне различных институтов общества. Это один из главных тормозов национального развития. Вместе с тем, через текущее законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций, государство косвенно способствует уменьшению «количества доверия» в обществе, в определенной мере провоцирует недоверие власти к некоммерческим организациям и наоборот. Такое обстоятельство, несомненно, сказывается на отношении общества к НКО, а, следовательно, об их желании работать в «третьем секторе» и взаимодействовать с ним[6] .
В таких условиях жаловаться на отсутствие проффесиональной подготовки кадров не стоит, так как НКО в этом плане очень ограничены. Идти работать в «третий сектор» никто не хочет (проблемы с недоверием к некоммерческим организациям, трудностью развития, невозможностью перспективного роста дают о себе знать), а государство к тому же ставит барьеры, ещё более проблему усугубляющие.
Именно гражданские инициативы, гражданский контроль и образование способны сейчас заложить основу правового государства, повсеместного соблюдения законности, защиты прав человека и предотвращения коррупции - наиболее острых проблем, тормозящих развитие страны. С помощью гражданских структур возможна и большая прозрачность государственного управления и, следовательно, повышение доверия граждан к государственным институтам.
2. Кадровый анализ рынка НКО
Одним из важных индикаторов развития гражданского общества в стране
является уровень общественной поддержки организаций «третьего сектора»,
выражающийся, в том числе, в показателях членства в некоммерческих организациях.
Судя по данным БД НКО Общественной Палаты РФ, представленные в ней организации, весьма различаются по числу своих членов. При этом динамика за год по данному показателю, практическиотсутствует[7] .
Превалируют организации со сравнительно небольшим числом членов (до 100 человек). Крупные по количеству членов НКО, включающие более 1000 человек, составляют около 14%.
Отсутствие роста числа членов некоммерческих организаций связано, скорее всего, с невысокой активностью самих НКО по привлечению новых членов и расширению своей социальной базы, что, опять-таки, относит нас к проблеме взаимоотношений некоммерческих организаций с государством и СМИ.
В частности, этот вывод можно проиллюстрировать данными всероссийского опроса населения[8] , согласно которым, лишь 8% работающих россиян, не являющихся членами профсоюза, получали на протяжении последнего года предложение о вступлении в профсоюз.
Не самая лучшая ситуация обнаружена и в Астраханской области. На середину 2007 г. Здесь зафиксировано всего лишь около 300 общественных объединений. И ситуация с НКО обстоит не лучше, чем в целом по России, даже несмотря на открытие в 2007 г. Центра развития некоммерческих организаций[9] . На открытии Центра рассматривались различные проблемы, а именно: уставная деятельность НКО, форм участия общественных организаций в работе НКО, способы и пути взаимодействия НКО, общественных организаций и региональной власти. Как видно кадровые проблемы даже не поднимались. А произошло это, очевидно, потому, что кадровый потенциал астраханских НКО на очень высоком уровне, что вряд ли, либо руководители НКО явно недооценивают кадровую проблему, что более вероятно, заостряя внимание на особенностях взаимодействия с властями, от которых, к сожалению, сейчас сильно зависит существование и беспроблемная деятельность НКО. Стоит отметить, что молодёжных объединений на территории Астраханской области пять[10] . Разумеется, то, что они есть – уже хорошо, ведь именно от молодёжи зависит кадровое будущее НКО. Но, не для кого не секрет, что эти молодёжные объединения, по сути, не являются самостоятельными, а созданы по сути властными структурами и ими же координируются.
Экономические показатели являются важнейшим индикатором состояния третьего сектора деятельности НКО. Имея в виду известные трудности статистического учета таких показателей, за исходную точку анализа можно принять самооценки руководителями НКО материального положения своих организаций.
Проведенное в 2008 г. исследование третьего сектора городских поселений Приволжского федерального округа свидетельствует, что большинство НКО можно отнести к финансово устойчивым организациям, которым хватает средств на поддержание своей жизнеспособности и ведение текущей работы. Однако лишь немногие из них (12%) обеспечены материально в полной мере, что позволяет их руководителям уверенно заявлять, что их организации «денег хватает». Большинство же НКО (61%) располагают средствами, которых хватает только на текущие расходы, тогда как долгосрочное планирование экономической деятельности является для них затруднительным.
Каждая третья НКО (34%) ведет борьбу за выживание, испытывая дефицит финансовых средств и минимизируя свои расходы, что, очевидно, не позволяет им реализовывать в полном объеме свою профильную деятельность. Наконец, каждая пятая НКО (21%) вследствие отсутствия денег находится на грани закрытия – их сотрудники работают, что называется «на голом энтузиазме»[11] .
Подтверждением того, что значительная часть НКО испытывает сегодня серьезные финансовые трудности, мешающие их работе, являются данные о наличии у организаций офисов. Как показал опрос в ПФО, почти четверть организаций (20%) не имеют офиса, хотя он им нужен.
Можно предположить наличие разницы в экономическом положении НКО в различных регионах страны: столичные организации располагают заметно бо льшими финансовыми ресурсами, чем их «коллеги по цеху» в регионах. Однако даже столичные НКО сегодня не испытывают полной удовлетворенности своим финансовым положением. Большинство опрошенных группой ЦИРКОН представителей благотворительных организаций Москвы (53%) осторожно оценивают его как «среднее». Самооценки остальных НКО имеют положительный баланс (24% считают свое положение «хорошим», 16% «плохим» или «очень плохим»), однако уверенно оценить материальное положение своей организации как «отличное» среди опрошенных никто не смог.
Всё это, безусловно, не идёт на руку ни обществу, ни государству (в последнее время, говорящее о развитии НКО). «Третий сектор» в настоящее время мог бы сыграть одну из важнейших ролей в обеспечении занятости населения, но, к сожалению, таких тенденций не наблюдается.
3. Проблемы кадрового развития НКО