Курсовая работа: Коллективная материальная ответственность работников

Провозглашение первыми конституционными актами револю­ционной России широкого спектра политических, социальных, тру­довых прав и свобод оказало заметное влияние на ход классовой борьбы в странах капитала, вынуждало правящие режимы вне­дрять в экономические отношения прогрессивные идеи социальной защиты человека труда. Формой такого внедрения стало вмеша­тельство государства в экономику, в правовой сфере — развитие трудового законодательства, его отделение от гражданского зако­нодательства. Предвоенные и послевоенные годы ознаменовались в развитых капиталистических странах принятием многочисленных законов, существенно ограничивших власть работодателя и обеспе­чивших права работников в трудовых отношениях. На этот процесс становления и развития трудового законодательства, бесспорно, оказало влияние законодательство СССР, некоторые положения советского трудового законодательства использовались в качестве образца. Важную роль в становлении трудового законодательства сыг­рала деятельность Международной организации труда (МОТ). Она была создана после первой мировой войны (в 1919 г.) с целью смяг­чения противоречий между трудом и капиталом и обеспечения ста­бильности в обществе. Практическая деятельность МОТ заключа­ется в разработке и утверждении международных правовых тру­довых норм. Несколько сот конвенций и рекомендаций МОТ состав­ляют фундамент международного трудового права, которое основывается на идее о возможности вмешательства государства с по­мощью издания норм трудового права в регулирование отношений между работодателями и наемными работниками.

Современное трудовое право — одна из важнейших и успешно развивающихся отраслей права. Его отличительной особенностью является социальная направленность, нацеленность в первую оче­редь на обеспечение и защиту интересов человека труда. Россия признана страной с рыночной экономикой» С 1 февраля 2002 г. вступил в действие Трудовой кодекс Российской Федерации. Новый Трудовой кодекс РФ при­шел на смену КЗоТ РФ, регулировавшему трудовые от­ношения почти 30 лет. За это время произошли карди­нальные изменения в политической и экономической жиз­ни страны. Рыночные отношения пришли в противоре­чие с нормами трудового законодательства, концепция которого была сориентирована на государственные пред­приятия и учреждения как единственных работодателей.

Общеизвестно, что уровень развития общества во многом определяется эффективностью правового регули­рования общественных отношений. Право человека на труд относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации данного права не только является показате­лем цивилизованного общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность, эффективность его экономики.

Свое право на труд граждане могут реализовать в са­мых различных формах, тем не менее, большинство на­селения во всех странах мира входит в армию лиц наем­ного труда. Принятый Трудовой кодекс РФ решает зада­чу создания работникам благоприятных условий для про­явления ими своих способностей к труду и обеспечения социальной защиты тех, кто в ней особенно нуждается.Трудовой кодекс РФ усиливает отраслевую принад­лежность норм этой сферы.

Вопрос определения отрасли законодательства, регу­лирующего отношения, связанные с трудом, имеет важ­ное практическое значение, так как от этого зависит рас­смотрение вопроса об ответственности сторон договора в случае конфликта. Наряду с этим трудовое право предус­матривает ряд защитных мер по отношению к наемным работникам, чего не может обеспечить гражданское пра­во в сфере реализации способностей к труду.Практической реализацией требований трудящихся в области труда явились положения бурно развивающегося трудового зако­нодательства.

Глава I . КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ.

1.1.Социальное назначение трудового права

Трудовые отношения противоречивы. Они составляют одну из элементарных единиц производственных отношений общества, его первичную ячейку. И в этой ячейке можно видеть в зародыше все противоречия, влияющие на развитие общества в целом. Трудовые отношения заключают в себе, с одной стороны, общность интересов их участников: и работодатель, и наемный работник заинтересова­ны в сохранении трудовых отношений как условия их существова­ния. С другой стороны, трудовые отношения заключают и противо­речие интересов: работодатель заинтересован, прежде всего, в удов­летворении потребностей рынка, росте производительности труда, повышении прибыли, а наемный работник — в первую очередь в улучшении условий труда и повышении заработной платы. Инте­ресы работодателя составляют производственную сторону трудо­вых отношений, интересы работника — их социальную сторону. Противоречие производственного и социального элементов — неиз­бежное противоречие, заложенное в природе трудового отношения, его "генетическом коде".

Последние два века дали многочисленные примеры как обост­рения этого противоречия, так и его преодоления. В период форми­рования свободных трудовых отношений, или, применительно к на­шей терминологии, в период промышленного капитализма, сторо­ны этих отношений — предприниматель и наемный работник были предоставлены друг другу. Государство, законодатель не вмешива­лись в трудовые отношения. И постепенно выяснилось, что трудо­вые отношения в чистом виде, без вмешательства извне, это союз всадника и лошади. Предприниматель, собственник гораздо силь­нее наемного работника, поэтому производственный элемент тру­дового отношения, интерес собственника, превалировал над соци­альным интересом, интересом работника. Слабая сторона трудово­го отношения — работник — оказалась не защищенной от произво­ла другой стороны, стала необходимой поддержка работника госу­дарством.

Социальная защита человека труда — часть более общей про­блемы вмешательства государства в экономику. В решении этой проблемы известны две крайние позиции. Сторонники первой под­держивают принцип невмешательства в экономику. Такая полити­ка оставляет без защиты людей труда и чревата социальным на­пряжением. Именно такие ситуации возникли, например, в период промышленного капитализма в развитых капиталистических стра­нах. Сторонники второй позиции выступают за полное огосударст­вление экономики, что приводит к подавлению предприниматель­ского интереса и падению заинтересованности в труде. Пример —-опыт СССР и других социалистических стран.

В действительности практика в конце концов склоняется к тому или иному промежуточному решению. В развитых западных стра­нах вопрос о степени вмешательства государства в экономику оста­ется основным вопросом политической борьбы. Взгляды республи­канцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Анг­лии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и др. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни — за весьма ограниченное вмеша­тельство государства в экономику, другие настаивают на широком вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.

В нынешних условиях российской действительности нахожде­ние баланса производственных задач, меры государственного вме­шательства в экономику особенно актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной эконо­мике, воплощающей приоритет производственного интереса, кото­рый превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный эле­мент — защита интересов человека труда — проводится при ры­ночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном соче­тании с прочными социальными гарантиями, с социальной защи­щенностью человека. В этом главная цель государственно-правово­го вмешательства в экономику. Оба< крайних тезиса: и о государст­венном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику не могут быть основами практической деятельности государства. Государство должно вмешиваться в экономику, пре­следуя прежде всего социальные цели, цели защиты интересов че­ловека. Основные правовые средства осуществления социальной по­литики — трудовое законодательство, законодательство о социаль­ном обеспечении. Служебная роль трудового законодательства заключается в его социальном назначении.

Имея дело с двумя сторонами трудового отношения — работо­дателем и наемным работником, трудовое право отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но и работодатель не может быть оставлен без внимания в нормах трудового права. Именно потому, что трудовое отношение — двустороннее, правовое регулирование не может не учитывать интересов обеих сторон. Если интересы ра­ботодателя не будут приниматься во внимание, это нанесет ущерб производственному элементу трудового отношения. Баланс произ­водственных и социальных интересов должен быть обеспечен в правовом регулировании, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодатель­ства.

Приведем некоторые примеры, хотя все последующее изло­жение будет иллюстрацией социального назначения трудового за­конодательства. Один из узловых вопросов регулирования труда — прекращение трудового договора, увольнение. За работником закон признает абсолютное и ничем не ограниченное право оставить ра­боту по собственному желанию, единственное требование к работ­нику — предупредить работодателя за две недели. С другой сторо­ны, намерение работодателя уволить работника жестко ограничено законом. Работодатель может уволить работника только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в законе, кроме того, в ряде случаев увольнение должно быть предварительно согласовано с профсоюзным комитетом. Баланс явно в пользу работника. По трудовому договору работник обязан подчиняться внутреннему тру­довому распорядку организации. Внутренний трудовой распорядок устанавливается работодателем, в нем сконцентрирована хозяйская власть работодателя, и подчинение этой власти в период работы обязательно для наемного работника. За нарушение трудового рас­порядка работодатель может привлечь работника к дисциплинар­ной ответственности вплоть до увольнения. Баланс в данном случае в пользу работодателя. Закон устанавливает взаимную материаль­ную ответственность сторон трудового договора. Но размер ответ­ственности различен. За ущерб, причиненный работнику, работо­датель несет полную материальную ответственность, он обязан пол­ностью компенсировать материальный, а иногда и моральный ущерб. За ущерб, причиненный работодателю, работник несет по общему правилу ограниченную материальную ответственность: он обязан частично (в пределах своего месячного заработка) компенсировать материальный ущерб. Полное возмещение ущерба предусмотрено в порядке исключения в случаях, перечисленных в законе. Возме­щение работником морального ущерба, причиненного работодате­лю, законом не предусмотрено. Здесь баланс в пользу работника.

Отражением государственного вмешательства в регулирова­ние трудовых отношений с социальных позиций стала теория трипартизма и практика социального партнерства. На этих принци­пах основывается многолетняя деятельность Международной орга­низации труда. На уровне МОТ трипартизм заключается в реше­нии проблем труда представителями трех сторон: делегациями от правительств государств, профсоюзов и предпринимателей. Про­тивостояние работодателей и трудящихся сменил гибкий механизм принятия решений по договоренности, согласию между ними и с непременным участием государства. На уровне отдельной страны социальное партнерство заключается в совместном принятии ре­шений по согласованию между органами государства, работодате­лей и профсоюзов. Социальное партнерство призвано сгладить и разрешить противоречия между работодателями и работниками, причем государство выступает одним из социальных партнеров, гарантом достижения соглашения. В России механизм социального партнерства только складывается. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. утверждено Положение о Российской трех­сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отно­шений. Результаты социального партнерства можно проследить на разных уровнях: генеральные соглашения (уровень страны), согла­шения (на уровне регионов и отраслей), коллективные договоры (на уровне отдельных организаций).

Основной объем регулирования осуществляется по соглаше­нию сторон трудового договора. Государство же осуществляет ох­ранительные функции и прежде всего устанавливает социальные гарантии. Социальная роль государства получила закрепление и в Конституции РФ. Согласно ст. 7 Конституции Российская Федера­ция — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Свою социальную роль государство реализует и через нормы трудового законодательства.

Социальное назначение трудового права проявляется и в меж­дународно-правовом регулировании труда. Всеобщая декларация прав человека (принятая 10 декабря 1948 г.), Пакт об экономиче­ских, социальных и культурных правах, Пакт о гражданских и по­литических правах (одобрены в 1966 г.) содержат многочисленные положения, касающиеся регулирования трудовых отношений. В названных документах регламентированы: право на труд; право на справедливые условия труда, которые предполагают равную опла­ту за равный труд, равные условия труда мужчин и женщин, охра­ну и гигиену труда, одинаковую возможность продвижения по ра­боте с учетом лишь стажа и способностей, ограничение рабочего времени, оплату праздничных дней, оплачиваемый отпуск; право на создание профсоюзов и участие в них; право на социальное обес­печение и др. Никто не должен содержаться в рабстве, в подне­вольном состоянии, принуждаться к труду. Социальное назначение трудового права проявляется и в многочисленных конвенциях и рекомендациях МОТ.

Социальное назначение трудового права в современных рос­сийских условиях во многом остается декларацией о намерениях. Вследствие тяжелого экономического положения страны многие социальные предначертания пока не реализованы. Социальная на­правленность определяет путь дальнейшего развития и совершен­ствования трудовых отношений

1.2. Материальная ответственность работников

В соответствии со ст. 21 ТК РФ коллектив должен бе­режно относиться к имуществу работодателя. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение коллектива или работника к материальной ответ­ственности, так как согласно ст. 238 Трудового кодекса работник или коллектив обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность коллектива или работника имеет ряд особенностей, по сравнению с материальной ответ­ственностью работодателя.

Коллектива или Работник возмещает работодателю только прямой дей­ствительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причи­ненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.[2][1] материальной ответственности, т. е. о возмещении ра­ботодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного ему имущества материальной ответственности, т. е. о возмещении ра­ботодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключа­ются с работниками, достигшими возраста восемнадца­ти лет и непосредственно обслуживающими или исполь­зующими денежные, товарные ценности или иное иму­щество.

Трудовой кодекс в ст. 239 предусматривает, что ма­териальная ответственность работника исключается в слу­чаях возникновения ущерба вследствие:

• непреодолимой силы. Согласно ст. 202 Гражданс­кого кодекса РФ под непреодолимой силой пони­мают чрезвычайное и непредотвратимое при дан­ных условиях обстоятельство. Различают две груп­пы таких обстоятельств: природные стихийные яв­ления (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.); некоторые обстоятельства общественной жизни (во­енные действия, эпидемии и т.д.);[3][2]

• нормального хозяйственного риска. Понятие нор­мального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике вырабо­таны общие положения, характеризующие катего­рию «нормального хозяйственного риска»1. Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если: 1) совершенное действие соответствует совре­менным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) возможность вредных последствий только веро­ятна, а не очевидна; 3) объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск свя­зан с внедрением в производство новых изобрете­ний, усовершенствованием методов работы, техно­логии производственных процессов. При этом нор­мальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обя­зательств. Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной от­ветственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ст. 81 ТК РФ;

• крайней необходимости или необходимой обороны. Эти понятия раскрываются в Уголовном кодексе РФ. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступле­нием причинение вреда посягающему лицу в со­стоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу­дарства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насили­ем, опасным для жизни обороняющегося или дру­гого лица, либо с непосредственной угрозой при­менения такого насилия. Крайняя необходимость, согласно ст. 39 УК РФ предполагает причинение вреда охраняемым законом интересам для устране­ния опасности, непосредственно угрожающей лич­ности и правам данного лица или иных лиц, охра­няемым законом интересам общества или государ­ства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами;

• неисполнения работодателем обязанности по обес­печению надлежащих условий для хранения иму­щества, вверенного работнику. За причиненный ущерб работник, по общему прави­лу, несет материальную ответственность в пределах сво­его среднего месячного заработка.

В зависимости от объема возмещаемого ущерба и субъектного состава различают следующие виды мате­риальной ответственности работников: