Курсовая работа: Конституционные основы судебной власти в России

Состязательность;

Равноправие сторон. [5]

Однако в главе 4 данного ФКЗ называются еще 3 принципа:

Непрерывность судебного заседания;

Язык конституционного судопроизводства;

Устность разбирательства. [6]

Подобное обозначение принципов не должно вводить в заблуждение. На самом деле нет разделения принципов на главные и второстепенные - сам факт закрепления всех названных принципов в данном ФКЗ означает их юридическое равенство. На этом основании можно сделать вывод о том, что ст.5 названного ФКЗ носит сугубо информационный характер, в общем говорит о принципах конституционного правосудия, а более подробно они раскрываются именно в главе 4.

Помимо указанных принципов в Конституции РФ закреплен ряд универсальных для всей судебной системы, а значит, обязательных и для конституционного судопроизводства принципов:

Осуществление правосудия только судами;

Гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод;

Презумпция невиновности;

иные принципы. [7]

Особо следует отметить, что в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности. Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени, то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права). [8]

Помимо прямо указанных в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" принципов можно выделить, исходя из содержания текста указанного Закона, еще три принципа конституционного правосудия, носящих организационный характер, первые два из которых закреплены, соответственно, в ст.121 и ст.122 Конституции РФ:

Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;

Равенство прав судей Конституционного Суда РФ. [9]

Принцип законности. Данный принцип относится не только к правосудию, но к деятельности всех государственных органов. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а также частных юридических и физических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. Для зарубежных государственных органов, учреждений и организаций России, их должностных лиц и иных сотрудников, для граждан России и ее юридических лиц он обязателен и за ее пределами. Это вытекает из конституционного положения о том, что все государственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. [10] Как уже отмечалось, данный принцип не указывается в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в силу того, что он следует из целей деятельности Конституционного Суда РФ.

В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и иерархию законов. В случае коллизии норм законодательства суд должен руководствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем федеральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем, что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от установленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выполнить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со стороны участников судопроизводства, а также и других государственных органов, должностных лиц и граждан.

Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст.125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации. [11]

Принцип независимости судей (и судов). Получил свое закрепление в ст.120 Конституции РФ, а также нашел свое отражение в ст.5 ФКЗ "О судебной системе РФ", ст.29 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и ряде других актов. Законодатель различает институциональную независимость и независимость судебной власти и судей в содержательном смысле или беспристрастность.

Под институциональной независимостью понимается организационную самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам и лицам.

Существование данного принципа в отношении суда предполагает: рецепцию принципа разделения властей со всеми вытекающими последствиями; конституционное и законодательное закрепление судебной власти; формирование самоуправляемой и автономной судебной системы. Последнее предполагает: наличие собственной структуры судебной власти вне исполнительной, законодательной ветвей и иных институтов гражданского общества; самостоятельность ресурсного обеспечения; наличие обособленной, специфичной компетенции, как территориальной, так и предметной, в реализации которой суд не подотчетен кому-либо.

В отношении судей: судьи составляют самостоятельную частью гражданской или государственной службы - "категория А"; правовой статус судей урегулирован ФЗ "О статусе судей в РФ"; обеспечение судей осуществляет специальный орган; судьи обладают четко определенной законом компетенцией; судья не может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если его виновность в преступном злоупотреблении не будет установлена вступившим в юридическую силу приговором суда[12] .

В отношении беспристрастности в содержательном смысле слова российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела. [13]

Для обеспечения объективной беспристрастности служат следующие меры: