Курсовая работа: О порядке определения и способе установления ставок платы за землю поселений
Закон РФ «О плате за землю» в отношении земель промышленности указывает определенную ставку, и не указывает пределы, в рамках которых можно повышать или понижать указанную ставку.
При таких обстоятельствах, субъектам РФ и органам местного самоуправления не представлено право устанавливать ставки по земельному налогу в отношении земель промышленности.
Учитывая изложенное, применение повышающего коэффициента «4» в отношении земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, является неправомерным".
Применяя по аналогии данное решение к действующим законам Субъектов Федерации касающимся платы за землю, можно проанализировать и сделать выводы о правомерности введения того или иного коэффициента увеличивающего (изменяющего) среднюю ставку налога на землю. Поскольку Федеральным законом Субъектам Федерации не предоставлено право изменения средней ставки земельного налога, то введение коэффициента, прямо влияющего на увеличение средней ставки земельного налога является неправомерным.
Кроме данных таблицы 1 Приложения № 2 Закона РФ «О плате за землю» для определения средней ставки земельного налога для определенного населенного пункта применяются коэффициенты, указанные в таблицах 2 и 3 Приложения № 2. Так таблица 2 устанавливает коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Здесь следует уточнить, что данный коэффициент применяется не ко всем населенным пунктам , расположенным в указанных областях, краях или в Московской и Ленинградской областях, а лишь к тем территориям, которые значатся как курортные зоны и это их назначение закреплено в нормативных актах Субъекта Федерации. Если территория населенного пункта не отнесена к курортной зоне или зоне отдыха Москвы и Санкт-Петербурга, то применение органом местного самоуправления данного коэффициента для расчета средней ставки земельного налога является неправомерным. Решение данной проблемы дано в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2002г. по делу № КА-А41/1566-02: "Согласно Приложению № 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки земельного налога, установленной данным законом, 2,5 применяется для земель Московской области, относящихся к зоне отдыха г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался вышеуказанной нормой и исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств о том, что земли, занимаемые ответчиком, относятся к указанной категории земель".
Коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, устанавливаемый таблицей 3 Приложения № 2 применяется ко всем городам с указанной в таблице численностью населения. Поскольку точного, законно установленного критерия определения статуса города нет, то считается, что данный коэффициент применяется для всех городов, в которых имеются средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, театры, концертные залы и другие социально-культурные объекты. Если руководствоваться такими критериями, то конечно к любому городу применим указанный коэффициент.
Далее следует остановиться на порядке дифференциации средних ставок земельного налога органами местного самоуправления. Средние ставки земельного налога в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О плате за землю» должны дифференцироваться по зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Надо отметить, что законно установленного порядка деления территории населенного пункта на зоны различной градостроительной ценности не имеется. В комментарии к Закону РФ "О плате за землю" под редакцией А.А. Ялбулганова указано, что "зонирование территории по градостроительной ценности производится с учетом следующих факторов: местоположение; доступность к центру города (поселка), местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения; уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории; уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения; эстетическая, историческая ценность застройки и ландшафтная ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; рекреационная ценность территории и другие. При этом разница между территориальными зонами составляет не менее 5 процентов от среднегородской ставки". В тоже время Земельный кодекс РФ в ст. 85 установлен иной порядок зонирования территории поселений по так называемому целевому использованию и определяется 9 зон различного целевого назначения. Причем, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Разделение территорий городов на зоны производится Нормативными актами органов местного самоуправления на основе самостоятельно разработанных методик, учитывающих бальную и стоимостную оценку социально-экономической и градостроительной ценности города, кадастровую стоимость земельных участков. В федеральном законодательстве пока не содержится нормативных предписаний о порядке расчета - на основе средней ставки земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Как указано в Постановлении Конституционного суда от 08.10.1997г. № 13-П "Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога".
Пока еще нередко встречается такая ситуация, когда единый землеотвод предприятия располагается в различных градостроительных зонах или даже в различных категориях земель. Так же встречаются случаи, когда на территории одного предприятия при продаже недвижимости или по иным основаниям выделяется отдельный участок земли и ему присваивается иная, чем всей территории градостроительная зона. Так же ничто не мешает органу местного самоуправления устанавливать различные градостроительные зоны для предприятий, руководствуясь личным усмотрением, облеченным в нормативный или ненормативный акт. Доказать неправомерность установления той или иной градостроительной зоны возможно при сопоставлении всех факторов, влияющих на отнесение земельного участка к той или иной градостроительной зоне. При этом надо четко понимать каким документом установлена данная зона. Оспаривание актов государственных органов производится в Арбитражном суде или суде (общей юрисдикций) по правила подведомственности.
Шарапова Наталия Валерьевна
Заместитель генерального директора
по правовым вопросам ОАО "Щелковское рудоуправление"
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАСЧЁТНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
На сегодняшний день в условиях переходного периода возникает необходимость повышения доверия юридических и физических лиц, как клиентов банков, к банкам, как к субъектам, обладающим специальной правоспособностью. Современная деятельность коммерческих банков настолько многообразна, а диапазон осуществляемых банками банковских операций достаточно широк. При этом в юридической практике часто возникают ситуации, решение которых вызывает значительные сложности из-за отсутствия правовой регламентации понятия, правового содержания и механизма реализации отдельных банковских операций.
Необходимо отметить, что денежно-расчётные операции коммерческих банков достаточно широко изучены с экономической точки зрения, однако правовые основы расчётных операций в деятельности коммерческих банков, до настоящего времени не нашли своего полного изучения в отечественной правовой науке.
Важность изучения правовой регламентации расчётных отношений в коммерческих банках обусловлена их особой значимостью в функционировании рыночной инфраструктуры, необходимой для нормального развития торгового оборота.
Известно, что фундаментальным проблемам денежно-расчётных отношений, в мировой правовой науке посвящено достаточно много работ. Однако, проблемы правового регулирования расчётов в коммерческих банках в условиях переходного периода в Узбекистане, на сегодняшний день являются одним из наименее изученных институтов как гражданского, хозяйственного, так и предпринимательского права.
При этом необходимо отметить, большой вклад узбекских учённых сумевших осветить различные аспекты данной темы, но лишь в степени изучаемой ими тематики.
В частности, из них можно выделить: Л.Б.Хван, О.О.Окюлов, Х.Р. Рахмонкулов, В.А.Чжен, Рузиназаров Ш.Н., Умарова У., Кочергина Т.В. и многие др.
Только при наличии крепкой правовой основы можно с полной уверенностью реконструировать старую, отжившую систему, построить новое общество с цивилизованной рыночной экономикой.[1]
В настоящее время в Узбекистане идёт только становление нормативной базы правового регулирования, ориентированной на углубление экономических реформ для перехода к рыночным механизмам осуществления экономической деятельности. В виду отсутствия достаточного опыта в практике применения закона в некоторых случаях имеют место факты неправильного толкования правовых норм со стороны государственных органов и отдельных должностных лиц, а также хозяйствующих субъектов, включая коммерческих банков. Возникновению такой проблематики способствует отсутствие детальной и полной правовой регламентации отдельных гражданских отношений и институтов.
На сегодняшний день, законодательство регулирующее порядок осуществления расчетно-кредитных отношений насчитывает более чем 600 нормативных актов, порой не только не соответствующих, но и противоречащих друг другу. Принимая во внимание разносторонность регулируемых экономических отношений и имеющуюся практику разработки и принятия нормативно-правовых актов, подобное явление является, к сожалению вполне допустимым.
К числу основных нормативных актов, можно отнести прежде всего Конституцию Республики Узбекистан, Гражданский Кодекс Республики Узбекистан, Законы РУз. «О банках и банковской деятельности» от 25.04.96г., «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» от 25.05.2000г., « О валютном регулировании» от 7.05.93г., Инструкцию о банковских счетах, открываемых в банках Республики Узбекистан от 6 октября 2001 г. N 25/4 N 1 (зарегистрирована в Министерстве Юстиции за № 1080 от 10.11.2001г), ряд указов Президента и Постановлений Правительства республики.
Несмотря на многочисленность нормативно-правовых актов регулирующих расчётные отношения, проведя анализ вышеуказанных источников можно сделать вывод об отсутствии в законодательстве раскрытия лексико-правового содержания, смысла и значения таких ключевых понятий как «расчёт» и «расчетный счет». Действующее законодательство также не содержит юридического описания данных дефиниций.
В случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако, подобное требование законодательства не всегда соблюдается, что приводит порой к грубейшему нарушению прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
При возникновении трудностей в толковании закона, применении сходных норм в регулировании пробелов в законодательстве, а иногда и по причине некомпетентности и непрофессионализма отдельных должностных лиц, субъекты предпринимательства оказываются вынуждены в целях защиты своих прав использовать институт судебной защиты, закрепленный Конституцией.
В современном мире деньги в основном циркулируют в безналичной форме, находясь на хранение на банковских счетах в уполномоченных банках. Из вещей, которые определяются родовыми признаками, для многих субъектов гражданского оборота они превратились в разновидность обязательственных прав.[2]
Так например, в соответствии со ст. 59 Гражданского Кодекса Республики Узбекистан и ст.8. Закона РУз. «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» устанавливается право участника общества получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.