Курсовая работа: Образ учителя словесности в русской литературе XX века
Всем величайшим писателям, словесность открывала широкие горизонты миросозерцания, заставляла биться сердце чувствами благородными, возвышая личность человека и открывая в будущем широкие идеалы человеческого счастья. В смысле воспитательном для юношества играют все же главную роль литература и словесность. Юность требует яркого образа, примера, картины, проникнутой чувством и мыслью, а где же это все найти, как не у учителя словесника.
Учитель словесник не есть в строгом смысле преподаватель отдельной схемы наук, как математика, естествознание, – он только чтец, руководитель вкуса, указатель смысла и значения отдельных сокровищ; он – объяснитель, комментатор, руководитель вкуса; он обращает мысли к красивому, истинному и доброму. Он должен иметь широкое понимание значения человека как существа, воспитываемого для добрых идеалов, которые по мере сил должен он приводить в жизнь. [12: 362]
Как писал известный русский педагог словесник Е.Н. Ильин: «В нашем деле нужна полемика на уроке среди учеников, как стимул движения мысли, дабы подняться на новую высоту и увидеть еще не взятые рубежи» [14: 4]
Словесность – предмет особый, и требования к учителю, её преподающему, – особые. Замечательный методист В.П. Острогорский писал, что учитель-словесник «философом должен быть в смысле выработки себе определённого миросозерцания; развитый эстетический вкус должен он иметь, выработанный на великих писателях-художниках общечеловеческих и национальных, а главное должен он иметь широкое понимание человека как существа, воспитываемого для добрых идеалов» [14:22]
Отвергая ориентацию на формальное развитие ученика, он говорит о необходимости «развития всех его душевных сил, воспитании в нем этико-эстетической направленности. Симпатии ученого отданы живому, образному слову учителя. В основу научной подготовки будущего словесника кладется, естественно, изучение его специальности — языка и литературы,— причем изучение активное, с условием самостоятельной подготовки. Учитель, который не умеет работать в области своей специальности, не найдет материала и для живой его передачи ученику и, главное, сам не сумеет подойти к произведению, к автору, к историческому периоду, к литературной проблеме; такой учитель не сможет научить своих учеников мыслить и работать» [14: 23].
Предметом исследований педагога-методиста В.В. Голубкова является речь учителя, ее эмоциональность, выразительность, а методист Н.И. Кудряшев делает вывод: учитель словесности ведет учащихся от непосредственных жизненных впечатлений, от активизации образов памяти к восприятию образов, созданных поэтами. Большое внимание уделяет ученый выразительному чтению, развитию культуры восприятия и чтения стихов и художественной прозы; активной работе воображения и эмоциональной сферы при слушании чтения учителя, сравнению различных интерпретаций известными чтецами одного произведения. [14: 24]
Учителя называют инженером человеческих душ, архитектором характера, врачом болезней роста, тренером интеллекта и памяти. Этот список можно продолжить. И все это – чистая правда. Только, в отличие от других профессий, учителю не дано сразу насладиться плодами своего труда. От посева до жатвы у него проходит немало лет.
Учитель словесник приходит к своим ученикам, чтобы приобщить их к искусству слова, помочь им осознать закономерности языка и литературы. Он должен заинтересовать своим предметом, чтобы ученики открыли для себя новые мысли. Учитель должен строить свою работу так, чтобы на уроке реализовался каждый ребенок, вне зависимости от его способностей и индивидуальных особенностей.
2 ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В ПОВЕСТИ «РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
Литература XX века создала образ учителя с высокими моральными качествами, который выполнял великую миссию – образовать безграмотный народ России. Социально нравственный статус учителя был высок. Любовь к детям, преданность своему делу, готовность к самопожертвованию и высокая гражданская позиция – вот что отличает учителя XX века. Но к концу столетия эти принципы стали меняться, вслед за изменяющейся обстановкой в стране. Такую картину мы можем увидеть в повести Юрия Полякова «Работа над ошибками». Автор показывает, как в условиях кризиса советских идеалов нарушается нравственная преемственность и усиливается отчуждение между поколениями.
В современных условиях, когда старая школа уходит безвозвратно, государство стоит перед необходимостью создать новую школу во имя новой жизни и применительно к новым требованиям существования и культурных запросов, проблема педагога в своем значении удвоилась. И поиск нового учителя осуществляет Юрий Поляков через образ Андрея Петрушова.
Как же велика миссия того наставника, который должен передать грядущим поколениям своей родины лучшие образы, лучшие заветы художников мира и своего отечества.
«Работа над ошибками», посвящена болезненной теме – школе, проблеме взаимоотношений учителей и учеников. Критика, прежде всего, оценила в повести тщательно выписанную «анатомию и физиологию» позднесоветской школы. Это повесть о юности, о дружбе и любви, о нравственном выборе, который стоит перед человеком в любую эпоху.
Автору удалось в своем творчестве ярко запечатлеть переходный период нашей истории.
В одном из интервью Ю. Поляков признался: «Мне в голову пришло интересное решение – написать произведение от своего лица, так, как если бы лично мне довелось оказаться именно сегодня в школе. А чтобы проверить свои ощущения, я на несколько месяцев устроился учителем литературы. А что это дало? Появилась возможность многое увидеть свежим взглядом. То, к чему учителя давно привыкли, открылось мне совершенно по-новому» [5: 2]
В повести автор обратился к проблемам современной школы и системы образования в целом. «Образование, – утверждал писатель, – основа основ любой социальной системы. И базовый советский мир закладывался в головы юных граждан именно в школе. Учитель, в особенности учитель словесности или истории, волей-неволей становится бойцом идеологического фронта» [5: 2] В повести затрону широкий круг проблем из жизни современной школы: закулисные махинации и интриги в педагогическом коллективе, репетиторство, дети-акселераты и инфантилизм отдельных учителей, сложности в работе с современными детьми, которые на каждом шагу видят расхождение между словом и делом.
Молодой журналист Андрей Петрушов временно устроившийся преподавать русский язык и литературу в школу, чувствует разрыв связи времен и пытается объединить учеников хотя бы героическим прошлым – поисками утраченной рукописи талантливого писателя Пустырева, погибшего на фронте. Ему достается класс, где ученикам палец в рот не клади, где всем и вся правит испорченная красотка-отличница, дочь большого начальника. Девичья влюбленность, соперничество, драка между учителем и учеником – все это становится составляющими современной школы. А учителя по-прежнему завалены бумажной работой.
«Пока я изучал учеников, они изучали меня» [4: 207] – таким был первый приход молодого преподавателя в класс. Петрушов интересен им, потому что они интересны ему, что и отличает его от многих учителей. Но он не уверен в себе: «Иногда, спрашивая ученика, я ощущал, что спрашиваю самого себя, и невольно начинал лихорадочно формулировать ответ» [4: 220]
«О, закрытая классная дверь! За ней происходит чудо воспитания и обучения, таинственный процесс взаимообогащения учителя и ученика» [4: 201] В процессе обучения мы видим нечто необычное и сказочное. Но: «...Сегодняшние дети – прагматики» – разъясняет директор школы своему бывшему однокурснику. – Нам с тобой еще можно было на словах объяснить, что социализм лучше капитализма, а им примеры подавай, факты из жизни!» [4: 220] То, что десять лет назад казалось самонадеянному выпускнику педагогического института прекрасным местом для саморазвития, теперь превратилось в «поле боя» между педагогическим составом и их подопечными.
Андрей Петрушов пытается приблизить к себе учеников на уроке разнообразной литературой. Потому что ничто не воспитывает так юношество, отличающееся чуткостью чувств, силой воображения и фантазии, как именно художественные произведения, прежде всего действующие на чувства и воображение, управляемые серьезной и глубокой мыслью. Но все тщетно.
Через призму восприятия главного героя мы видим все события, происходящие в школе и за ее пределами. Он заинтересовал учеников одной идеей – найти рукопись, и ребята делают все, чтобы помочь своему учителю. Он видит учителей, которым не интересна их работа. Он старается увлечь детей в процесс обучения, но устоявшиеся порядки в школе и постоянное влияние директора: «ну за чем тебе это надо», не позволяют молодому педагогу раскрыть себя и свою душу для учеников.
Все персонажи – это реальные фигуры нашей общественной и культурной жизни. В описанном педагогическом коллективе слишком много недостатков, или это наша реальность? Котик соблазняет практиканток, Гиря берёт от родителей подношения, Фоменко ради карьеры предаёт друга, а Максим Эдуардович, тот и вообще с учеником подрался. Вывод напрашивался сам собой – учительство в упадке.
Мы видим отношение многих родителей к воспитателям своих детей: «…считают учителей неудачниками, не нашедшими в жизни место получше – и детям своим внушают» [4: 264]
А. Петрушов признается; в школе ему приходится писать гораздо больше, чем в газете, где он проработал шесть лет. Он заключает: «...чтобы выполнить все эти распоряжения, нужно создать еще один педагогический коллектив во главе с директором, коллектив, свободный от педагогической работы. Представьте себе две армии: одна воюет, а другая выполняет распоряжения командиров и начальников. И все довольны» [4: 227] Говорит о том, что «из советских людей мы превратились в людей постсоветских». Молодой педагог не может справиться с трудностями, которые встречает в школе, он решает ее покинуть.
Стать учителем трудно. Опыт приходит не сразу. В итоге герой не становится ни хорошим педагогом, ни талантливым журналистом.
В повести нет положительного героя – примера для подражания. Автора волнует другое – как покончить с негативными явлениями в школе.
Несмотря на все недостатки именно учителя спасли Отечество, когда страна была буквально на грани духовного и материального саморазрушения. Не получая порой даже своей мизерной зарплаты, они вставали у доски и учили детей. Они, российские учителя, спасли и продолжают спасать страну! [5: 190]
Правдивое изображение в произведении негативных явлений вызвало горячее одобрение одних и яростное неприятие других – ведь повесть появилась в годы перестройки и нанесла чувствительный удар по бюрократической системе в школе.