Курсовая работа: Окказиональная лексика в произведениях В. Хлебникова

Потенциальные слова и собственно окказионализмы противопоставлены друг другу как стандартные и нестандартные. Как отмечает Намиткова Р.Ю.: «Под стандартными образованиями следует понимать образования, созданные по языковым моделям и соответствующие словообразовательным типам языка. Под нестандартными образованиями – образования, созданные с какими-либо отклонениями от известного словообразовательного типа»

«Словообразовательный тип обычно определяется с учетом как внешних, формальных, материально выраженных, так и внутренних, смысловых, семантических признаков производных слов. При этом принимаются во внимание следующие конкретные признаки производных:

- лексико-грамматический характер производящих слов, то есть принадлежность к определенной части речи;

- наличие того или иного словообразовательного средства (средств) или форманта;

- семантическое отношение производных слов к соответствующим производящим, их словообразовательное значение.

Таким образом, потенциальными называются слова, которые произведены, но еще не закреплены традицией словоупотребления, или могут быть произведены по образцу слов высокопродуктивных словообразовательных типов [5,с.234], а окказионализмы – по образцу непродуктивных. И если у потенциального слова авторство может вызвать сомнение, то собственно окказиональные слова, «являющиеся реализацией «измененной» языковой, то есть окказиональной, модели более индивидуализированы, и сомнений относительно индивидуальности их образования обычно не бывает».

Окказионализмы противопоставлены узуальным словам как возможное реальному. «Узус – принятое носителями данного языка употребление слов, устойчивых оборотов, форм, конструкций и так далее». Узуальные слова закреплены в словарях, построены по правилам русского словообразования и общеупотребительны в речи носителей языка. Окказионализмы создаются только для конкретного контекста, поэтому их нет в толковых словарях. Существуют словари языка отдельных авторов, например, все индивидуальные образования Пушкина отмечены, наряду с другими словами, в четырехтомном «Словаре языка Пушкина», охватывающем весь лексический запас, заключенный в произведениях и письмах великого поэта.

Окказионализмы – яркое стилистическое средство, обладающие эмоционально-экспрессивной окраской, именно поэтому они широко используются в поэзии. По мнению В. В. Лопатина, «окказионализмы – это средство для создания свежего, нешаблонного, оригинального словесного образа».

Таким образом, можно сделать вывод, что неологизмы создаются авторами индивидуально, тесно связаны с контекстом, чаще носят эмоционально-экспрессивный характер; они сохраняют новизну, ощущаются как новые независимо от времени своего создания, у них отсутствует ориентация на общеупотребительность; они могут создаваться по продуктивным и непродуктивным моделям. Создание неологизмов расширяет область реализованного в словообразовании благодаря использованию возможного и созданию новых возможностей.

Велимир Хлебников, пожалуй, самый интересный поэт «серебряного века». Его поэзия очень самобытна, интересна не только в смысловом отношении, но и с точки зрения языка. Чтобы понять ее, мало просто прочесть стихотворения, так как, признаться, большинство неологизмов будут непонятны без дополнительного анализа. Кроме того, нужно понимать мироощущение Автора, чтобы воспринять его верно. Некоторые слова на первый взгляд могут показаться несуразными буквосочетаниями, но как раз в этой работе мы и попытаемся объяснить их, определить смысловую нагрузку этих слов с помощью анализа моделей словообразования, используемых В. Хлебниковым.

Для подобного анализа необходима теоретическая база (основные понятия словообразования), которая будет изложенная в первой главе данной работы. Материальная база (сами словообразования с подробным и общим анализом) курсовой работы будет представлена во второй ее главе.

Глава 1. Основные понятия словообразования

Среди авторов работ по современному языкознанию встречаются такие, как Тихонов, Новиков, Земская, Винокуров и др. Каждый из них имеет свое представление, свой взгляд на словообразование. Но в этой и последующих главах, в вопросах теории мы будем придерживаться взглядов Земской Е. А. и Шанского Н. А.

§ 1. Способы словообразования

Понятие «способ словообразования» в синхронном и в диахроническом словообразовании имеет разное содержание.

В диахроническом словообразовании это понятие служит для ответа на вопрос, с помощью какого средства (средств) образовано производное слово.

В синхронном словообразовании оно используется для ответа на вопрос, с помощью какого средства (средств) выражается деривационное (словообразовательное) значение производного слова [5, с. 169].

1.1 Словообразование на диахроническом уровне

Вдиахроническом словообразовании принято выделять четыре способа словообразования, и определяют их следующим образом:

· Лексико-семантический

- образование нового слова в результате изменения значения уже существующего слова

Напр. (ср.) кулак – часть руки

кулак - богатый крестьянин

· лексико-синтаксический

- создание нового слова из словосочетания в результате объединения двух или более слов

Напр. Сумасшедший - с ума сшедший

· морфолого-синтаксический

- возникновение нового слова в результате перехода слова или отдельной словоформы в другую часть речи

Напр. батюшки! — междометие (из формы мн. ч сущ-ого)

благодаря — предлог (из формы деепричастия глагола благодарить)

· морфологический

- образование производного слова в результате присоединения словообразовательных (деривационных) аффиксов к производящей основе