Курсовая работа: Особенности индивидуального стиля общения студентов, будущих психологов

- тестирование,

- методы математической обработки экспериментальных данных.

Для выявления современных подходов к проблеме повышения эффективности делового общения использовались:

1. Методика общего уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского)

2. Методика изучения коммуникативных и организаторских склонностей (КОС).

Методологической базой исследования являются принятые в отечественной психологии принципы личностного подхода (Б.Г. Ананьев); системного похода (Э.Г. Юдин); объективности исследования и детерминизма (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).

За основу взяты труды Ломова Б.Ф., Леонтьева А.А., Парыгина Б.Д., Шкопорова Н.Б., Лабунской В.А., Толстых А.В., Горелова И.Н., Р.С. Немова, Е.И. Головаха, Л.П. Гримака и др.

Опытно-экспериментальная база : В исследовании принимали участи студенты ВУЗов г. Йошкар-Ола, в количестве 10 человек.

Глава 1. Проблема и стили общения в современной психологии

1.1 Понятие и основные характеристики общения

Общение как специфическое социальное отношение издавна привлекало внимание философов и представителей других областей общественной мысли. В наши дни общение стало предметом специального изучения в целой группе наук — прежде всего, в общей и социальной психологии, в социологии, педагогике, в этнографии, в этике и эстетике и других науках. Конечно же, каждая из этих наук рассматривает общение в рамках своей конкретно-научной проблематики.

Казалось бы, смысл понятия общение ясен и особых разъяснений не требует. Существует, однако, немало понятий, значение которых в обыденной речи и в научном употреблении не вполне совпадает. Бывает и так, что в самой науке термин употребляется в разных значениях. Это относится и к понятию «общение». В психологии существуют разные подходы к пониманию общения.

В психологическом словаре общение определяется следующим образом: «Общение - взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера».

В.Н. Панфёров, рассматривая гносеологическую формулу общения, «которая предполагает последовательную зависимость следующих явлений: человек — канал - знак - значение - смысл - отношение - поведение - личность», считает, что эта цепочка определяет «основные проблемные моменты процесса общения, которые возникают в контексте всех уровней взаимодействия людей с дифференциацией их по основным функциям субъекта общения» [19, с. 54]. Допуская, что все функции человека являются его функциями как субъекта психической деятельности, он предлагает включить коммуникативную,информационную, когнитивную, эмотивную, конативную и креативную функции в число основных функций. Поскольку эти функции имеют место и в процессах взаимодействия человека с человеком, и в процессах взаимодействия человека с предметами, автор считает, что их можно считать всеобщими функциями в структуре целостного акта совместной деятельности.

Очевидно, что общение является важнейшим фактором формирования и развития личности. При переходе с общефилософского на другие уровни анализа происходит конкретизация представлений о процессе общения, раскрывается содержание всё новых граней этого явления.

Исследование общения как фактора развития личности в социально-психологическом анализе предполагает, прежде всего, поиск переходов объективных отношений в субъективные, а также объективации субъективных отношений в процессе общения.

Категории «общение», «общественные отношения», «деятельность» находятся в неразрывной взаимосвязи, причём, «необходимым опосредующим звеном между категориями «общественные отношения» и «общение» выступает понимание человека как субъекта деятельности».

Анализируя взаимодействие категорий «общественные отношения» и «общение» на общефилософском уровне, можно представить диалектику их взаимоотношений, как диалектику сущности и явления, содержания и формы, всеобщего, особенного и единичного. На этом уровне общение выступает как процесс актуализации всех отношений общественных индивидов. Само человеческое отношение рассматривается здесь как некая целостность, в единстве субъективного и объективного моментов. Общение выступает как предельно широкое понятие, как процесс актуализации всех человеческих отношений, являясь, по сути, атрибутом самого бытия людей.

Теоретические вопросы общефилософской теории общения подняты в работах С.С. Батенина, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, М.С. Кагана, В.М. Соковнина. Важность изучения категории общения и всех качеств личности, необходимыхдля его успешности, поданным А.А. Брудного, была отмечена ещё в глубокой древности.

Концептуальные разработки проблемы общения в отечественной психологии, прежде всего, «вязаны с именами Б.Г.Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева В.М. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, которые рассматривали общение как важное условие психического развития человека, его социализации и индивидуализации, формирования личности.

Исследованием генезиса общения за рубежом занимались Дж. Боулби, Р. Спитц, А. Фрейд и многие другие.

13 начале 60-х годов XX века широкое исследование генезиса общения развернулось за в отечественной психологии. Так, например, проблемы взаимодействия взрослого и ребёнка отражены в трудах Н.М. Щелованова, Н.А. Аскариной, В. Тонковой-Янпольской. Благодаря этим учёным была создана научная школа нормальной физиологии детства. М.И. Лисина и А.В. Запорожец подвергли систематическому и углубленному изучению генезис общения у детей первых лет жизни.

Е.Г. Злободина стремилась построить философскую теорию общения, опираясь на психологическую концепцию общения, представляя его как духовный межличностный контакт, как «персонификацию общественных отношений» [8]. Другие исследователи, рассматривая общение, опираются в его понимании на данные других наук, что нередко приводит к односторонней трактовке общения. Так, в работе Б.А. Родионова общение отождествляется с коммуникацией [21].

Развитие в 60-е годы XX века социальной психологии как научной дисциплины, находящейся на стыке социологии, психологии и философии, дало импульс рассмотрению общения под новым углом зрения. В вышедшей в 1965 году книге Б.Д. Парыгина «Социальная психология как наука» проблема общениябыла выделена как один из предметов изучения данной науки. Под общением здесь понимается психическое взаимодействие людей во всех его формах, включая и информационно-коммуникативное, и рецептивное, и супротивное. 13 следующей своей монографии автор придал общению как предмету социально-психологического исследования ещё большее значение, признав его одним из главных объектов анализа. При этом, общение по прежнему истолковывалось, как чисто психологическое явление, как «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс иск сопереживания и взаимного понимания друг друга» [20, с. 178]. Выделив в общении содержание (коммуникацию) и форму (взаимодействие или интеракцию), затем он на основе этих структурных составляющих вновь выделяет содержание и форму. Таким образом, определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу.

В работе Е.С. Кузьмина «Основы социальной психологии» общение рассматривается как основа построения системы социально-психологического знания: «В социальной психологии все субъективно-психологические качества: установки, ценности, мотивы, групповые нормы, мнения рассматриваются сами по себе, по своему содержанию и механизмам, как результат непосредственного общения людей, сквозь призму которых воздействует вся система общественных отношений» [12, с. 26]. Такое понимание общения заложило основу представления о его целостности, поскольку оно оказывалось не простой суммой разных форм психических контактов индивидов, а основным феноменом индивидуальной и коллективной психики. Несомненно, что исследование социальной психологией общения людей имело большое значение для углубления общего научного осмысления проблем человека, жизни, культуры. При различиях в конкретном толковании общения в рамках социально-психологической теории, а также его места в предмете науки, общение признавалось всеми представителями этой науки необходимым объектом исследования, и оноприносило много ценных и практически важных результатов.

В рамках исследований по детской и общей психологии общение традиционно рассматривается как условие развития человека в работах В.Н. Панферова, Б.Ф. Ломова, М.И. Лисиной, Л.И. Божович.

А.Н. Леонтьев считал общение и труд двумя основными видами человеческой деятельности [14, с. 370, 414, 422]. В этом состоит суть его концепции и анализа общения как деятельности, которую он обозначил как «коммуникативную деятельность».

В то же время в работе «Человек: деятельность и общение» Л.П. Буева трактует общение как нечто принципиально иное, чем деятельность: «Деятельность и общение — две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого (индивидуального и общественного) процесса жизни» [6, с. 113].

Б.Г. Ананьев также признает общение одним из трёх основных видов человеческой деятельности, наряду с трудом и познанием.

Б.Ф. Ломов в своих исследованиях утверждает, что «неверно рассматривать проблему общения только как исключительно принадлежащую социальной психологии», ибо в пределах комплекса психологических наук эта проблема интересует и психологию труда, и психологию управления, и инженерную психологию, и медицинскую, и педагогическую, «в которой проблема общения является одной из центральных», и психолингвистику, и, наконец, общую теорию психологии» [17, с. 124 -125].

Б.Ф.Ломов утверждал, что общение нельзя определять как вид человеческой деятельности, что оно и есть нечто принципиально отличное от деятельности, ибо связывает субъектом не с объектом, а с другим субъектом [17, с.127].