Курсовая работа: Понятие и состав хулиганства, его отграничение от других преступлений

Рассмотрим развитие этого понятия до законодательного определения и закрепление его как самостоятельного преступления, для того, чтобы более подробно изучить развитие законодательства, устанавливающего ответственность за него.

Так, к примеру, автор изучив документ «Русская Правда» и Соборное уложение 1649 г. отдельных статей о хулиганстве не нашёл.[3]

В Уголовном уложении 1903 года было сформулировано несколько новых составов, в том числе буйства: «учинение шума, крика или иного бесчинства в публичном месте или в общественном собрании, или хотя бы вне их, но с нарушением общественного спокойствия или порядка», то есть того, что в последующем будет обозначено термином «хулиганство».[4]

Первый советский Уголовный кодекс 1922 года основывался на более общей группировке статей Особенной части, в связи с чем одной главой объединились посягательства на три объекта уголовно-прававой охраны: народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.[5]

Для характеристики взгляда законодателя на публичный порядок как самостоятельный объект уголовно-прававой охраны наиболее показательным является решение вопроса о направленности хулиганства.

Не зная этого термина, Уголовное Уложение 1903 года усматривало в соответствующих действиях посягательство на общественное спокойствие и порядок: «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия», а УК РСФСР 1922 года объявлял их преступлением против личности. В последующем УК РСФСР 1926 года выделяя квалифицированные виды (проявление буйства или бесчинства, повторность, злостность, исключительный цинизм, дерзость) и охватывая составом хулиганства озорные действия, сопряженные с явным неуважением к обществу и не упоминая в этой связи о личности, законодатель счел обоснованным включить статью о наказуемости хулиганства в главу «Преступление против порядка управления». В 1940 году основные признаки состава получили новую редакцию(«Хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях, и общественных местах»), однако уголовно-правовая оценка направленности содеянного не изменилась.[6]

УК РСФСР 1960 года следует понимать под охраняемым уголовным законом общественным порядком: в одних случаях их называли регулируемые социальными нормами (права, нравственности и так далее) небазисные отношения, в других – устанавливаемый порядок поведения в общественных местах, в третьих – отношения, обеспечивающие нормальные условия труда, отдыха и деятельности граждан, организаций и предприятий, и т.д. Всё выше сказанное в этом пункте свидетельствует о том, что термин «общественный порядок» воспринимался в перечисленных документах весьма не однозначно и не конкретно.[7]

В уголовном кодексе 1996 года законодатель, прежде всего, разместил статью о хулиганстве в главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Статья гласила: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вновь изменил статью хулиганства. Статья определила, что хулиганство, «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».[8]

Как видно, статья претерпела довольно сильные изменения, и это касается не только определения хулиганства, обязательных и квалифицирующих признаков, изменению подверглось и наказание за данный вид преступления.

Однако, не смотря на всю «замечательность» этого определения в нем, еще есть пробелы, например «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Но где же критерии позволяющие разграничивать «грубое» и «негрубое» нарушение общественного порядка, «явное» и «неявное» неуважение к обществу? На каком основании можно об этом судить? Еще одним проблемным местом является местоположение этой статьи в самом кодексе и связанные с этим проблемы в определении объекта данного преступления.

1.2 Состав хулиганства

Объект хулиганства

Вопрос об объекте хулиганства, как автор говорил, вызывает определенные трудности в его определении. Несмотря на то, что российское уголовное законодательство более 80 лет предусматривает ответственность за хулиганство, в теории уголовного права нет единого мнения по вопросу об объекте данного преступления. Это явилось следствием ряда причин, в разных уголовных кодексах хулиганство относилось к разным видам преступлений.

Хулиганство является сложным многообъектным преступлением. Основным родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительными непосредственными альтернативными - здоровье гражданина и чужая собственность[9] .

Однако общественный порядок неизбежно нарушается при совершении любого преступления, административного проступка, гражданско-наказуемого деликта, аморального поведения. Следовательно, хулиганство не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества. В целом же общественный порядок, как совокупность отношений, определяющий поведение людей, нарушить невозможно, поскольку данная совокупность состоит из огромного конгломерата отдельных связей.

Родовым объектом данного преступления будет являться общественная безопасность.[10] Видовым объектом преступлений, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных. Непосредственным (основным) объектом является общественный порядок.[11] Дополнительным – здоровье и телесная неприкосновенность граждан, а так же собственность в любой форме.[12]

Каждое преступление в той или иной степени затрагивает, как общественный порядок, так и интересы какой либо отдельной личности или группы личностей, поэтому считаю, что расположение статьи, а, следовательно, и объект данного преступления, должно зависеть от того, чьи интересы затрагиваются в большей степени.

Таким образом, вопрос об объекте хулиганства является открытым и требует тщательной проработки и регламентации законодателем с учетом накопленного за последние годы опыта.

Объективная сторона

Объективная сторона данного преступления состоит в совершении хулиганом действий направленных на нарушение общественного порядка выражающих явное неуважение к обществу совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, а так же в общественно опасных последствиях и причинно-следственной связи между действиями и последствиями.

В диспозиции статьи 213 указаны признаки данного деяния:

· грубое нарушение общественного порядка;

· проявление явного неуважения к обществу;

· применение оружия или предметов используемых в оружия.[13]

Это обязательные признаки данного преступления, без которых нет и не может быть хулиганства. Рассмотрим каждый из них по отдельности.

Обще-юридическое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным:«Общественный порядок - это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого общества».[14]

М.И. Еропкин определял общественный порядок как «обусловленную интересами всего ... народа ..., регулируемую нормами права, морали, правилами ... общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести граждан, укрепление народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений и организаций».[15]

А.В. Серегин характеризует общественный порядок как «урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности».[16]

Одно из основных различий в даваемых понятиях общественного порядка у этих исследователей состоит в том, что М.И. Еропкин, определяя круг отношений в данной сфере, выделяет в качестве основного критерия место их возникновения и развития (общественные места), а А.В. Серегин - содержание отношения.