Курсовая работа: Понятие и виды юридической ответственности
Чтобы раскрыть понятие юридической ответственности более подробно, рассмотрим присущие ему признаки. Несмотря на многообразие мнений, практически все исследователи в понятии «юридическая ответственность» указывают на такой признак, как государственное принуждение. Государственное принуждение – средство воздействия на поведение людей, возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определённые действия, исполнять правовые нормы. Следует отметить, что такое принуждение строго регламентировано законом и имеет определённые правовые рамки.
Отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения (нарушение правовых норм). При этом необходимо, чтобы присутствовали все элементы состава правонарушения.
Другой важный признак юридической ответственности, отличающий её от социальной ответственности (как отмечают Н. А. Духно и В. И. Ивакин[6] ), состоит в следующем. Юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и должностными лицами. Меры юридической ответственности содержатся в санкциях правовых норм.
Юридическая ответственность влечёт за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон.
Она обязывает нарушителей претерпевать определённые лишения, предусмотренные законом, за совершённое нарушение (т. е. нести определённое наказание). Эта мера не зависит от желания или нежелания правонарушителя. Она заключается в лишении каких-то прав (личного, имущественного или иного характера) или в возложении дополнительных отягчающих обязанностей (штраф, исправительные работы и т. д.). Эта мера приводит и к определённому изменению правового статуса правонарушителя, например, при лишении его каких-либо прав (заниматься определённой деятельностью), лишении наград, почётных званий и т. д. Но здесь возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «наказание». Что содержится в санкциях правоохранительных норм: меры ответственности или меры наказания? В законодательстве понятия «ответственность» и «наказание» достаточно последовательно не разграничиваются. Лишь в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится следующее понятие административного наказания: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».[7] На основании этого можно предположить, что понятия «ответственность» и «наказание» соотносятся между собой как целое и часть.
Также одним из признаков юридической ответственности, как справедливо подчёркивается в литературе, является её воплощение в процессуальной форме.[8] Т. е. применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и т. д.).
Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными, они раскрывают её содержание. Выделение признаков имеет практическое значение для разграничения юридической ответственности с другими правовыми категориями, такими как ответственность, социальная ответственность, наказание и т. д. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.
Как уже отмечалось ранее, вопрос о понятии юридической ответственности является дискуссионным. В настоящее время юридическую ответственность нередко рассматривают в двух аспектах: перспективном (позитивном) и ретроспективном (негативном).[9]
Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых учёных, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми, обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний. Такая ответственность характеризуется как ответственность за будущее поведение, ориентирующая на социальную активность личности в правильном исполнении обязанностей.[10] Сторонники этой позиции связывают этот вид ответственности с правами и свободами личности, осуществляемыми путём самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм. При этом они ссылаются на действующее законодательство, в первую очередь на Конституцию Российской Федерации (статьи 2, 7, 18).[11] Однако их противники считают ссылки на законодательство неубедительными, а трактовку позитивной ответственности легко оспоримой. Так, В.К. Бабаев считает, что говорить о положительной юридической ответственности вряд ли возможно. Он считает, что в данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идёт об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность – одна из характеристик правомерного поведения.[12] Целый ряд исследователей выдвигал тезис о том, что юридическая ответственность вообще не может носить позитивный характер, а всегда является ответственностью только за прошлое поведение.[13]
Ретроспективная (негативная) ответственность – это ответственность за уже совершённое противоправное деяние. Это ответственность, которую личность несёт за своё прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определённые социальные нормы. Д.В. Чухвичев считает, что ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства и общества на противоправный (т. е. антиобщественный) поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определённых благ.[14] По мнению М.С. Богдановой именно такая ответственность имеет реальный характер.[15] Такой же точки зрения придерживается и В.К. Бабаев, относя все вышеперечисленные признаки юридической ответственности к признакам именно ретроспективной ответственности. Возможно, такой подход является более правильным, т. к. понятие негативной ответственности более близко по содержанию к понятию юридической ответственности, а понятие «позитивная ответственность» - это скорее философская категория, оно более близко к понятию социальной ответственности. С другой стороны, при таком подходе из состава ответственности исключается характеристика личностного аспекта, а ответственность сводится к мерам государственного принуждения. Следовательно, трактовка юридической ответственности с точки зрения какого-либо одного аспекта будет не совсем верной, и нужно учитывать обе позиции. Негативный и позитивный аспекты тесно взаимосвязаны, составляют единство правовой ответственности.
Юридическая ответственность обладает элементами структуры. В литературе говорится о таких элементах юридической ответственности, как основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности.[16] Структура всех видов юридической ответственности едина, но содержание каждого из элементов в различных видах ответственности естественно различно. В этом и состоит различие видов юридической ответственности. Основаниями юридической ответственности являются:
1) Закон как правовое основание.[17] Т. е. норма права, которая предусматривает возможность применения мер ответственности за противоправное деяние.
2) Совершение правонарушения, признаки которого отражает его состав.Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений.
Иногда говорят об основании юридической ответственности в философском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответственность».[18] Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, ответственности является наличие личной свободы – свободы выбора вариантов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответственность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобода и ответственность неразрывно связаны между собой.
Остальные элементы структуры юридической ответственности будут рассмотрены далее в главе «Виды юридической ответственности».
При разрешении вопроса о том, какую роль институт юридической ответственности играет в современном обществе и государстве, следует обратить внимание на цели и функции этого института.
Цели и функции юридической ответственности – понятия очень близкие, но не тождественные. Функции юридической ответственности определяются её целями, служат достижению целей. В вопросе о целях юридической ответственности в науке нет единодушного мнения, представители отраслевых наук высказываются по-разному.[19] В плане общетеоретического рассмотрения можно привести точку зрения В. В. Лазарева о том, что юридическая ответственность независимо от её отраслевой принадлежности преследует две цели: 1) защиту правопорядка и 2) воспитание граждан в духе уважения к праву.[20] В.К. Бабаев в качестве конечной перспективной цели указывает ликвидацию правонарушений (он называет эту цель идеальной), а в качестве непосредственной – наказание правонарушителя.[21] Д.А. Липинский называет следующие цели: формирование правомерного поведения субъектов ответственности, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, перевоспитание.[22] Из перечисленных мнений следует, что практически все исследователи называют целями юридической ответственности охрану правопорядка, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, воспитание граждан в духе уважения к праву.
Цели юридической ответственности конкретизируются в её функциях. Так, исходя из целей ответственности, определим её функции:
1) Охранительная, цель которой – защита и охрана правопорядка.
2) Карательная (в литературе её также называют штрафной или репрессивной), цель которой – наказание виновного за совершённое правонарушение.
3) Предупредительная (или превентивная), её целью является предупреждение правонарушений, что ясно из самого названия этой функции. А.А. Иванов считает, что предупредительная функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного.[23]
4) Воспитательная, формирующая уважение к закону.
5) Д.А. Липинский выделяет регулятивную функцию, цель которой – сформировать правомерное поведение субъектов ответственности.[24]
6) Некоторые исследователи указывают восстановительную (компенсационную) функцию юридической ответственности, которая имеет следующую цель – компенсация причинённого материального или морального вреда, восстановление в прежнем состоянии имущества, прав субъектов.[25]
Цели и функции юридической ответственности тесно взаимосвязаны, они взаимодополняют друг друга. Это необходимо для их эффективного функционирования.
2. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Успешному осуществлению целей юридической ответственности и реализации функций служат её принципы. Принципы – это основополагающие идеи, которые выражают сущность ответственности, определяют её назначение. Их следует придерживаться при достижении поставленных целей.
При характеристике принципов юридической ответственности можно увидеть, что среди исследователей нет единого мнения по этому вопросу. Так, А.А. Иванов пишет, что нередко в качестве принципов юридической ответственности называются идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов права, в том числе и юридической ответственности (справедливость, равенство, гуманизм). В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания). Зачастую идёт дублирование принципов и смешение их сущности (например, при упоминании принципа законности выделяется ответственность за вину и др.).[26] В числе принципов юридической ответственности он называет законность, неотвратимость и индивидуализацию.
Юридическая ответственность имеет отношение сразу к нескольким отраслям права – гражданскому, уголовному, трудовому, административному и др. Это значит, что её принципы должны быть общими для всех видов юридической ответственности. В.В. Лазарев называет следующие принципы: ответственность лишь за противоправное деяние, справедливость, законность, целесообразность и принцип неотвратимости.[27] М.Н. Марченко считает общепризнанными принципы законности, обоснованности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и недопустимости повторной или двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Он также добавляет, что существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют столь важного, глобального значения.[28] Такого же мнения придерживаются А.Ф. Черданцев, Н.И. Матузов и А.В. Малько и др. А вот В.К. Бабаев добавляет к этим принципам принцип гуманизма[29] , который является наиболее общим.