Курсовая работа: Порядок принятия в состав Российской Федерации нового субъекта

Москва, Санкт-Петербург - города федерального значения;

Еврейская автономная область;

Агинский Бурятский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ».[5]

2. Изменения состава Российской Федерации

Часть 2 статьи 65 Конституции РФ указывает на возможность изменения состава Российской Федерации: «Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом».[6]

М.В. Баглай выделяет два способа изменения состава Российской Федерации: «во-первых, это может произойти, если население какого-либо иностранного государства или территории изъявит желание быть принятым в Российскую Федерацию, а во-вторых, если новый субъект Федерации образуется на территории, входящей в состав какого-либо одного или нескольких из названных в Конституции субъектов Федерации»[7] . Таким образом, состав Российской Федерации может измениться путем принятия в Российскую Федерацию нового субъекта, когда имеет место присоединение к России иностранного государства или его части, и путем образования в составе Российской Федерации нового субъекта, когда изменение состав Российской Федерации не связано с указанным международным аспектом и имеет внутреннюю природу.

Среди причин и обстоятельств, способных обусловить реализацию соответствующего правового механизма, большинство авторов, пишущих на данную тему (Л.М. Карапетян, А.В. Безруков, Н.А. Михайлова, А.Р. Парамонов и другие), особенно выделяют экономическую причину.

Если говорить о первом способе изменения состава РФ, то здесь можно привести в пример опыт СССР, когда экономически более слабые государства стремились войти в состав Советского Союза (например, Армения). Однако в истории Российской Федерации подобные прецеденты не имели места.

Что же касается второго способа, то здесь исследователи выделяют ни только экономическую причину, а целый комплекс причин – экономических, политических, социальных.

Политический фактор. Руководство, а так же основные политические силы страны в той или иной степени ставят «своей целью оптимизацию государственного устройства Российской Федерации … и усиления федерального центра»[8] . В данном случае под «оптимизацией государственного устройства» понимается ни просто изменение состава Российской Федерации, а изменение в сторону «укрупнения субъектов», что является важнейшим фактором усиления центральной власти.

Что же касается политических сил на местах, то они так же в процессе образования нового субъекта Российской Федерации находят свои плюсы: «Образование нового субъекта Российской Федерации открывает юридическую лазейку для региональных политиков, позволяющую на вполне законных основаниях продлять сроки своих полномочий, поскольку теперь им придется бороться за должности в новых органах государственной власти в новом субъекте»[9] .

Нельзя здесь не упомянуть и об оппозиции, которая «тоже найдет для себя нишу – поскольку сложнейший процесс объединения субъектов не может проходить без проблем, оппозиционные политики и партии традиционно будут критиковать власть за способы и методы объединения»[10] . Таким образом, политическая причина очевидна – безусловная выгодность образования нового субъекта Российской Федерации для всех политических сил страны.

Экономический фактор. Экономическая проблема происходит прежде всего из неравенства субъектного состава Российской Федерации, «многие из субъектов РФ не имеют потенциала, отвечающего статусу государственного образования»[11] . Так, например, Коми-Пермяцкий автономный округ «традиционно считается депрессивной территорией, федеральные дотации составляют три четверти доходной части бюджета. Уровень социально-экономического развития – один из наиболее низких в России»[12] . О несопоставимости масштабов экономики Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области свидетельствует и следующий факт: «в январе-сентябре 2003 года объем промышленного производства КПАО составил 480,5 млн руб., это менее 0,4 % от уровня Пермской области»[13] . Отсюда и вытекает необходимость изменения субъектного состава Российской Федерации, при чем вновь в сторону объединения, а значит, укрупнения субъектов Российской Федерации. Так, возвращаясь к примеру Пермского края, выгоды получает и Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ, «поскольку совокупный экономический ресурс двух бывших субъектов при эффективном управлении и помощи федерального центра (такая помощь была обещана) позволит улучшить все прежние экономические показатели, существовавшие до объединения»[14] .

Что же касается социальных проблем, то они вытекают непосредственно из проблем экономических. В регионе с плохо развитой экономикой не может нормально функционировать и социальная сфера: малые масштабы производства, а значит, отсутствие достаточного количества рабочих мест, как следствие безработица. Кроме того, такие регионы, как правило, живут за счет дотаций из федерального бюджета, и средств на поддержку социально незащищенных слоев населения не хватает. Отсюда общий низкий уровень жизни населения. Безусловно, в объединении с более экономически развитым «соседом» люди видят решение своих проблем. Об этом говорит и тот факт, что все проведенные на сегодняшний день референдумы по вопросам объединения субъектов прошли успешно.

Как уже было отмечено выше, в нашей стране наблюдается явная тенденция изменения субъектного состава в сторону укрупнения субъектов. И это вполне объяснимо, поскольку «главной проблемой современного этапа реформирования политико-территориального устройства Российской Федерации является … его оптимальная реорганизация с целью обеспечения эффективного управления как единым федеративным государством, так и в каждом его субъекте»[15] . С этой точкой зрения соглашается и консультант отдела проблем государственного строительства Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, кандидат юридических наук М.В. Глигич-Золотарева в своей работе «Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования»: «одним из главных обоснований необходимости укрупнения субъектов является обеспечение большей эффективности управления»[16] . Очевидно, что чем меньше количество субъектов, тем эффективнее будет управление ими. Кроме того, в самом федеральном конституционном законе от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (статья 5) не предусмотрено «иной процедуры образования в составе РФ нового субъекта, кроме как объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ. Тем самым такая единственная форма образования нового субъекта исключает возможность применения других форм (разделение, выделение) образования новых субъектов и направлена лишь на укрупнение субъектов РФ»[17] .

Если говорить о последствиях укрупнения субъектов Российской Федерации, одним из основных является «начало процесса изменения (уменьшения) численного состава субъектов Российской Федерации»[18] , что вполне соответствует цели, поставленной изначально.

Впервые задействован механизм внесения изменений в текст Конституции Российской Федерации (не связанный с упрощенной процедурой внесения в статью 65 Конституции РФ нового наименования субъекта Российской Федерации).

Однако могут быть и другие последствия, в том числе не самые благоприятные. Так, например объединение носит «затратный характер (перепечатка карт, реализация мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2003 года № 1283 «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» и др.)»[19] .Кроме того, предполагается сокращение служащих федеральных государственных органов. Впрочем, с моей точки зрения, пострадает от этого горазда меньше людей, нежели выиграет.

Но одним из основных возможных негативных последствий укрупнения субъектов РФ многие, авторы, юристы видят стремление новых, крупных, «самодостаточных» регионов к суверенизации. И.Б. Борисов: «Крупные, экономически и политически мощные субъекты - это потенциальные агенты суверенизации и перераспределения властных и иных ресурсов»; старший преподаватель Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук А.В. Безруков: «Укрупнение субъектов России может привести к самодостаточным субъектам России. Возникает вопрос: будут ли они заинтересованы в сохранении целостности РФ? Что их будет объединять? Однако весьма сомнительно … что наличие самодостаточных субъектов укрепит Федерацию»[20] ; старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук А.Н. Чертков: «Создание крупных и самодостаточных республик-государств, еще более самостоятельных по отношению к федеральной власти, чем нынешние субъекты Федерации, может дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность выступить в качестве потенциального субъекта международных отношений»[21] .

Таким образом, укрупнение субъектов Российской Федерации процесс естественный: «Анализ международной практики федерализма и современного процесса реформирования территориального устройства Российской Федерации показывает, что в перспективе произойдет неизбежное укрупнение существующих ныне 89 субъектов и их преобразование в региональные образования с симметричным конституционно-правовым статусом»[22] . Причем необходимо это именно на данном этапе развития российского еще неустойчивого федерализма. Однако для предотвращения возможных негативных последствий важно своевременно предупредить избыточность укрупнения субъектов, законодательно закрепив пределы, сроки и детальный порядок проведения подобных процессов.

2. Конституционное регулирование принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта.

Конституция Российской Федерации, а именно часть 1 статьи 65, закрепляет наименование всех субъектов Федерации, исключая «возможность выхода какого бы то ни было субъекта из состава Федерации в одностороннем порядке»[23] . Однако Основной Закон не исключает возможности расширения состава субъектов Федерации, о чем говорится в части 2 статьи 65: «Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом»[24] . Анализируя данное положение Конституции, следует отметить, что изменения состава субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с федеральным конституционным законом, и могут происходить двумя способами:

1) принятие в РФ нового субъекта, что означает присоединение к Российской Федерации иностранного государства, либо его части;

2) образование в составе РФ нового субъекта. В этом случае новый субъект, образуется на территории Российской Федерации, входящей в состав какого-либо одного или нескольких из названных в части 1 статьи 65 Конституции субъектов Федерации.

Очевидно, что изменение состава субъектов Российской Федерации ведет к необходимости внесения изменений в часть 1 статьи 65. Однако «изменить эту статью – значит затронуть один из самых чувствительных нервов российского федерализма, связанных с гарантиями конституционно-правового статуса субъектов Федерации»[25] . Именно с целью законодательного регулирования процесса внесения изменений в статью, определяющую состав Российской Федерации, часть 1 статьи 137 Конституции РФ вводит особый порядок изменения статьи 65 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 137 гласит: «Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации»[26] . Таким образом, часть 1 статьи 137 устанавливает, что статья 65 Конституции РФ может быть изменена только федеральным конституционны законом и только в случаях:

– принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ;

– изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ.

Оба этих случая взаимосвязаны, поскольку с образованием в составе РФ нового субъекта меняется как статус вновь образованного субъекта, так и статус тех субъектов, на территории которых произошли данные изменения. Изменение статуса субъектов РФ законодательно закреплено в части 5 статьи 66 Конституции Российской Федерации: «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом»[27] . Данная статья, кроме самой возможности изменения конституционно-правового статуса субъектов Федерации, оговаривает и необходимые для этого условия. А именно, наличие соответствующего федерального конституционного закона, а так же согласие на изменение статуса субъекта Федерации, как Российской Федерации, так и самого субъекта.