Курсовая работа: Правовые системы современности

Однако, каждая правовая система имеет свои особенности, свои индивидуальные и присущие только ей одной черты. Их многообразие обусловлено различиями в жизни, истории, судьбе различных народов мира, их вероисповеданием, спецификой отношений между людьми и социальными группами. Особенности конкретной правовой системы отражают уровень культуры данной нации, ее политического и социально-экономического развития.

Изучением правовых систем, их сравнением и классификацией занимается особое направление юридической науки - сравнительное правоведение.

Истоки этого направления можно проследить ещё в глубокой древности, когда сравнительно-правовой метод исследования применяли Платон при изучении законов различных греческих полисов и Аристотель. Последний, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации современных ему народов, собрал, сравнил и проанализировал "конституции" 158 греческих и варварских городов.

Сравнительное правоведение (правовая компаративистика) - отрасль юридической науки, изучающая правовые системы различных государств мира путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий, выявления общих закономерностей их развития.

Научная цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, разграничении общего и особенного, случайного и закономерного в праве.

Методология сравнительного правоведения позволяет лучше понять национальную правовую систему, увидеть ее преимущества и недостатки по сравнению с другими. Применяя сравнительно-правовой метод возможно также совершенствовать правовую систему государства (в частности, его национальную систему права), рационально применяя правовой опыт других государств. В то же время сравнительное правоведение способствует сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это необходимо. Например, при заключении политических, военных, торговых, таможенных союзов, в частности при объединении Европы, формировании Союзного государства России и Белоруссии и т.п.

По мнению немецких ученых Конрада Цвайгерта и Хайна Кётца одной из основных задач сравнительного правоведения является поиск и отыскание оптимальных решений правовых проблем.

Одним из направлений сравнительного правоведения является типология правовых систем. В частности, принято выделять несколько типов правовых систем, называемых правовыми семьями.

Правовая семья - “совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе различных признаков и черт”[1] . Разумеется, это не исключает и других представлений о правовых семьях и их группах, т. к теория государства и права не является точной наукой. Что же представляет из себя классификация.

Классификация - (от лат. classic - разряд и facere - делать) система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.д. на основе определенных общих признаков. Она фиксирует закономерные связи между классами объектов; способствует определению места и роли объекта в общей системе объектов; помогает установить наиболее важные, общие для всех объектов качества и свойства. Классификацию подразделяют на естественную (по основным признакам) и искусственную (по вспомогательным признакам).

Единого подхода к классификации правовых систем не существует, их обычно подразделяют либо по одному основополагающему признаку, либо по совокупности описательных критериев.

Наиболее известная классификация правовых систем была проведена французским ученым Рене Давидом. Он ввёл в научную практику само понятие правовой семьи, исходя из родственного происхождения и эволюции правовых норм. Фундаментальной базой для этой работы послужила сравнительная филология и, в частности, концепция языковой семьи, выдвинутая в XVIIвеке Готфридом Вильгельмом Лейбницем. В результате исследований Рене Давиду удалось выявить закономерности влияния эволюции языка на развитие соответствующих правовых систем.

При классификации правовых систем Рене Давид использовал следующие критерии:

- идеологию, включающую религию, философию, социальные и экономические структуры,

- юридическую технику, где за основу он взял источники права.

В своей книге "Элементарный курс сравнительного гражданского права", вышедшей в 1950 г. Давид выдвинул концепцию "западного права", включающего романо-германскую и англосаксонскую системы.

Далее, в монографии "Основные правовые системы современности" (1964 г.) он сформулировал принцип трихотомии, выделив три основные правовые семьи: романо-германскую, англо-саксонскую, социалистическую. Остальной правовой мир составили самостоятельные типы религиозного и традиционного права (мусульманское; иудейское, каноническое, индусское, дальневосточное или японо-китайское, африканское).

Рассмотрим также классификацию, разработанную Конрадом Цвайгертом и Хайном Кётцем и описанную ими в работе "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права". Основным классификационным критерием здесь является правовой стиль, который, согласно представлениям авторов, складывается из пяти факторов:

- происхождения и эволюции правовой системы;

- своеобразия юридического мышления;

- специфических правовых институтов;

- природы источников права и способов их толкования;

- идеологических факторов.

Всего по приведенным критериям выделяется семь правовых семей (или "правовых кругов"): англо-американская, романская, германская, скандинавская, социалистическая, право ислама, индуистское право.

Параллельно распространено деление правовых систем по национальному признаку (Германии, Франции, России и других стран). Здесь важны характеристики права конкретной страны, способ формирования правовой системы, специфика толкования различных норм, их оценки обществом.

Следует заметить, что формирование национальных правовых систем зависит также от политических, идеологических, религиозных, исторических, географических и демографических факторов[2] .

В основу формирования любой классификации закладываются следующие критерии:

оценка фундаментальных, а не временных факторов,

- Устоявшийся, объективный характер;