Курсовая работа: Развитие теоретического мышления младших школьников
Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов. Элементарные формы наглядно-действенного мышления, наблюдаемые у высших животных, изучались И.П. Павловым, В. Келером, Н.Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными. У ребенка наглядно-действенное мышление образует первую ступень развития мышления. У взрослого человека оно сосуществует с наглядно-образным и словесно-логическим мышлением.
Мышление наглядно-образное — один из видов мышления. Связано с представлением ситуаций и изменений в них. С помощью мышления наглядно-образного наиболее полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью этого мышления является установление непривычных, "невероятных" сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве оно практически неразличимо с воображением. Мышление наглядно-образное — один из этапов онтогенетического развития мышления.
Мышление словесно-логическое — один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Мышление словесно-логическое функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления. В структуре этого мышления формируются и функционируют различные виды обобщений.
Мышление теоретическое — вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи. Поиск средства разрешения противоречия приводит к формированию способа действия, последний позволяет решать целые классы задач. Мышление теоретическое основано на анализе внутренних характеристик изучаемых явлений, позволяет мысленно изменять объект исследования и тем самым наиболее полно изучить его, вскрыв внутренние характеристики и отношения. Теоретическое мышление отличается от эмпирического мышления, основанного на обобщении чувственно воспринимаемых наглядно данных свойств и отношений. Мышление теоретическое характерно для научной деятельности.
Мышление практическое — один из видов мышления, который обычно сравнивают с мышлением теоретическим. Мышление практическое связано с постановкой целей, выработкой планов, проектов и часто развертывается в условиях дефицита времени, что подчас делает его еще более сложным, чем мышление теоретическое.
Мышление творческое — один из видов мышления, характеризующийся созданием субъективно нового продукта и новообразованиями в самой познавательной деятельности по его созданию. Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок, смыслов. Мышление творческое отличают от процессов применения готовых знаний и умений, называемых репродуктивным мышлением.
Мышление пралогическое — ранний этап развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме (понятие введено Л. Леви-Брюлем). Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают во времени.
При изучении вопроса о теоретическом мышлении мы опираемся на работы философов, психологов и педагогов, раскрывающих его сущность и особенности формирования.
Создание первых теорий мышления связано с именем философов древности: Аристотеля, Сократа, Демократа, Гераклита и др. Однако их теории складывались стихийно. Лишь намного позже из всего многообразия типов мышления ученые стали выделять теоретическое. Развитие теоретического, научного знания интересовало еще древнегреческих ученых. По мнению Аристотеля, считавшего философию основой всех наук, теоретические науки являются более ценными, чем практические. Научные, философские знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией, при этом «всякое научное знание есть знание об общем». Заслуга Аристотеля в создании понятийного аппарата научного исследования («история вопроса», «постановка проблемы», «аргументы за и против», «решение»), который используется и расширяется учеными и сегодня[8, с.34].
Сократ в своих исследованиях ставил искание истины выше всех других побуждений. Философ считал диалог основным методом нахождения истины. В процессе поиска правильного решения, по мнению Сократа, необходимо выслушать и критически обсудить все возможные точки зрения. Выделить в них рациональное зерно. Р. Декарт, изучая вопрос эмоциональных явлений в процессе познания, выделяет среди других «страстей» чувства удивления и сомнения. Он считает их очень важными, выполняющими ориентирующую функцию в мышлении. Эти чувства являются, по его мнению, основой познания. Хотя их роль и была преувеличена, но ученый обратил внимание на несомненную ценность в познавательной деятельности людей.
Впервые различие двух типов мышления, которые лишь наметились в философии ранее, было проведено немецким философом Г.В. Гегелем. Мыслительную деятельность, направленную на расчленение, регистрацию и описание результатов чувствительного опыта он назвал рассудком (эмпирическое мышление). Сущность объектов и внутренних законов их развития раскрывается разумом (теоретическое мышление) [8, с.44].
Рассудочное мышление, позволяющее достигнуть определенности в знаниях, ученый считал «наивным образом мышления», воспроизводящим содержание ощущений и созерцания без внутренней рефлексии. Выход за пределы рассудочного мышления осуществляется диалектическим мышлением, «открывающим в предмете его конкретность как единство различных определений, которые признаются рассудком лишь в их раздельности».
Г.В. Гегель писал: «Это разумное, хотя оно и есть нечто мысленное и притом абстрактное, есть вместе с тем нечто конкретное, потому, что оно есть не простое, формально единство, а единство различных определений.
Различение Г.В. Гегелем «рассудка» и «разума» положительно оценено Ф. Энгельсом: «Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл» [8, с.50].
1.2 Психолого-педагогическая характеристика возрастных особенностей развития теоретического мышления у младших школьников
Психологи, изучая этот познавательный процесс, считают, что мышление представляет собой активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Теоретические и практические выводы делаются людьми на основе сенсорной информации. Мышление отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии не даны. На практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определяет их уровень развития. Отличие мышления от других психологических процессов состоит прежде всего в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которые в целях ее решения нужно решать активным изменением условий[8, с.79].
Поскольку мышление очень сложный психологический процесс, то психологами предложено множество классификаций (A.B. Брушлинский, В.Г. Крысько, P.C. Немов и др.), которые в большинстве своем построены по дихотомическому принципу. Учёные отмечают взаимосвязь теоретического мышления с творческим, словесно-логическим, практическим [4,с.94].
Психологами доказана возможность сосуществования в любой культуре, а так же у отдельного субъекта одновременно разных видов мышления, что позволяет сделать вывод о гетерогенности человеческого мышления как его сущностной черте. Перечисленные виды мышления у человека, сосуществуя, могут быть представлены в одной и той же деятельности. Доминирует определенный его вид в зависимости от характера деятельности и конечных целей и необходимо, в процессе обучения, знать условия, способствующие развитию каждого из них.
В развитии мышления младших школьников психологи выделяют две основные стадии.
На первой стадии (1-2 классы) их мышление во многом похоже на мышление дошкольников: анализ учебного материала производится по преимуществу в наглядно-действенном и наглядно-образном плане. Дети судят о предметах и явлениях по их внешним отдельным признакам, односторонне, поверхностно. Умозаключения их опираются на наглядные предпосылки, данные в восприятии, и выводы делаются не на основе логических аргументов, а путем прямого соотношения суждения с воспринимаемыми сведениями. Обобщения и понятия этой стадии сильно зависят от внешних характеристик предметов и фиксируют те свойства, которые лежат на поверхности. Например, один и тот же предлог «на» выделяется второклассниками успешнее в тех случаях, когда его значение конкретно (выражает отношение между наглядными предметами – «яблоки на столе»), чем когда его значение более абстрактно («на днях», «на память»). Именно поэтому так важен в начальной школе принцип наглядности. Давая возможность детям расширять сферу конкретных проявлений понятий, учитель облегчает выделение существенного общего и обозначение его соответствующим словом. Основным критерием полноценного обобщения является умение ребенка привести собственный пример, соответствующий полученным знаниям.
К 3 классу мышление переходит в качественно новую, вторую стадию, требующую от учителя демонстрации связей, существующих между отдельными элементами усваиваемых сведений. K 3 классу дети овладевают родовидовыми соотношениями между отдельными признаками понятий, т.е. классификацией, формируется аналитико-синтетический тип деятельности, осваивается действие моделирования. Это значит, что начинает формироваться формально-логическое мышление.
В начальной школе большое внимание уделяется формированию научных понятий. Выделяют предметные понятия (знания общих и существенных признаков и свойств предметов – птицы, животные, фрукты, мебель и т.п.) и понятия отношений (знания, отражающие связи и отношения объективных вещей и явлений – величина, эволюция и т.п.).
Развитие мышления во многом зависит от уровня развития мыслительных процессов. Так, например, развитие анализа идет от практически действенного к чувственному и в дальнейшем к умственному (от 1 к 3 классу). Кроме того, анализ начинается как частичный и постепенно становится комплексным и системным. Синтез развивается от простого, суммирующего к более широкому и сложному. Анализ для младших школьников является более легким процессом и развивается быстрее, чем синтез, хотя оба процесса тесно связаны (чем глубже анализ, тем полнее синтез). Сравнение в младшем школьном возрасте идет от несистематического, ориентированного на внешние признаки, к плановому, систематическому. При сравнении знакомых предметов дети легче замечают сходство, а при сравнении новых – различия [14, с.152].
Нужно отметить, что младшие школьники начинают осознавать собственные мыслительные процессы и пытаются управлять ими, хотя не всегда успешно.
В последние годы все больше говорят о формировании в младшем школьном возрасте теоретического мышления на базе эмпирического. Теоретическое мышление определяется через набор его свойств (рефлексия; анализ содержания задачи с выделением общего способа ее решения, который «с места» переносится на целый класс задач; внутренний план действий, обеспечивающий планирование и выполнение их в уме). Эмпирическое мышление осуществляется посредством сравнения внешне сходных, общих признаков предметов и явлений окружающего мира, путем «проб и ошибок». Исследования в экспериментальных классах под руководством В.В. Давыдова показали, что в младших классах могут быть сформированы элементы теоретического мышления[10].
1.3 Современные подходы к развитию теоретического мышления у младших школьников в процессе учебной и внеучебной деятельности
Современный уровень развития общества и сами сведения, почерпнутые ребенком из различных источников информации, вызывают потребность уже у младших школьников вскрывать причины и сущность связей, отношений между предметами (явлениями), объяснять их, т.е. мыслить отвлеченно. Ученые изучали вопрос об умственных возможностях младшего школьника. В результате ряда исследований выявилось, что умственные возможности ребенка шире, чем предполагалось ранее, и при создании соответствующих условий, т.е. при специальной методической организации обучения, младший школьник может усваивать абстрактный теоретический материал. Ныне действующие программы и учебники уже во многом учли эту возможность и при соответствующей методике обучения дают учащимся углубленные теоретические сведения, т.е. стимулируют развитие абстрактного мышления[1].
Сравнение также имеет свои особенности. Вначале в сравнении учащиеся легко выделяют различия и труднее — сходство. Далее постепенно выделяется и сравнивается сходство, причем вначале яркие, броские признаки, в том числе и существенные. У первоклассников сравнение иногда подменяется рядоположением. Сначала они перечисляют все особенности одного предмета, потом другого. План для последовательного сравнения общих и различных свойств им составлять еще трудно. Процесс сравнения требует систематического и длительного обучения учащихся. Абстракция младшего школьника отличается тем, что за существенные признаки принимаются внешние, яркие. Дети легче абстрагируют свойства предметов, чем связи и отношения. Обобщение в начальных классах характеризуется осознанием только некоторых признаков, так как ученик еще не может проникнуть в сущность предмета.
На основе развития мыслительных операций развиваются и формы мышления. Вначале учащийся, анализируя отдельные случаи или решая какие-то задачи, не поднимается на пути индукции до обобщений, система отвлеченных умозаключений ему еще не дается. Далее младший школьник при действии с предметом в результате лично накопленного опыта может сделать правильные индуктивные умозаключения, но еще не может перенести их на аналогичные факты. И наконец, умозаключение совершается им на основе знания общетеоретических понятий. Дедуктивное умозаключение труднее дается младшему школьнику, чем индуктивное. Выделяется несколько этапов в развитии умения делать дедуктивный вывод. Вначале частное связывается с общим, не отражающим существенных связей. Далее, усвоив общие выводы, дети объясняют на их основе частные случаи, которые непосредственно наблюдают. И наконец, усвоив вывод, они могут объяснить самые разные факты, в том числе и те, которые в их опыте ранее не встречались. Как индуктивные, так и дедуктивные умозаключения постепенно свертываются, ряд суждений протекает у них в умственном плане[18].