Курсовая работа: Регулирование трудовых отношений с педагогическим работником
Правоспособность лица, претендующего на замещение должности педагогического работника, может быть ограничена только при наличии указанных в ч. 2 ст. 331 ТК РФ обстоятельств, а также при отсутствии у него образовательного ценза и подтверждения, например, факта неизбрания по конкурсу для замещения должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении. При этом его трудовая праводееспособность возникает на общих основаниях, содержащихся в ст. 63 ТК РФ, т. е. при достижении возраста трудового совершеннолетия - 16 лет.
Таким образом, при отсутствии у лица, претендующего на занятие должности педагогического работника, всех перечисленных ограничительных признаков правомерным следует считать замещение такой должности физическим лицом, достигшим 16 лет, если этот исключительный по своим способностям индивид будет иметь к данному возрасту необходимый образовательный ценз (например, высшее или среднее профессиональное образование). На взгляд автора, правосубъектность лиц, занимающихся педагогической деятельностью, все-таки следует ограничить возрастным цензом, что должно быть обусловлено прежде всего наличием жизненного опыта.
Хотя в ст. 331 ТК РФ содержатся нормы о необходимости образовательного ценза для занятия педагогической деятельностью, однако не всеми типовыми положениями об образовательных учреждениях установлен образовательный ценз.
Как известно, разработка типовых положений и установление образовательных цензов педагогическим работникам относятся к функциям Минобрнауки России, что закреплено в Положении о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 280. Разработанные Минобрнауки России типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются также Правительством РФ.
Анализ данных типовых положений с позиции трудового законодательства показывает, что установленные в них требования не соблюдаются в полной мере, в частности из-за слабой юридической техники изложения содержания этих актов, несмотря на то что они предназначены для применения достаточно широким кругом лиц, имеющих различную правовую подготовку.
По мнению автора, в качестве критериев образовательного ценза нельзя предусматривать такое неконкретное условие, как, например, изложенное в п. 67 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196). В п. 62 данного Положения указано, что на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденной документами об образовании. Но квалификационные характеристики при этом не конкретизируются.
Аналогичные недоработки имеются и в других типовых положениях. В абз. 2 п. 4 ст. 27 Закона об образовании установлено, что указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу, тогда как в типовых положениях не указано, какой именно документ какой должности и уровню образования соответствует.
Например, в п. 20 Типового положения о межшкольном учебном комбинате, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.99 № 1437 (в редакции от 01.02.2005) сказано, что на педагогическую работу в межшкольный учебный комбинат принимаются лица, имеющие необходимую квалификацию, подтвержденную документами об образовании. По всей видимости, следовало указать, для замещения каких должностей в межшкольный учебный комбинат принимаются лица, имеющие образование не ниже среднего специального, а для замещения каких - высшее педагогическое.
В итоге непонятно, какой документ (аттестат, диплом или специальное удостоверение), подтверждающий получение одного из перечисленных выше видов образования или прохождение дополнительной специальной подготовки, необходим, например, для осуществления педагогической деятельности в межшкольном учебном комбинате? Выявленные в законодательстве неясные и неконкретные положения дают возможность произвольно комплектовать состав педагогических работников, что явно способствует злоупотреблениям в подборе педагогических кадров и может негативно отражаться на качестве учебного процесса.
Однако есть и позитивные примеры, в частности, связанные с конкретными требованиями, предъявляемыми к педагогическим работникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений. Так, согласно п. 29 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.03.97 № 288) образовательный процесс в таком учреждении осуществляется специалистами в области коррекционной педагогики, а также учителями, воспитателями, прошедшими соответствующую переподготовку по профилю деятельности коррекционного учреждения. Из указанного Типового положения ясно, что возможность работать в учреждениях данной категории ограничена такими требованиями, как: образование - педагог, специальность - коррекция отклонения в развитии воспитанников, подтвержденная дипломом либо (в дополнение) специальным удостоверением о соответствующей переподготовке педагога.
На взгляд автора, следует обратить внимание, прежде всего самих педагогов, что до настоящего времени не полностью выполнены требования ст. 57 и 143 ТК РФ, в которых на Правительство РФ возложены обязанности по определению порядка применения и утверждения, в частности, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 (в редакции от 20.12.2003) «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Министерству труда и социального развития РФ совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, было поручено организовать разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения.
09.02.2004 издано, а 09.03.2004 за № 5628 зарегистрировано в Минюсте России Постановление Минтруда России № 9 «Об утверждении порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Однако справочника с таким наименованием до сих пор нет, так как Минтруд России, а за ним и Минздравсоцразвитие России пошли по пути выпуска отдельных отраслевых или ведомственных его разделов, как это уже было апробировано на Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Что касается Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, то в настоящее время издан такой его раздел, как «Квалификационные характеристики должностей работников центров стандартизации, метрологии и сертификации, уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор», но раздела об образовании нет.
Вместе с тем следует отметить, что Минтруд России еще 17.08.95 Постановлением № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» вроде бы урегулировал этот вопрос.
Однако из проведенного анализа возможности использования на практике этого акта выяснилось, что в числе иных актов Минтруда России и Минобразования России по рассматриваемой теме он неоднократно (в последний раз - информационным сообщением от 29.12.2005) признавался Минюстом России не подлежащим применению как противоречащий законодательству РФ.
Более того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2003 № 2-1960/03 Постановление Минтруда России № 46 признано незаконным, не подлежащим применению и не порождающим правовых последствий, не действующим полностью со дня его принятия.
Ранее, 14.11.2002, в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС 02-598 по жалобе на незаконность применения актов регулирующих, в частности, установление требований к квалификационному цензу для работников образования, было отмечено, что часть актов, на которые руководителей учебных учреждений обязывало опираться Минобразование России в Письме от 29.03.2001 № 20-52-1350/20-5, уже были самим Минтрудом России отменены и, таким образом, прекратили действие.
К актам Минтруда России, признанным утратившими юридическую силу по вышеизложенным причинам, в частности, относятся:
- Постановление от 17.08.95 № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации»;
- Постановление от 22.11.95 № 65 «О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации»;
- Постановление от 06.06.96 № 32 «Об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих»;
- Постановление от 20.02.2002 № 14 «О внесении дополнения в приложение № 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 06.06.1996 № 32 «Об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих».
Кроме того, Приказ Министерства образования РФ и Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.08.95 № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей» был отменен 28.09.2000 Приказом № 2797 Министерства образования РФ. По указанным выше основаниям можно считать недействующим и Приказ Министерства образования РФ от 15.09.2000 № 2659 «О тарифно-квалификационных характеристиках, объемных показателях и требованиях по оценке квалификации и профессиональной компетентности работников образовательных учреждений».
Исходя из изложенного, можно предположить, что в настоящий момент актов, которые содержали бы квалификационные характеристики работников учреждений образования, нет (по крайней мере автору найти их не удалось). Поэтому, вместо того чтобы отсылать педагогических работников к несуществующим квалификационным характеристикам, Правительству РФ и Минобрнауки России следовало бы разработать акт с необходимыми, в том числе при приеме на работу, квалификационными характеристиками для всех должностей педагогических работников и сделать в многочисленных типовых положениях отсылку именно к этому конкретному акту.
Кроме того, между некоторыми нормативными источниками права в области образовательного процесса имеются противоречия. Так, в ч. 3 п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении определено, что к педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления. Перечни соответствующих составов преступлений и медицинских противопоказаний устанавливаются законом. Однако из содержания ст. 331 ТК РФ следует, что перечни таких заболеваний не утверждаются законодателем, а издаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения. И несмотря на то что Закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» еще 07.07.2006, до сих пор в соответствие с его требованиями не приведены ни положения Закона об образовании, ни типовые положения. Поэтому в силу правил ст. 5 и 12 ТК РФ указанные акты в данной части можно считать не подлежащими применению.
Более того, за четыре года, прошедшие с момента принятия ТК РФ, законодателем так и не был издан федеральный закон, устанавливающий перечень медицинских противопоказаний, при наличии которых лица не допускаются к педагогической деятельности. В настоящее время существует только перечень медицинских психиатрических противопоказаний, который определен Постановлением Правительства РФ от 28.04.93 № 377 (в редакции от 23.09.2002), но он был издан в целях реализации Закона РФ от 02.07.92 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 22.08.2004), а не в развитие положений Закона об образовании. В данном перечне в общем виде изложено, что он в отношении заболевания «эпилепсия» касается работников учебно-воспитательных учреждений, детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных, детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах. Что же касается других учебных учреждений, то они указанным закрытым перечнем почему-то не охвачены.
С правовой точки зрения указанное Постановление Правительства РФ с большой натяжкой может иметь юридическое значение для педагогических работников, так как не отвечает требованиям ни ст. 331 ТК РФ, ни ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой гарантировано ограничение в правах человека только на уровне акта, изданного в виде федерального закона. Таким образом, можно констатировать, что соответствующего требованиям Конституции РФ акта, ограничивающего права человека в отношении приема на педагогическую работу по причине имеющихся у него медицинских противопоказаний, в настоящее время нет.
Тем не менее, исходя из предписания закона, претендент на педагогическую деятельность по требованию работодателя, основанному на ч. 2 и 3 ст. 65 ТК РФ, будет обязан предоставить справку об отсутствии таких противопоказаний. В случае же выяснения такого факта после приема на работу последует увольнение работника по п. 11 ст. 77 ТК РФ с учетом требований, содержащихся в абз. 3 ст. 84 ТК РФ.