Можно подумать, что Вебер вовсе и не стремился дать такое определение, не будучи склонным к формализованным дефинициям вообще. Но дело скорее не в этом, вероятно, Вебер осознавал проблематичность и не поддающиеся однозначному разрешению внутренние противоречия всякого стремления определить религию. Это попытки выявить то, что философы называют "апорией" или "антиномией", т.е. невозможностью достичь решения проблемы, в самом предмете или употребляемых понятиях содержатся неустранимые противоречия. Очевидно, это, прежде всего, связано с той особенностью религиозного феномена, которая обнаруживается в его неисчерпаемом многообразии. В исторических проявления религии оказалось невозможным выявить нечто определенное - какие-то, пусть немногие, но повторяющиеся, бесспорные признаки (в отличие от многих других социальных феноменов - таких, как семья, например). Оказалось, что слово "религия" не только не имеет на всех языках однозначные эквиваленты, но и в обыденной речи в слово "религия" вкладывается неоднозначное содержание. Так, различение имманентного, посюстороннего, и трансцендентного, потустороннего, которое дает возможность идентифицировать в качестве религий европейские концессии, не годится в отношении большинства неевропейских религий - буддизма, синтоизма, конфуцианства, индуизма. Тогда возникает вопрос о том, что же собственно в них составляет "религиозный момент" - то, что делает религию религией? Как определить этот момент не на интуитивно-субъективном, а интерсубъективном, общезначимом уровне? Что делает некий образ суждений и действий религиозными суждениями и действиями? Именно эта "объективная" трудность определения религии имеет решающее значение, хотя наряду с этим определенную роль играет обстоятельство, что религия определяется позитивно религиозными людьми и негативно - ее критиками, а ученые ищут объективное, свободное от идеологической предвзятости определение. Иными словами, некоторые трудности в определении религии связаны с особенностями не самой религии, а той культуры, в которой она существует.

Определения религии. Различные подходы

1. Номиналистический и реалистический .

С этими подходами связаны индуктивный и дедуктивный методы формирования понятий и дефиниций. В первом случае - номиналистический подход - определение строится как обобщение эмпирически данных явлений. Оно не должно включать в себя ничего, что выходило бы за пределы опыта. С этим связано стремление сводить сложные связи к простым, по возожности немногим, уже известным составным элементам и их связям между собой, это приводит к утрате специфики целого, упрощению сложного. Реалистически ориентированные определения религии исходят из того, что сложный феномен религии нельзя объяснить, используя отдельные элементы, составляющие этот феномен. Это определения, которые выводятся не из обобщения эмпирических данных, а как выражение схваченных в понятиях "сущности" религии. Примером может стать определение И. Ваха: "Религия есть переживание священного". С одной стороны, преимущества таких определений в том, что они утверждают объективный характер религиозного переживания, но с другой - недостатки в том, что такого рода дефиниции выводят "сущность" религии за рамки научного познания и объяснения.

2. Религия как социальный факт .

Дюркгейм определяет религию как систему верований и практик, направленных к "священным вещам". Это определение имеет социологический смысл, потому что формулирует проблему, которая должна быть решена: что люди и на каком основании признают священным, и как они ведут себя по отношению к нему. Когда мы рассматриваем религию как "веру в Бога", мы только указываем на то, что мы имеем в виду, говоря о религии. Поэтому это лишь определения слова "религия", нас же интересует, на чем эта вера держится, чем она вызвана, о чем свидетельствует и как проявляется. В научном дискурсе религия определяется не через веру в Бога, а через соотнесение с более общим контекстом самого феномена "веры в Бога".

3. Субстанциональные и функциональные определения .

Задача определений первого типа обозначить религию - это значит указать, "что она есть", то есть то, что составляет ее прочную, сохраняющуюся сущность. Но стоит отметить, что таким определениям не хватает некоторой "объемности", они оказываются одномерными, замкнутыми в одной лишь социальной сфере. Эту проблему попытался преодолеть Т. Парсонс, но уже в рамках структурно-функционального подхода. Функциональные определения. Их задача показать, "что делает религия", раскрыть ее функции. Остановимся подробнее на этом подходе. Итак, функциональный анализ религии ищет объяснение природы религиозного феномена, обращаясь к его проявлениям, к анализу того, каким образом он действует. Этот подход разработал М. Вебер. Как мы уже выяснили ранее, он полагал, что всякая дефиниция может быть результатом эмпирического исследования и может не столько выражать сущность религии, сколько очерчивать границы той области явлений, которые подлежат исследованию. К религии он относит деятельность, в процессе которой вырабатывается основополагающий смысл организации своей жизни той или иной группой, сообществом индивидов. Примером функционального определения религии может служить то, которое предложил Белла: "Религия есть набор символических форм и действий, которые соотносят человека с конечными условиями его существования". Общим для всех функциональных определений является то, что за основу понимания религии берется существование неразрешимых проблем. Согласно Б. Малиновскому, религия вступает в действие тогда, когда человеку больше уже не на что надеяться.

Поэтому функциональные определения исходят из посылок, что все общества или большинство индивидов во всех обществах имеют такого рода "неразрешимые" проблемы.

4. Структурно-функциональный подход .

Религия, согласно Парсонсу, представляет собой человеческий феномен, объединяющий культурную, социальную и личностную системы в осмысленное целое. Структурный функционализм отличается от остальных подходов тем, что позволяет сводить в единое целое субстанциональный и функциональный типы определения религии на разных взаимосвязанных уровнях человеческого действия.

Религии как символическая система .

Любое религиозное представление о мире строится на противопоставлении сакрального и профанного. Две эти области, в которых протекает жизнь религиозного человека, взаимно исключает и взаимно предполагают друг друга. На представлениях о сакральном зиждется поведение верующего. По выражению А. Юбера, это идея-матрица религии. Мифы и догматы каждый по-своему анализирует ее содержание, ее свойства используются в обрядах, из нее выводится религиозная мораль, ее олицетворяют собой жреческие сословия, ее закрепляют и укореняют в земле святилища, священные места, религиозные памятники. Религия - это система управления сакральным. Профанное и сакральное должны быть разделены, изолированы друг от друга, и в то же время - они оба необходимы для жизни: первое - как среда, в которой разворачивается и протекает жизнь, второе - как то, что ее творит, как сила, от которой человек зависит и все-таки может решиться уловить ее и употребить в своих интересах.

Ритуал - символическое, внерациональное действие, в котором отсутствует практическое целеполагание. Выполнение ритуалов составляет специфический тип поведения, предписываемого традицией. Ритуал представляет собой систему символических действий. Он зависит от системы верований, как правило, выраженных на языке мифов. Назначение ритуала в том, что он выполняет коммуникативную роль, символизирует определенные значения и установки в отношениях как в повседневной, так и в официальной жизни, занимает существенное место в социальном воспитании, контроле, осуществлении власти. Посредством ритуала люди выражают то, что для них важнее всего. Формы выражения ценностей группы при этом произвольны, в них символически представлены реальные социальные отношения, присущий им нормативный порядок, так что изучение ритуала дает ключ к пониманию главного в устройстве человеческих обществ.

Культовый ритуал - священнодействие, таинство, а не мифы и не догматы вероучений, и тем более не правила поведения, составляет ядро религии. В античной религии вера в определенные комплексы мифов не была обязательной в качестве характеристики истиной религии. И не мораль составляет сущность религии. Ритуалы значат для общества больше, чем слова и мысли, благодаря ритуалам религия становится частью социального порядка, укореняясь в общей системе ценностей, в том числе и этических ценностях сообщества, которые с ее помощью становились общей для всех системой образцов поведения.

Религиозный ритуал связан прежде всего с мифологическим сознанием как основным способом понимания мира и разрешения противоречий. Мифология служит своего рода пояснением мифа, комментарием к нему. Первичная функция ритуала - формирование и укрепление солидарности. Э. Лич, изучавший символическую систему, пришел к выводу, что ритуал представляет собой своего рода "хранилище" знаний: в соответствующие ритуалы заложена информация, остается лишь научиться читать ее. Эта информация передается из поколения в поколение, влияя на мировоззрение и связанный с ним этос. Социальное значение ритуала - установление связи между людьми, усвоение верований, религиозных установок и ценностей. Каждый ритуал - это действие, направленное на установление и поддержание порядка. В ритуале индивид устанавливает связь с группой, обществом.

Система религиозных символов оказывает воздействие на человеческую деятельность, ее установки и мотивации, влияет на глубину, интенсивность мироощущения, переживаний и направление человеческих действий. Поняв символическую структуру религии, можно объяснить последствия религиозной ориентации. В религии происходит сакрализация ценностей, установок, норм поведения, которые воспринимаются как непреложные, безусловные. Религия способна обосновать социально значимые ценности, наделяя их авторитетом. Религиозные символы по своей природе всегда, По-мнению Дюркгейма, всегда социальны. Значение символов в том, что они раскрывают фундаментальные условия функционирования человеческого общества

Основные социологические теории религии

Социологическое знание выделилось в самостоятельную дисциплину прежде всего из знания философского. За многовековую историю философская мысль накопила ряд характеристик, которые содержали социальные аспекты религии. Наиболее важные среди них: предположения о связи источников происхождения религии с определенными общественными явлениями, догадки о социоморфном характере многих религиозных образов, попытки раскрыть социальную роль религии.

Развитие современной социологии религии идет в общем русле смены парадигм в социологической мысли на рубеже XIX-XX вв. в это время сложилось и существовало несколько более или менее равноценных и взаимодополняющих друг друга направлений.

Среди них можно выделить теории: социопсихологическую; интеграционистскую, рассматривающую религию как фактор социального изменения; конфликтологическую; неоэволюционистскую.

Рассмотрим более подробно каждое из этих направлений в социологии религии.

Социопсихологические теории

В рамках социопсихологической теории феномен религии объясняют исходя из особенностей психики индивида, социализации, взаимоотношений с ближайшим окружением.

Самый весомый вклад в разработку этого направления внесли основатель прагматизма американский философ и психолог В. Джеймс (1842-1910) и родоначальник психоанализа З. Фрейд ( 1856-1939). В дальнейшем это направление развивалось в рамках психологии религии, которая в конце XX в. оформилось в самостоятельную научную дисциплину.

В своих объяснениях религии Джеймс исходил из индивидуальной психики индивида. "Условимся, - писал он, - под религией подразумевать совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности, поскольку их содержанием устанавливается отношение к этому, что она почитает божеством". Отсюда вытекает и утверждение Джеймса о терапевтической функции религии. На его взгляд, она содержит в себе определенные психологические механизмы, благотворно действующие на людей.

Иной подход к пониманию сущности и природы религии реализовал основоположник психоанализа З. Фрейд. Прежде всего, он отвергал существование сверхъестественного источника существования религиозных верований: религия - это человеческий продукт.

Религия трактовалась психоанализом как одна из разновидностей невроза. Фрейд считал невроз индивидуальной религиозностью, а религию - универсальным коллективным неврозом. В своей работе "Будущее одной иллюзии" (1927) он писал: "Религию… можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому неврозу, коренится в эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу". Фрейд устанавливал тесную связь между эдиповым комплексом и верой в Бога, бессознательными влечениями и сферой культуры.

Несколько иной точки зрения придерживался известный швейцарский ученый-психоаналитик и культуролог К.Г. Юнг (1875-1961). В основе религии, по Юнгу, также лежит бессознательное, но не индивидуальное, аколлективное. Содержание коллективного бессознательного открывается сознанию людей через архетипы . Юнг считал, что из важнейших форм проявления архетипов является религия. Он видел в ней коллективную форму защиты от невроза и делал вывод о психологической необходимости религии и обращения к ней на пути к душевному здоровью.

Основатель гуманистического психоанализа социолог и психолог Э. Фромм ( 1900-1980) придерживался более широкой трактовки религии. Он считал, что неправомерно сводить религию только к тем системам, в центре которых находится Бог и сверхъестественные силы; кроме монотеистических религий существовало и существует множество иных религий. И светские социальные системы, например современный авторитаризм, психологически необходимо отнести к религиозным. Под религией Фромм понимал любую систему взглядов и действий, которой придерживается какая-то группа людей и которая дает индивиду систему ориентации и объект поклонения. Любой человек, по Фромму, является религиозным, а религия неизбежно присуща всем историческим эпохам.

Э. Фромм различает авторитарную и гуманистическую религии. Авторитарной религию делает идея, согласно которой человек должен повиноваться внешней силе, господствующей над ним. Гуманистическая религия, напротив, сосредоточена на человеке и его способностях, ориентируя индивида на самостоятельность и веру в собственные силы, на реализацию его потенциала. Собственную концепцию психоанализа Фромм провозглашал "новой теологией".

Одним из ведущих представителей гуманистической психологии А. Маслоу (1908-1968) доказывал, что в основе каждого переживания лежит особый тип индивидуального религиозного опыта, названного им "пик-опытом". Согласно Маслоу все коллективные формы религиозной жизни являются вторичными. "С точки зрения человека, имеющего опыт пик-переживания, - писал Маслоу, - каждая личность обладает собственной религией, которая развивается из личного откровения, выражаясь в собственных мифах и символах, ритуалах и церемониях, которые могут обладать для нее глубочайшим личностным смыслом и быть полностью уникальными, то есть не обладающими значением ни для кого другого. Проще говоря, каждый человек может открывать, развивать и придерживаться собственной религии". Так же как и Фромм, Маслоу считал, что каждый человек религиозен, ему присуще высшее и трансцендентное, это часть его сущности, его биологической природы, дарованная всему человеческому роду, всему виду в ходе эволюции.

Интеграционистские теории