Курсовая работа: Российские универсанты и политика
Таким образом, у универсантов есть свои проблемы, задачи, методы, которые не должен решать выпускник иного учебного заведения. Универсант, занимаясь как бы всем и ничем, ищет перспективу, смысл жизни и цель деятельности для своих талантливых коллег из профессиональных учебных заведений. Решение проблемы целеобразования возможно только при наличии фундаментальных познаний в области многих наук одновременно: математики, биологии, психологии, истории, лингвистики...Всего того, что дает исчерпывающее представление о целостной картине мира и изучают только в университетах.
Как только универсанты начинают специализироваться, профессионализироваться, поступать на обслуживание частных целей, так исчезает главная цель их деятельности. А потому, целеобразование для современной России! Геополитическая концепция России! Ау! Где Вы!?
1.3. Роль универсантов. Лицо России.
Последним политическим бастионом, который Россия не сдала к 1998 году, остается тезис о исторических заслугах России, об исторической особенности России, об историческом предназначении Росиии (Гумилев Л.Н., 1989, Сорокин П.А., 1992, Гостев А.А., 1993) . Это бесспорно. Но признание истории страны - это вклад ее народа в общую, всемирную историю. И признается этот вклад всем миром в том случае, если наследники способны свою историю достойно представлять. У потомков инков, ацтеков, египтян нет силы стать преемниками своей великой истории. История подобна подобна мечу, который не всякий наследник способен поднять. Сегодня надо говорить о том, что у России есть опасность “проесть” свою великую историю без подготовки достойных ее преемников.
История непременно персонифицирована: она создается, существует и помнится только в лицах выдающихся реальных людей. Эти люди - выдающиеся граждане, признанные всем миром, формируют Лицо России (Трубецкой Е.Н., 1922). За рубежом на слово “Россия” мгновенно следует реакция: “О, Достоевский”, или “О, Толстой!”. Психологи всего мира с пониманием говорят: “А, Павлов!”. Россию знали, знают и будут знать по именам ее интеллектуалов. Многие российские универсанты были интеллектуальными и гуманитарными лидерам не только России, но и всего мира. К ним ехали советоваться, учиться, делиться мыслями.
Например, Санкт-Петербургский университет дал миру целые научные школы, позволившие преодолеть многие мировые проблемные кризисы: в области математики: В.И.Смирнов, Ю.В.Линник, А.Д.Александров, Д.К.Фаддеев; в области физики: В.А.Фок, А.Н.Теренин, Е.В.Гросс, С.Е.Фриш; в области филологии: В.Ф.Шишмарев, В.М.Жирмунский, Б.А.Ларин, Л.В.Щерба; в области психологии: Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, Крылов А.А., Ганзен В.А., Кузьмин Е.С., Суходольский Г.В. и т.д. Они нашли оригинальные решения головоломных проблем, разрешили почти безнадежные ситуации своего времени.
Многие воспитанники Петербургского университета не стали учеными, но стали нравственными, эстетическими лидерами народа. Достаточно вспомнить петербургских универсантов И.С.Тургенева, Г.И.Успенского, Л.Н.Андреева, отца и сына Гумилевых, Д.Н.Мамина-Сибиряка, В.В.Вересаева....Это совершенно не противоречит предназначению университетского образования. Они стали известными, потому что изучили и описали жизнь и свою страну так, что ее стало невозможно не любить. Они увидели достоинства народа там, где до них видели лишь грязь. Они рассказали о перспективах России в тот момент, когда мало кто верил в ее Будущее. Их слова, мысли, чувства поддерживали и развивали выпускники Петербургского университета М.И.Глинка, А.К.Глазунов, И.Ф.Стравинский, Е.А.Мравинский и др. Весь мир следил за судьбой этих людей: их приглашали для концертов, к ним ехали, им писали, их мнением руководствовались в принятии личных и общественных решений. И они оправдывали внимание к себе - они вселяли надежду в людей, когда, казалось жизнь прекращается.
Угроза для страны заключается в том, что персонифицированное “Лицо России” к 1998 году начало “стираться”. К этому времени страна пережила три волны утраты своих черт. В первой волне Россия потеряла большую часть своих выдающихся мыслителей - “создателей картины мира”. После 1917 года страну покинули ярчайшие индивидуальности: ученые (Сорокин П. и др.), писатели (Бунин И. и др.), деятели культуры (Рахманинов и др.), конструкторы (Сикорский А. и др.)... Вторая волна унесла к концу 70-х годов воспитанников дореволюционных учебных заведений, которые восстановили после октябрьской революции интеллектуальную мощь государства. Но ушли из жизни великие труженики, образцы твердой жизненной позиции: авиаконструкторы (Туполев, Яковлев, Ильюшин и др.), создатели космических ракет (Королев, Цандер и др.), писатели (А.Толстой, К.Паустовский, М.Булгаков и др.), ученые (Павлов, Бехтерев) и др. Это они возродили национальную школу образования и воспитания, сформировали новые “черты Лица СССР”, привлекавшие к нему весь мир. Лицо умело, умно, талантливо “работающей России” ныне тускнеет. Третья волна к 2000 году угрожает смыть черты Лица России, которые формируются яркими личностями, носителями непреклонного гражданского мировоззрения. Уже нет В.Щукшина, Б.Окуджавы, В.Высоцкого, Е.Евстигнеева, Ю.Никулина и многих, многих других. Трудно перечислять людей, которые казались вечными и естественными, как восход солнца. Печальный список утрат не просто слишком велик, а выглядит грозным предостережением для России.
Ныне система выборов в органы власти обнаружила катастрофический дефицит людей, которых знает, которым верит, которых понимает вся страна. Зарубежные представители не знают, к кому апеллировать, с кем вступать в диалог, чье мнение является мнением большинства народа. Юное поколение России, решающее, какой стиль жизни выбрать, не имеет перед глазами образца для подражания, не слышит серъезного слова уважаемых людей, способных быть эталоном совершенства. В России сложилось небывалое положение, когда из интеллектуалов остался известен едва ли не один только академик Д.Лихачев, выпускник факультета общественных наук Петербургского университета 1928 года (Ендольцев Ю.А., 1997).
Проблема заключается в том, что Лицо страны формируется из граждан “единичных”, неповторимых, неподражаемых - из индивидуальностей. Где, в каком учебном заведении будут воспитываться носители обширных знаний, высочайшей культуры поведения, непреклонных нравственных принципов? Во всем мире из века в век это делают университеты.
2. Технология подготовки универсанта
Пафос первой части этой статьи объясняется тем, что речь в ней идет о подготовке универсантов, как научно-общественных деятелей государственного, мирового масштаба, вообще, и как политических деятелей, в частности. Универсант, с точки зрения автора, это “политический человек” высшей квалификации (18,24,26). Внимательное изучение биографий выдающихся ученых всего мира показывает, что ни один из них не смог избежать интереса к политике, активного ее исследования и участия в ней. Начиная с Аристотеля, Антифона с древности и до математика П.А.Столыпина и др.
Научная технология подготовки универсантов никогда не была случайной. Всегда это была осмысленная система, формировавшая их особенным университетским образом. Вообще, за обучением и воспитанием, как известно стоят целые психолого-педагогические научные школы.
Например, целое направление психологии, ассоциативная психология, создавалось для обеспечения систем воспитания “полезного работника”. Тогда была создана система внедрения в долговременную память стереотипного поведения методами предъявления, опирающимися на принципы удовольствия-страдания. В интересах науки, промышленности, военного дела того времени удалось добиться в процессе воспитания большой точности стандартных действий на совмещенных во времени и пространстве сходных элементах. Другое, обширнейшее направление в психологической науке - бихевиоризм, создавался для воспитания “нужного человека”, т.е. человека с заданными качествами. Открытия бихевиористов позволило сформировать в долговременной активной памяти воспитанника алгоритмы поведения человека на основе причинно-следственных связей. В основу бихевиористской педагогики были положены методы побуждения, поиска закономерностей. Не менее грандиозная отрасль психологической науки - гештальтпсихологии тоже создавалось с сугубо практичными целями: формирование “умного человека”. Так был выработан феноменологический метод, т.е. выработка способности к инсайту, творческому подходу в организации поведения методом переструктурирования элементов изучаемой ситуации. Потребности ХХ века потребовали создания нового направления - инженерной психологии, психологии труда и эргономики. Задача была совершенно практическая - во избежании техносферных катастроф систем человек-техника из-за ошибок человека потребовалось воспитание “безошибочного человека-оператора”. В основу теоретических моделей “человеческого фактора” была положена способность быстро, безошибочно воспринимать информацию, перерабатывать ее, принимать правильные решения и своевременно действовать.
В Петербургском университете нашего времени система воспитания и образования универсантов формируется на кафедре педагогики и педагогической психологии, которой длительное время руководила акад. Кузьмина Н.В., а в последние годы эту работу возглавляет проф. В.А.Якунин (16). Поэтому далее, статья будет ограничиваться проблемами подготовки универсантов как научно-общественных деятелей, способных играть политическе значительную роль.
Начиная с Я.А.Коменского в системах воспитания человека властвовали строгие систематизированные критерии этой работы. Коменский ввел в практику понятия “мудрости, мужества, умеренности и справедливости”, как цели воспитания. Для достижения этих целей он создал педагогические принципы “систематичности, последовательности, сознательности, коллективизма, ясности, прочности, упражнения и повторения, наглядности”. Выдающийся русский педагог К.Д.Ушинский ввел в педагогику идеи “совершенства, внутренней свободы, благорасположения, права”. Б.Г.Ананьев оставил после себя целую волну учеников, обладающих, в первую очередь, исключительно высокими гражданскими качествами, а во вторую очередь, широкой эрудицией в области психологической науки.
Подготовка “политического универсанта” требует своей системы понятий, адекватной политике и технологичной в исполнении (9,10,11). Многообразный научный мир подготовки универсанта к научно-общественной жизни и политической деятельности может быть описан как система, последовательно состоящая из Типа, Класса, Раздела, Отдела, Отряда, Семейства, Рода и, наконец, Вида развития, образования, воспитания и деятельности универсанта. Каждый из элементов системы может иметь строго определенное содержание. Каждое следующее качество обязательно строится на предыдущем. Замена содержания какого - либо компонента, например, Типа или Семейства или иного, приводит к подготовке универсанта к совершенно другой деятельности, никак не связанной с политикой. Это не значит, что в итоге такой замены будет подготовлен плохой ученый, а только то, что он не будет ни заниматься, ни интересоваться ни политикой, ни общественной деятельностью.
2.1. Общее развитие универсанта
2.1. 1. ТИП развития универсанта. Мотивы.
Тип развития характеризует наиболее глубинные психолого-педагогические процессы, приводящие к подготовке людей принципиального различного жизненного предназначения. Тип означает такую модификацию природных потребностей человека в социально-приемлимые мотивы общественного поведения, которая позволяет ему исполнять совершенно определенные социальные роли в научно-политической жизни страны и мира ( Леонтьев А.Н., 1984, Асеев А.Г., 1976, Хекхаузен Х, 1986, A.Maslow, 1954)) . Эту задачу приходиться осознанно или интуитивно решать всем людям, вольно или невольно вовлеченным в процесс воспитания или самовоспитания. С типом активности связана проблема “биологизации поведения”, длительное время обсуждавшейся в советской науке, и к которой, очевидно прийдется вернуться современной российской психологии. Время Реформации дало столько фактического материала, чтобы сильно озадачиться “вскипанием” в современном человеке в определенных условиях совершенно диких животных инстинктов и поступков. Учитывать этот феномен чрезвычайно важно для формирования психологии универсанта.
Потребности человека имеют множество классификаций, но в данном случае использовалась классификация автора (3). По потребностями понимались четыре неосознаваемые базальные, первичные факторы динамизации поведения человека:
1. Потребность в сохранении жизни (безопасность, защита от боли, страха, гнева, голода, холода и пр.), 2. Потребность в продолжении рода (любовь, нежность, признание, эмпатия, самоотверженность и др.) 3. Потребность в сотрудничестве (самоактуализация, самоуважение, достижение, идентификация и т.д.), и 4. Потребность в ориентации (понимание, осмысление, знание, представление о месте, времени, своем состоянии и отношении к себе других людей).
Все вместе они обеспечивают жизнеспособность человека, и поэтому природа создала непреодолимую защиту потребностей от внешних влияний. Однако, при грамотной работе на основе потребности в сохранении жизни формируется мотив достижения, проявляющийся в непрерывном, одобряемом обществом развитии, самосовершествовании, усилении своих способностей. За счет их и совместно с другими людьми создаются все новые и новые элементы безопасности (запасы, резервы, маршруты, средства передвижения, обнаружения, лечения, поражения и пр.). На базе потребности в продолжении рода развивается мотив созидания. Его признаками является стремление к строительству, обустройству, стабильности, творчеству и др. (жилища, производство, запасы, безопасность детей, развитие культуры, вообще, государственность.). Потребность в общении трансформируется в мотив сотрудничества, который проявляется в необходимости совместного производства, проживания, развлечений, обмена опытом и ?