Курсовая работа: Социальные ресурсы и социальные риски

Глава вторая даёт важную информацию, касающуюся социальных рисков государства. В ней раскрыто понятие социальных рисков, отношение государства к ним, контроль государства над рисками. Раскрывается тема бедности как одного из актуальных для современного общества социальных рисков.

Заключительная глава номер три раскрывает взаимосвязь социальных ресурсов государства и социальных рисков государства.

В конце курсовой работы имеется приложение таблица с показателями доли населения в процентном соотношении за месяц с доходами ниже прожиточного минимума.

В ходе работы используются материалы учебной и научной литературы по социологии, социальной работе, политологии; статистические справочники с показателями; приводятся результаты опросов. Так же используются ресурсы сети Интернет.

Глава 1. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ГОСУДАРСТВА

1.1 Ресурсы государства как власти

Государство — целая система органов, структур, использующих самые разные ресурсы. Только отдельные государственные органы вправе применять насилие, обеспечивать обязательность принимаемых решений. Государство по природе своей является организацией всего общества, так или иначе, отражающей различные интересы. Власть государства распространяется на всех граждан, проживающих на данной территории, независимо от вероисповедания, политических позиций, социального положения. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других» [1] http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Pugach/14.php - _ftn3 . Такое понимание ресурсов достаточно общее и не позволяет дифференцировать различные элементы государства как власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую доверчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства. Тем не менее, предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти — ее субъект и объект.

В настоящий момент широко распространена классификация ресурсов государства как власти в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности — на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые). Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п. Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает известный американский социолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Истинную же власть приобретают знания и обладание информацией http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Pugach/14.php - _ftn5 .Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п.Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов. Управление ресурсами сейчас является основной, политически наиболее приемлемой и перспективной для постсоветской России формой организации социальной жизни. Оно базируется на новых постсоциалистических ресурсах: деньгах, сырье и властных статусах.

1.2 Ресурсное государство

Основная идея советского социализма, частично унаследованная российскими идеологами, заключается в том, что экономика и социальная организация государства должны быть слиты в единый механизм справедливого распределения ресурсов. Производство должно быть компонентом социальной жизни, а социальная жизнь должна быть организована как самое современное производство. Настоящее ресурсное государство не имеет рынка с его кризисами перепроизводства и, соответственно, не имеет экономики. Задачами российского государства были и остаются мобилизация и управление ресурсами, которые совсем не товары и чья ценность невыразима в деньгах. Ресурсное богатство меряется натурой, «чугуном и сталью на душу населения страны». Мобилизация ресурсов заключается в том, что государство (в идеале) безраздельно управляет всеми материальными и человеческими потоками. Ресурсное государство типа СССР возникает как инструмент управления этими потоками. Оно создает условия для беспрепятственного перемещения ресурсов и, прежде всего, убирает то, что мешает перемещению, т.е. внутренних и внешних врагов. В результате освоения ресурсов товар не возникает, но сам факт их расходования есть свидетельство их использования. Израсходованные ресурсы списываются, перестают существовать как единица учета. Формой их хранения является складирование. Запас, как известно любому человеку, пожившему при социализме, карман не тянет, и потому количество ресурсов, накапливаемых государством и его гражданами, огромно. Но это богатство не может быть оценено в терминах товаров и денег по самой природе данного государства [2] . Использование ресурсов определяется порядком управления, который есть совокупность множества подзаконных актов, нормативов и инструкций, регламентирующих накопление и хранение ресурсов, их освоение и порядок списания. Нарушения этих инструкций, нормативов и регламентов образует состав преступления против порядка управления. Ресурсная организация государства фрактальна, т.е. на любом уровне устройства она воспроизводит основные свои структурные особенности. Каждый фрагмент государственного устройства, в том числе люди, есть ресурс для другого фрагмента. И перед каждым таким фрагментом государством «ставится» задача быть ресурсом, т.е. быть полезным с точки зрения достижения великой государственной цели, которую конкретизируют иногда вплоть до отдельного человека.

1.3 Наведение порядка в использовании ресурсов

В построенном ресурсном государстве на смену кризисам перепроизводства пришли кризисы дефицита. Опыт показывает, что ресурсное государство всегда находится в более или менее глубоком кризисе, имеющем форму перманентного дефицита ресурсов. Государство стремится выйти из кризисов, ужесточая контроль за распределением имеющихся ресурсов, а также мобилизуя новые, однако практически никогда не достигает того, что хочет получить. Единственным способом борьбы с нецелевым использованием и хищением ресурсов (кроме массированной пропаганды честного труда и клеймения расхитителей) были и остаются репрессии, которые есть действия государства, наказывающие за то, что ресурсы, предназначенные для одного дела, были израсходованы на другое или просто украдены. Репрессии при советском социализме были примерно таким же инструментом управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме. Важно, что при отечественном социализме они всегда остаются способом регулирования ресурсных потоков, а не результатом применения закона, перед которым все равны . Централизованные репрессии сейчас принимают ситуативные формы борьбы «с самодеятельными застройщиками», «за упорядочение использования торговых площадей», «защиты водоохранных зон», не говоря уже о посадках «незаконных предпринимателей», «нарушителей налогового законодательства» и «политических экстремистов». Это происходит не по чьей-то злой воле, а само собой при решении конкретных проблем, возникающих в практике управления ресурсными потоками, когда оказывается, что никакими иными методами, кроме репрессивных, нельзя обеспечить ресурсами социально важное направление государственной работы. Ресурсов не хватает для удовлетворения нормативных потребностей, поэтому необходимо создать условия для их увеличения. Условия же создаются тем, что бюджетные деньги (и другие ресурсы) распределяются по социально-учетным группам (сословиям) работников образования, здравоохранения, сельского хозяйства, строительства и культуры пропорционально значимости этих групп для государства.

Таким образом, проанализировав специфику ресурсного государства, рассмотрев социальные ресурсы государства как власти и способы наведения порядка в использовании ресурсов, можно перейти к рассмотрению понятия социальных рисков государства. Этой теме посвящена вторая глава.

Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ГОСУДАРСТВА

2.1 О рисках в целом

В широком смысле слова социальным принято называть все, что непосредственно относится к обществу, людям, их жизни. В связи с этим, хотелось бы рассмотретьосновные социальные риски современной России. В Российской Федерации имеет место быстрое вымирание населения. В 2007 г. начался новый этап реализации демографической политики. С января введены новые меры помощи семьям с детьми, которые уже дают первые положительные результаты. Рождаемость подрастает, смертность снижается, и в обществе появился некоторый оптимизм по этому поводу. Однако, если уже в самые ближайшие годы не будут сделаны весомые последующие шаги, повышение рождаемости прекратится. Опыт бывшего Советского Союза, стран Восточной Европы в семидесятых гг., показывает, что меры семейной политики, не получая должного развития, действуют максимум на протяжении 2-3 лет. Благоприятная сегодня возрастная структура существенно ухудшится уже с 2010 года, когда резко сократится число женщин репродуктивного возраста. Через 10 лет их будет меньше уже на 20%, а через 20 – на 45%, что потребует мер, направленных на пропорциональное увеличение рождаемости. По данным статистики в России половина семей с двумя детьми и две трети семей с тремя детьми живут ниже прожиточного минимума, т.е. в бедности. Меры должны или реально решать проблемы таких семей, которых в России большинство, или их нет смысла применять вовсе. Смертность от убийств в России – самая высокая в Европе. (26,01 случаев на 100 тыс. чел.). В 2004 г. она была в 50(!) раз выше, чем в Великобритании (0,52), в 9 раз выше, чем в Румынии (2,91) и в 2,6 раз выше, чем на Украине (9,03). [3] Россия занимает второе место в мире (после США) по проценту людей, содержащихся в заключении, при этом каждый 82 российский мужчина находится в тюрьме, а для мужчин трудоспособного возраста эта доля значительно выше. По уровню самоубийств Россия в последние годы занимает стабильно второе место в мире, а в 1995 г. (последний год, когда есть данные по всем странам) Россия занимала к тому же первое место по смертности от самоубийств среди подростков 15-19 лет.[4] Россия занимает одно из первых мест в мире по потреблению алкоголя на душу, и первое – по потреблению наиболее опасных крепких напитков. Смертность от алкогольных отравлений в России – самая высокая в мире.В глубоком кризисе находится институт семьи в России. В последнее десятилетие Россия занимает первое или одно из первых мест (в зависимости от методики подсчета) в мире по уровню разводимости. С начала 1990-х гг. Россия занимает первое место в мире по уровню абортов. Россия занимает первое место в мире, по количеству брошенных детей. В нашей стране каждый 38-й ребенок живет в государственных учреждениях, в патронатных семьях или у опекунов.

Отдельного рассмотрения требует ситуация с нашей молодежью. Следствием общего духовно-нравственного кризиса является крайне низкий уровень культуры и нравственности подрастающего поколения, катастрофически высокий уровень употребления несовершеннолетними алкоголя, наркотиков и табака, высокий уровень подростковой преступности, уровень проституции и насилия в среде несовершеннолетних.

Государство, общественность должны решительно действовать, защищая добрые нравы в нашей стране. Ценностная, духовно-нравственная деградация, не просто означает негативные социальные последствия, но, по сути, является внутренней бедой, проблемой внутренней социальной безопасности нации. Самые великие государства могут погибать не от войны или эпидемий, а в результате разложения народа и потери нравственных ориентиров, отсутствия патриотизма, или потери любви к Родине и семье. Вспомним Великий Рим, который разложился и пал.Если уж думать о национальных программах, то в этой ситуации должна быть принята программа нравственного здоровья нации. Власть обязана защищать свой народ от гибели. Бездействие власти вместе с процветанием бизнеса, зарабатывающем на пороке, бросает тень на такую власть. Нужно не просто перенести центр тяжести с экономических задач, которые хорошо решаются сегодня в государстве, а поставить последние во главу угла.

2.2 Контроль государства над рисками

Перечисленные социальные риски, несмотря на свое различие, имеют одну общую характеристику. Им невозможно противостоять в одиночку. Только системное постоянное взаимодействие государства и общества, а иногда и международных институтов способно преодолеть либо сгладить воздействия такого масштаба. Только объединив усилия можно определить приоритеты и механизмы социально-экономического развития и противостояния как новым, так и старым социальным вызовам. Каковы же действия российской власти в сложившейся ситуации? «Сегодня наши основные усилия направлены именно на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан». Это слова из ежегодного Послания 2006 года Федеральному собранию России Президента страны В.В. Путина. Сегодня они имеют реальное финансовое обеспечение. Казалось бы, действия власти адекватны существующим вызовам. Однако здесь мы сталкиваемся еще с одним парадоксом. Несмотря на усилия исполнительных и законодательных вертикалей, современная Россия демонстрирует тотальный кризис доверия всем властным институтам. Данные социологических опросов населения об уровне доверия общественным институтам, представленные ниже, свидетельствуют о крайне низком доверии общественным институтам.

Уровень доверия общественным институтам (в % число ответивших, опрос ВЦИОМ в феврале 2005 г.) Доля респондентов, доверяющих общественным институтам: Президент – 54 % Церковь – 16 % Армия 14 % Правительство – 8 % Госдума – 4 % Совет Федерации – 2 % Партии – 2 %

Низкие рейтинги доверия Правительству, Федеральному Собранию, партиям, к сожалению привычны. Огорчение вызывает то, что более трети опрошенных не доверяют никому. Это сегодня самый серьезный социальный вызов для России. Даже в то, что развернутые осенью 2005 г. национальные проекты, затрагивающие важнейшие сферы жизнедеятельности российских граждан, окажут существенное положительное влияние на их жизнь, верит лишь 29% респондентов, а хорошо осведомленными о нацпроектах является 13%.[5]

О чем это свидетельствует? Прежде всего, об отсутствии ясно заявленных целей, ориентированных на конкретный общественно признанный результат, механизмов обратных связей, а следовательно, контроля, обеспечивающего поступательное развитие, путем необходимых корректировок, позволяющих повысить эффективность используемых ресурсов и добиться поставленных стратегических задач. Это вопросы новой, адекватной современному этапу развития экономики и адекватной ей новой системы управления.

2.3 Бедность как социальный риск

Экономические и политические реформы 1990-х гг. затронули все слои общества и привнесли кардинальные изменения в систему формирования доходов и потребления российских семей. Начало экономических реформ было связано с масштабным ростом цен, обесценением и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах. Огромная потенциальная безработица, которая могла бы охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы. Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Официальный показатель уровня бедности в России - это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Данные Госкомстата России по бедности представлены в таблице (Приложение 1) . Она дает оценки доли бедных по трем параметрам материальных возможностей домохозяйства:

· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных по смоделированному ряду распределения по доходам;

· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных на основании взвешенных данных (с учетом смещения выборки) обследования бюджетов домашних хозяйств о потребительских расходах;

· по показателю средних за год располагаемых ресурсов домашних хозяйств, оцененных на основании взвешенных данных бюджетной статистики.

Альтернативные источники информации о бедности - Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья семей (RLMS) и обследования Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук, также представленные в таблице (Приложение 1). Они показывают, что, хотя существенное падение доходов населения в ходе реформ в России признано всеми политиками и учеными, количественные оценки бедности значительно различаются.