Курсовая работа: Совокупный спрос и совокупное предложение 7

Дж.М. Кейнс вывел четыре правила совокупного потребления:

1) Он исходил из так называемой гипотезы абсолютного дохода, в соответствие с которой потребление домашних хозяйств зависит от абсолютной величины их текущего дохода.

2) Величина предельной склонности к потреблению (С_у = D С/ D у ) показывает, на сколько увеличится потребление при увеличении текущего дохода на единицу и находится в пределах от 0 до 1, т.е. 0<C_у < 1.

3) По мере роста располагаемого дохода снижается средняя норма потребления ( доля потребления в доходе - С/у ) ( рис. 1 ).

Отсюда следует, что расширение производства потенциально содержит в себе возможность возникновения перепроизводства, так как уменьшение средней нормы потребления означает, что всё меньшая часть произведённой продукции потребляется домохозяйствами.

С/y

C/y

у

Рис. 1. График средней нормы потребления как функции от дохода

4) С ростом дохода предельная склонность к потреблению падает.

Таким образом, характер зависимости потребления от величины текущего дохода Кейнс выводит из «основного психологического закона», который он формулирует так: «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растёт доход». И эта функция имеет вид:

C = C₀ + C_у y; C₀ > 0; 0 < C_у < 1, (1)

где С₀ - величина автономного (независимого от текущего дохода) потребления (при у = 0 автономное потребление осуществляется за счёт сокращения имущества), которое зависит от изменения процентной ставки и от инфляционных ожиданий, (численные значения С₀ и у , как правило, однопорядковые величины); C_у - предельная склонность к потреблению.

Для упрощения записи в формуле (1) и последующих формулах вместо у ^v (располагаемый доход) используется у ( весь доход ) на том основании, что при заданной ставке подоходного налога (Т_у ) существует пропорциональность между этими величинами: у ^v =(1- Т_у )у.

Практическая проверка функции (1) показала, что она хорошо аппроксимирует статистические данные о доходах и потреблении домашних хозяйств в коротком (2-4 года) периоде. Так, в России зависимость между потреблением и доходом в период между 1985 и 1990 гг. выражалась формулой ( в млрд. руб.)

С = 80.35 + 0.62у.

В то же время расчёты, проводившиеся за более продолжительные промежутки времени, не показывают снижения средней нормы потребления. В случае долгосрочного планирования функция потребления должна иметь вид С = С_у у , не соответствующий «основному психологическому закону».

По мнению сторонников абсолютного дохода, функция потребления cпостоянной средней формулой неприменима, что проистекает из того, что «действительная» функция потребления типа (1) с течением времени сдвигается вверх (рис. 2). Точки M , N , L относятся к разным функциям потребления, а луч OL , соответствующий выражению С = С_у у , не является графиком функции потребления.

С C _t+2

С _t+2 ^L C _t+!

_N C_t

С _t+1

С_{t M}

0 _{У t У t+1 У t+2 У}

Рис. 2. Временные сдвиги графика функции потребления.

Другое объяснение данного феномена дается на основе гипотезы относительного дохода Дж. Дьюзенбери (1949), в соответствии с которой потребление отдельного домашнего хозяйства ( С ⁱ ) определяется покупками его ближайших соседей,т.е. не его абсолютным доходом ( у ⁱ ), а отношением его дохода к среднему доходу (`у ) того социального слоя, к которому принадлежит данный субъект. Формально это выглядит так:

С_t ⁱ / у_t ⁱ = а₀ + а₁ у_t / у_t ⁱ ; a₀ > 0; a₁ > 0. (2)

Если растёт доход i -го субъекта, то его средняя норма потребления снижается; если доход растёт у всех в одинаковом темпе, то доля потребления в доходе у субъекта не меняется. Кроме того, Дьюзенбери включил в число аргументов функции потребления привычку субъекта к достигнутому уровню потребления, в результате чего изменение в потреблении не находится в постоянной пропорции к доходу в коротком периоде.

Эта гипотеза имеет свои недостатки. Во-первых, в краткосрочном периоде данная функция потребления описывается только при падении производства и уменьшении располагаемого дохода, не рассматривая возможный рост экономики. Во-вторых, эта теория не рассматривает случаи длительного спада в располагаемом доходе.