Курсовая работа: Сравнительный анализ методов коллективной выработки решений

На предприятии, сталкиваясь с проблемой выбора, специалисты руководствуются методами принятия управленческих решений. Именно об этом и пойдет речь данной работе.

Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Чаще всего это временный коллектив, в состав которого включаются, как правило, и руководители и исполнители.

Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность.

Коллективные формы групповой работы могут быть разными: заседание, совещание, работа в комиссии и т. п.

Прежде всего, сформулируем точнее, в чем состоит проблема коллективного выбора и какие предлагаются подходы к ее анализу и решению. Пусть имеется некоторая состоящая из n индивидуумов группа G = {I ₁ , I ₂ , ... I_n }. Проблема коллективного или группового выбора возникает тогда, когда группа сталкивается с некоторым множеством объектов (проектов, планов, кандидатов и т. п.) и необходимостью выбрать, выделить из этого множества один (или несколько) объектов. В дальнейшем эти объекты, образующие множество A = {a ₁ , a ₂ , ... a_m }, будут называться альтернативами. Далее мы ограничимся задачей о выборе единственного элемента из множества А и будем считать, что проблема (задача) выбора, или принятия решения, решена, если указан какой-то единственный элемент из А .

Перед тем как группа перейдет к принятию решения, ее участники должны ознакомиться со свойствами альтернатив и дать им собственную оценку. Далее будем исходить из того, что у каждого участника группы формируется свое отношение к альтернативам, когда одни альтернативы кажутся более привлекательными, чем другие. При этом несущественно, руководствуется ли участник группы субъективными соображениями или учитывает объективные характеристики альтернатив, ведет ли себя как эгоист или как альтруист.

Предпочтения, выработанные участниками, моделируются бинарными отношениями специального вида – линейными порядками. Для каждого индивидуума I_i и любых альтернатив a_j и a_k имеет место одно и только одно из следующих отношений:

· I_i предпочитает a_j , а не a_k , это записывается как a_j P_i a_k ;

· I_i предпочитает a_k , а не a_j , это записывается как a_k P_i a_j ;

· для I_i альтернативы a_j и a_k равнозначны, это записывается как a_j Ea_k .

На основании оценок альтернатив (предпочтений) группа с помощью определенного правила производит выбор единственной альтернативы. Это правило, с помощью которого принимается решение, называется также функцией коллективного выбора, конституцией, процедурой голосования, методом объединения, арбитражной схемой.

1.2. Мозговой штурм

«Мозговой штурм» (англ. brainstorming) — один из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности. Позволяет найти решение сложных проблем путем применения специальных правил обсуждения. Широко используется во многих организациях для поиска нетрадиционных решений самых разнообразных задач.[1]

Метод мозгового штурма был разработан Алексом Осборном в 1953 году. Метод основан на допущении, что одним из основных препятствий для рождения новых идей является «боязнь оценки»: люди часто не высказывают вслух интересные неординарные идеи из-за опасения встретиться со скептическим либо даже враждебным к ним отношением со стороны руководителей и коллег.

Фразы, составленные Дэйвом Дюфо в конце восьмидесятых, часто можно услышать на неудачных собраниях, совещаниях и прочих сеансах генерации идей[9].

Они подавляют творческое мышление коллектива, сводя на нет одну из особенностей мозгового штурма, когда прекрасные идеи берут начало от самых нелепых или «плохих». Люди начинают думать одинаково и перестают предлагать к обсуждению новые идеи, опасаясь очередной порции критики:

1. У нас другой случай.

2. Мы уже это пробовали.

3. Это обойдётся слишком дорого.

4. Это не моя обязанность.

5. Они слишком заняты.

6. У нас нет времени.

7. Недостаточно поддержки.

8. Слишком существенное изменение.

9. С нашим персоналом это не прокатит.

10. Это противоречит политике компании.

11. Члены союза умрут со смеху.

12. Это увеличит накладные расходы.

13. У нас не хватает полномочий.

14. Давайте вернёмся к реальности.