Курсовая работа: Технология поддержки малообеспеченных граждан

Динамика доли малоимущего населения, по данным Госком­стата РФ, начиная с 1992 г. до 1998 г. имела формально тенденцию к снижению (с 33,5% до 20,8%); однако с III квартала 1998 г. (в результате дефолта 17 августа) про­изошел существенный рост удельного веса бедных с максимальной точкой в I кварта­ле 2000 г. (41,2%). Истекшее десятилетие, когда численность бедного населения коле­балась в пределах от 30 до 60 млн. чел., характеризует весьма тяжелую ситуацию в стране, если учитывать, что сам уровень ПМ обеспечивает лишь физическое выживание: от 68 до 52% его объема составляли расходы на пита­ние (в 2004 году – 42,9%). В условиях высокой инфляции, которая в большей степени затрагивает товары, потребляемые малообеспеченными, граница бедности под влиянием цен меняется интенсивнее. В то же время бедные слои населения не могут бесконечно оставаться в рамках экстремальной структуры потребления: некоторые запасы продуктов питания быстро истощаются, дети вырастают из своей одежды и обуви, а цены на жилищно-коммунальные услуги и транспорт интенсивно растут. Таким образом, в этих условиях около 45 млн. чел., либо выработали страте­гию выживания, либо пауперизировались.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2000 г. в РФ численность населения с денежными доходами ниже ПМ составляло 42,3 млн. чел. (29,0%), в 2004 г. – 25,5 млн. чел. (17,8%). [48, 205] Сегодня в стране только официальным данным насчитывается 27 млн. бедных граждан, получающих доходы ниже ПМ. [25, 38]

Для того чтобы определить факторы и эффективность мероприятий по снижению бедности, необходимо, как минимум, располагать информацией двух типов: а) о соци­ально-демографическом составе бедных и б) о динамике структуры бедного населения. Именно показатели, характеризующие изменение структуры бедных, на са­мом деле отражают пути и конкретные методы решения проблемы бедности.

Детальный анализ состава бедных семей показывает, что в демографическом плане из общего числа членов с уровнем доходов ниже величины ПМ в 2004 г. - 21,9% и население с уровнем доходов в два и более раза ниже величины ПМ в 2004 г. – 27,1% - это дети до 16 лет. Специальные расчеты показывают, что по половозрастному признаку в состав населения с располагаемыми ресурсами ниже ПМ в 2004 г. входило 22,7% - женщин в возрасте от 31 до 54 лет, 12,3% - в возрасте 55лет и более; 19,8% - мужчин в возрасте от 31 до 54 лет, 4,4% - 55 лет и более. Такова самая общая характеристика. Она свидетельствует о том, что по уровню материальной обеспеченности более четверти детей находятся ниже “границы” достойной жизни, а доля бедных женщин выше, чем доля бедных мужчин.

По отношению к экономической активности выделяются следующие группы взрослого населения: экономически активное население 65,1%, в том числе занятые в экономике – 63,9% , из них работающие пенсионеры - 7,2%, безработные - 1,3%; экономически неактивное 65,1%, из него неработающие пенсионеры – 16,6. По составу домохозяйств: домохозяйства, состоящие из 1 чел. – 18,9%, из 2 чел. – 26,6%, из 5 и более чел. – 11,4%. По наличию детей: домашние хозяйства без детей – 65,7%, и имеющие детей до 16 лет – 34,3%. По месту проживания: проживающие, в городах – 73,7%, в сельских поселениях – 6,9%. (см. приложение 5).[48, 209]

Рассматривая особенности формировании бедныхсемей из-за неплатежей, следует подчеркнуть две наметившиеся тенденции: расширение границ бедности за счет тру­доспособных слоев населения (и, прежде всего, безработных) — это первая, и вторая - увеличение доли бедных за счет работников с низким (ниже ПМ) уровнем оплаты труда либо не получающих заработкавовсе. Первая свидетельствует не столько о развитии рыночных отношений, сколько об экономической дезорганиза­ции общества, а вторая - об иррациональности в регулировании распределительных отношений, когда минимальная заработная плата устанавливается ниже ПМ и даже ниже минимальной пенсии. Ведь супру­жеские пары с 1-2 детьми, где двое взрослых работают, в советское время традицион­но относились к средне - и высокообеспечнным слоям населения, а теперь каждая пя­тая семья оказывается за границей бедности. Установление минимальной заработное платы на уровне ниже ПМ, а также высокая доля работающих (выше трети) в составе бедного населения свидетельствуют о тенденциях воспроиз­водства рабочей силы на суженной основе, оее непременной деградации.

2.1. Маргинализация населения как следствие

малообеспеченности и бедности

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточ­ность надежд, крушение планов интенсифицируют процесс маргинализации населе­ния. В результате появляется социальный слой пауперов, семей групп риска (семья, имеющая в своём составе алкоголиков, наркоманов, токсикоманов или лиц, совершающих правонарушения или другие антиобщественные действия) [15, 6] как следствие усиливающей­ся нисходящей социальной мобильности, нарастающей по своей интенсивности. Так формируется и укрепляется "социальное дно", которое фактически отторгается обще­ством, практически не знающим даже его истинных размеров. Специальное исследо­вание этой проблемы позволяет выделить четыре группы людей, составляющих “социальное дно”: 1) нищие; 2) бомжи, лишившиеся сво­его жилья, как известно, прежде всего, вследствие возникновения рынка жилья; 3) беспризорные дети, которые потеряли родителей либо убежали из дома; 4) уличные проститутки (включая детей), ведущие асоциальный образ жизни. Представители "социального дна" имеют сходные черты. Это люди, находящиеся в состоянии социальной эксклюзии, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. Каждая из названных групп обладает своей спецификой, но между ними нет жестких граней: бомж может быть нищим, а беспризорник бомжем. Тем не менее, все представители "социального дна" имеют свои признаки, особенности формирования и социально-демографические свойства их идентификации.

Основная черта нищих- просить подаяние из-за отсутствия дохода или его катаст­рофического уменьшения, когда нет помощи ни со стороны общества, ни от близких людей, и нет возможности их заработать. Очевидно, что физическое отсутствие кры­ши над головой и есть главная характеристика бомжей. Они лишаются своего жилья, как правило, в результате обмана, продажи, при возвращении из пенитенциарных за­ведений. Основным признаком третьей группы - беспризорники- является возраст; в нее входят дети от 6 до 17 лет, которые в той или иной форме отвергнуты семьей, ибо своими попечителями. Последняя группа - уличные проститутки- отличаются характером своей деятельности. Каждая четвертая, обследованная из них, считает про­ституцию “престижной профессией”, каждая вторая рассматривает ее как единствен­ную возможность получить “хороший заработок”, способный обеспечить нормальный уровень жизни. В значительной мере деятельности этих женщин, а порой и детей определяется безысходностью жизненных условий.

Маргинализация населения в процессе его интенсивной нисходящей мобильности особо остро ставит проблему анализа и рассмотрения сложившейся ситуации. Очевид­но, что регламентная статистика и, прежде всего обследование домашних хозяйств не могут дать ответа на возникающие в этой связи вопросы, что явилось главной причи­ной организации специального социально-экономического исследования “социально­го дна” в России, проведенного ИСЭПН РАН. Исследование базировалось на трех источниках информации. Первый - выбороч­ное обследование городского населения. Выборка составила 1201 чел. Она про­ектировалась как квотная с представительством по социальному положению, образо­ванию, полу и возрасту. Второй источник - опрос экспертов, среди которых были ра­ботники правоохранительных органов, служб занятости, домов призрения, служб социальной защиты, а также журналисты, общественные и религиозные деятели. Общая численность их составила 111 чел, обязательное условие отбора - повседневная работа с представителями “социального дна”. Третий источник информации - углуб­ленные интервью с представителями всех четырех групп "социального дна" (число ре­спондентов - 96 человек). Опросы проведены в шести крупных городах России: Моск­ве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Воронеже, Екатеринбурге.

74% населения и 81% экспертов считают проблему “социального дна” острой и наи­более существенной; 75% населения и 85% экспертов рассматривают его как угрожа­ющее (или просто опасное) явление российской жизни; 85% населения и 87% экспер­тов полагают, что развитие "социального дна", его рост и усиление агрессивности обусловлены политикой реформ.

Информация, полученная в результате исследования, показывает, что нижняя гра­ница размеров “социального дна” составляет 10% городского населения (10,8 млн. чел.), в составе которых 3,4 млн. человек - нищие, 3,3 млн. - бомжи, 2,8 млн. - бес­призорные дети и 1,3 млн. человек - уличные проститутки. Указанные цифры не сов­падают с официальной статистикой. Так, по данным МВД РФ, бездомных в России от 100 до 350 тыс.

Анализ данных показывает, что "социальное дно" имеет преимущественно “мужское лицо”. Среди его обитателей две трети - мужчины и одна треть – женщины. “Дно” в России молодо: средний возраст нищих и бомжей приближается к 45 годам, у беспризорников он равен 13 годам, у проституток 28. Минимальный возраст нищих 12 лет, а проституток - 14 лет; беспризорничать же начинают уже с 6 лет. Большинство нищих и бомжей имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% нищих, бомжей и проституток - даже высшее.

Около 14% представителей “социального дна” живут небольшими группами или колониями, остальные - в семьях или одиночками. Среди нищих и беспризорников высокий процент алкоголиков и токсикоманов. Большинство представителей “дна” имеют следы сильных побоев; две трети питаются крайне нерегулярно и пищей плохого качества. Но в целом их оценки собственное здоровья умеренно оптимистичны. Многие из них не пользуются лекарствами.

Российское “дно” социально опасно, так как оно склонно к насилию. Среди беспризорников практически нет таких, кто бы не имел оружия. Многие из них употребляют токсичные вещества или наркотики, а также занимаются их распространением. Обитатели “дна” в России - естественный ресурс уголовного мира. По информации Комитета социальной защиты г. Москвы, средний доход бездомной попрошайки составляет 1 тыс. руб. в день. Это и есть основа их рекрутирования криминальным структурами и различными шайками.

Криминальная активность пауперов рассматривает­ся как фактор политической нестабильности жизни российского общества. Обитатели "дна" способны на активные социальные действия, готовы к социальному взрыву.

Причины нисходящей мобильности могут быть внешние (потеря работы, рефор­мы в стране, неблагоприятные перемены в жизни, криминальная среда, вынужденное переселение, война в Чечне, последствия войны в Афганистане - афганский синдром) и внутренние (склонность к порокам, неспособность к адаптации в новых условиях жизни, личные качества характера, беспризорное детство, плохая наследственность, недостаток образования, отсутствие родных и близких). Важнейшая причина, способная привести людей на “социальное дно” - потеря работы. Так считают 53% населения и 61% экспертов. В со­знании людей экономические реформы в стране связываются с социальной деграда­цией, с массовым обнищанием, с жизненными лишениями.

Исследование в Москве показывает, что почти половина (около 45%) оказавших­ся в положении бездомных не являются лицами без определенного места жительства. Среди них 24-26% - москвичи, 54—56% - из других регионов России, 20% — гражда­не СНГ. Около 15% среди временно бездомных - беженцы. Третья часть фактически не имеющих жилища - бывшие заключенные. Ежегодно милиция задерживает около 5 тыс. человек за нарушение правил регистрации, т.к. бездомный легализовать себя практически не может.

Позиции населения, экспертов и представителей "социального дна" по отношению к проблемам пауперизма различны. Они определяются их социальным статусом, со­циальными ролями и социокультурными установками. Очевидны и различия в спосо­бах противодействия нисходящему потоку населения относительно социальной пира­миды. Представители "дна" обвиняют либо обстоятельства жизни, общество и государство, либо рассматривают причиныкак фатальный результат (судьба, невезение). Для 38% нищих главная причина – судьба, для 38% бомжей – пьянство, для 33% проституток и 55% беспризорных – непутёвые родители. Люди смирились с тем, что реформа засасывает на общественное дно широкие слои населения. Они не надеются на помощь и считают, что принадлежность к указанным социальным rpyппам обрекает на нищету и деградацию.

Анализ результатов исследования позволил выделить пять глобальных факторов нисходящей социальной мобильности: политический детерминизм - нисходящая социальная мобильность - результат проводимых экономических реформ, последствие войны в Афганистане и Чечне, а также – распада СССР; криминальность - нисходящая социальная мобильность связана с криминалитетом, с преступным поведением (воровством, вымогательством, насилием, грабежами); личное невезение в жизни попадание на "социальное дно" объясняется болезнями, инвалидностью, судьбой, плохим воспитанием в семье; собственная вина, склонность к порокам - процесс нисходящей социальной мобильности интенсифицируется пьянством, наркоманией, токсикоманией, проституцией; социальная изолированность - нисходящая мобильность обусловлена отказом подчиняться социальным нормам, беспризорностью, оторванностью от общества, потерей связей с семьей и близкими, отсутствием работы.

По мнению граждан российских городов, самая большая вероятность оказаться на “социальном дне” у одиноких пожилых людей (шансы попасть на "дно" равны 72%) пенсионеров (61%), инвалидов (63%), многодетных семей (54%), безработных (53%) матерей-одиночек (49%), беженцев (44%), переселенцев (31%). Эксперты считают что учителя, инженерно-технические работники, низкоквалифицированные рабочие обречены на бедность (шансы на такую жизнь оценены в 24-32%). [45, 33] Они не имеют возможностей подняться вверх по социальной лестнице, следовательно, являются группами риска малообеспеченных (бедных).

Есть различия в причинах социальной эксклюзии у разных категорий. Нищие говорят о судьбе, одиночестве, болезни, инвалидности, с другой стороны, обвиняют правительство, начавшее реформы. Бомжи оценивают себя наиболее жестко: говоря о своем пьянстве, обмане близких, потере работы, последствиях тюремного заключения. Проститутки попадают на "дно" из-за плохой компании, недостатка образования и воспитания. Беспризорные дети прежде всего обвиняют непутевых родителей, свою судьбу, плохую компанию и невезение.

Исследование позволило увидеть не только состояние социальной стратификации, но и его динамические характеристики. Процесс социальной дифференциации нарастает: богатые делаются еще богаче, а бедные - нищают. В результате формируются как бы две России, со своими социокультурными ценностями, образом жизни и образцами поведения (культурами): с одной стороны, богатейшее и состоя­тельное сословие, а с другой, - беднейшие (аутсайдеры). У представителей разных имущественных слоев и свои жизненные перспективы - от социального роста, служебного положения до взаимоотношений в семье и интереса к работе. Потеря социальных ориентиров очень сильно связана с уровнем доходов и качеством жизни.

По данным Росстата, зажиточные россияне по уровню доходов ещё больше оторвались от бедствующих сограждан – в 14,8 раза. По официальным сводкам разрыв между 10% самых бедных россиян растёт с 2000 г. Официальная статистика показывает, что реальные (располагаемые) денежные доходы населения к январю 2005 г. уменьшились за год на 9,6%. [33, 35]

Угроза обнищания - глобальная социальная опасность. По их мнению, она захватывает: крестьян (29%), низкоквалифицированных рабочих (44%), инженерно-технических работников (26%), учителей (25%), творческую интеллигенцию (22%). Причина дискомфортности социального состояния коренным образом зависит от адаптации к новым экономическим условиям рыночных отношений, институализации частной собственности и маркетизации всех аспектов жизнедеятельности. Если большинство богатых смотрят в будущее с оптимизмом или, но крайней мере спокойно, то представители бедных не ждут от жизни ничего хорошего; для их мироощущения характерен пессимизм и отчаяние.

Представленная картина возникновения, формирования и развития “социального дна” в России, разумеется, никого не может оставить равнодушным: ни власти, ни общество, ни каждого из нас. Однако помощь общества людям, находящимся в состоянии эксклюзии, сегодня крайне недостаточна.

В теории сокращение присутствия государства в социальной сфере должно сопровождаться ростом самозащитных, индивидуальных ресурсов, созданием институциональных условий, дающих возможность человеку самообеспечиваться, не прибегая к помощи государства. На практике – труд российского работника существенно недооценён, почти половина работающих бюджетников имеет заработную плату ниже ПМ, та же ситуация с пенсионерами, инвалидами, многодетными семьями – пенсия, пособия, далеко не дотягивают до ПМ, рассчитанного лишь на физиологическое воспроизводство человека. Значительная часть населения России или бедная, или зависит от государственных трансфертов. [63, 25] Поэтому одной из самых актуальных задач является обеспечение минимальных государственных социальных гарантий (минимальных государственных стандартов) на уровне ПМ, указанного со сложившимся в регионе. Здесь важно предусмотреть ответственность и узаконить уровни, формы и механизмы реализации социальных гарантий, формирование соответствующей структуры, закрепление финансово-экономических основ.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ МАЛООБЕСПЕЧЕННЫМ ГРАЖДАНАМ

2.1. Социальная помощь малоимущим гражданам

в Российской Федерации

Помощь малоимущим гражданам охватывает совокупность государственных мер по поддержанию минимально необходимого уровня потребления, который не гарантируется доходами ниже ПМ. Она предоставляется в форме выделения денежных средств либо материальных благ или оказания услуг. Малоимущие могут получать и иные виды помощи (например, содействие в трудоустройстве), но основное её направление – обеспечение потребительскими ресурсами, частично компенсирующими дефицит их собственных средств. Эти ресурсы предназначены главным образом для удовлет­ворения базовых потребностей, прежде всего в продуктах питания, одежде и обуви, оплате расходов на жилье.

В соответствии со структурой потребностей адресная помощь подразделяется на компенсации (субсидии) на оплату жилья жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) и социальную помощь, то есть предоставление денежных и натуральных ресурсов на неотложные потребительские нужды.

Социальная помощь малоимущим предназначена для решения конкретных проблем домохозяйств, порожденных низкими доходами. Основным источником социальной помощи являются местные (муниципальные) бюджеты. Из этого следует, что на территориях с высоким уровнем бедности также встает вопрос о сопряженности финансовых ресурсов бюджета и числе?