Нигилизм (от лат.nihil - ничто) - учение, центральным постулатом которого является полное отрицание традиций, норм, правил, общественных устоев, авторитетов. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей - И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»). Он был связан с такими известными философами, как П.Ж. Прудон, Ф.Г. Якоби, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М.А. Бакунин, М. Штирнер, П.А. Кропоткин и другие. Нигилизм - сложное социально-историческое явление, имеет много разновидностей. Нигилизм может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний идет речь - культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

Что касается правового нигилизма, то, по мнению В. А. Туманова правовой нигилизм – это «скептическое и негативное отношение к праву вплоть до полного неверия в его потенциальные проблемы так, как того требует социальная справедливость». [3]

В Большой Советской энциклопедии 1978 года даётся следующее определение: «Нигилизмправовой - направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений».[4]

Профессор С. С. Алексеев отмечал, что рассматриваемый нами феномен, есть «отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений».[5]

Профессор Венгеров выдвигает две точки зрения относительно правового нигилизма: «правовой нигилизм – это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод – законность – это не только сфера духовной жизни общества, сфера правового сознания. Это еще и характеристика определенного реального состояния общества».[6] В первом случае Венгеров противопоставляет в правосознании правовому нигилизму законность, которая реализуется в соблюдении и уважении права, в укреплении правопорядка, в понимании культурной и духовной ценности права. Во втором случае профессор утверждает, что нигилизм - это состояние общества, имеющее не только психологическую, но и социальную характеристику. При этом правовой нигилизм может достичь таких размеров, которые повлекут за собой разрушение правовой системы – и правотворческих, и правоприменительных ее элементов.

Профессор В.Н.Пристенский рассматривает данную проблему именно в философском, а не в юридическом аспекте. «Философский подход к праву не подменяет юридического, ибо выражает и реализует природу философии, ее угол зрения и тем самым детерминирован последними. Что может и что должна открыть философия в праве? По всей видимости то, что она открывает в мире как целом (а право - лишь фрагмент его, оно не имеет собственной логики, отличной от логики мира), - сущность самого глубокого порядка, субстанцию. Этим определяется и подход. Он состоит в необходимости определения субстанции права, его самых глубоких детерминант, коррелятов (и тем самым критерия), естественно лежащих за его пределами. Результатом данного осмысления является то или иное понимание права. Поэтому проблема определения субстанции прав, его коррелятов может быть обозначена как проблема правопонимания».[7]

Правовой нигилизм может быть определен как состояние общественного сознания, для которого характерны: юридическая некомпетентность, то есть отсутствие правовых знаний; негативная оценка права (отрицание его социальной ценности) и распространенность навыков и стереотипов внеправового и противоправного поведения.

Обобщив все выше сказанное, мы можем дать следующую дефиницию правового нигилизма: правовой нигилизм - одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике (в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности.[8] Мы можем сказать, что правовой нигилизм—это отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Это значит, что юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может привести к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Подводя итог, можно дать, рассматриваемому нами феномену, следующую характеристику: правовой нигилизм – это, во-первых, отсутствие в массовом сознании представлений о том, что нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться исходя из признания свободы и формального равенства их участников; во-вторых, невосприятие этих принципов в качестве ценностей; в-третьих, неумение и нежелание строить отношения на их основе.

1.2 Источники правового нигилизма

Правовой нигилизм, по сути, есть правовое отчуждение, происходит отторжение права и общество стремится обойтись без него. В настоящее время проявляется невостребованность права обществом. Люди воспринимают право как второстепенное явление среди прочих общепринятых человеческих ценностей.

По мнению профессора Н. И. Матузова, правовой нигилизм - разновидность социального нигилизма как родового понятия. «Сущность его в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения».[9]

Так в чем же заключаются причины и истоки феномена права? К сожалению источников, формирующих правовой нигилизм достаточно много: это и несовершенство самого законодательства, и деформированная деятельность правоохранительных органов, и собственно противоправные установки поведения самих граждан. Именно эти негативные проявления современной деятельности в значительной степени способствуют тому, что правовой нигилизм в современном мире является весьма серьезной проблемой – несмотря на все попытки борьбы с ним, он не только не уходит с «правовой арены», а напротив, - все более и более укрепляет свои позиции на ней.

Как уже было отмечено, одна из главных причин правового нигилизма кроется именно в самих законах, то есть в их несовершенстве и противоречивости. Состояние нынешнего законодательства, в самом деле, оставляет желать лучшего – законы переполнены положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Жизнь показывает, что несовершенные законы объективно подпитывают правовой нигилизм, отторгаются гражданами, воспринимаются ими как несправедливые и т.д. Потому отчасти можно согласиться с вышеприведенным суждением, но нельзя на основании отдельных фактов делать слишком широкие выводы и обобщения. Другими словами, недостатки права не могут служить единственным оправданием правового нигилизма, ведь многое зависит и от других факторов.

Как мы уже выяснили, законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом, ведь даже идеальный, с точки зрения юридической техники, закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще более двухсот лет назад французский правовед, просветитель и философ Ш. Монтескье сказал: «Когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то, как эти законы работают и воплощаются в жизнь»[10] . Отсутствие подобных механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных - едва ли не более обширная проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий, в том числе и правовой нигилизм. Еще во времена римского права было замечено, что игнорирование законов есть страшное зло, в корне подрывающее всю правовую систему государства.

Следующей не менее значительной причиной правового нигилизма является знание людей о том, что законы не исполняются. Уже раннее упомянутый Ш. Монтескье написал: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности»[11] . Когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вовсе не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности — правового нигилизма. Данное обстоятельство можно подтвердить высказыванием профессора В.И. Червонюка: «То обстоятельство, что правовой нигилизм для нас, скорее, не патология, а норма, хотя и не оптимистично, но, к сожалению, близко к истинному».[12] Отчасти мы согласны с его мнением. Но тогда отсюда следует, поскольку правовой нигилизм глубоко укоренился в сознании большинства людей, стал нормой их поведения, то с ним можно смириться. Нам же кажется, что именно в силу указанного обстоятельства нужна целенаправленная борьба с рассматриваемым злом.

Другой крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к законам, является борьба внутри самой власти, точнее борьбы между её ветвями. Когда две ветви единой государственной власти вместо нормотворчества, повышения в пределах своей компетенции уровня законности и правопорядка в стране, пытаются поделить свои полномочия, издают нормативные акты в пику друг друга, всячески блокируют исполнение решений “конкурентов”, обвиняют перед согражданами друг друга в предательстве государственных интересов, а затем диктует свою волю. Люди перестают верить в действие, каких бы то ни было, законов, наблюдая, как на высшем государственном уровне все проблемы и противоречия с успехом разрешаются с помощью самого убедительного действенного права – «права силы».

Одной из предпосылок правового нигилизма также можно выделить политический радикализм. Последний выражается в устойчивом предпочтении решительных действий в политике всем иным шагам, уверенность в наличии простых решений сложных проблем. То же самое можно сказать об экстремизме, ксенофобии, национальной и религиозной розни, нетерпимости.[13]

Профессор В. В. Лазарев к основным причинам распространенности правового нигилизма относит:

1) исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия;

2) теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

3) правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права;

4) количественную и качественную корректировку правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, в том числе судебной. С одной стороны, от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств.[14]

Все раннее перечисленные источники и являются истоками и важнейшими «первопричинами» генезиса и развития правового недуга в мире. Они сыграли основную роль в формировании такого феномена, как правовой нигилизм.

1.3 ????? ?????????? ????????? ?????????

Правовой нигилизм имеет множество сторон. Рассматриваемое нами зло способно моментально видоизменяться и приспосабливаться к любым условиям. Существует множество различных форм, сторон и граней его конкретного проявления.

Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

а) прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов;

б) повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, когда субъекты попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по "своим правилам";

в) война законов, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу;

г) подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в "разреженном правовом пространстве", т.е. начинают жить опять-таки не по законам, а "по понятиям";

д) конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях;