Курсовая работа: Теоретические проблемы понятия иска

Дела о защите репутации в сфере предпринимательской деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

Если же сторонами спора о защите репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции;

- исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду.

Правильное определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды достаточно часто сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления.

Суды допускают ошибки при решении вопроса об отказе в принятии заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал: "...отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе"[6] ;

- следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ);

- другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет им правовые последствия, связанные с отказом истца от иска, в том числе невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Как следует из этой нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам. Предусмотренные законом последствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска касаются лишь истца, а не ответчика.

Последствия отказа истца от иска не лишают права ответчика на предъявление аналогичного иска в суд.

Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок[7] .

?????? ????? ??????????? ????? ?? ???????????? ???? ?????????? ????? ??????????? ??????????? ??? ????????? ????????? ??????. ???????? ?? ??????????? ? ???, ??? ??? ????????? ????????? ??????????? ??? ?????????? ??????????? ??????????????? ??????? ?????????? ?????, ?????? ??? ???????????????? ???? ????? ?????????? ? ??? ?? ??????? ??????????? ??? ??????????? ?????. ? ???????????? ?? ??. 17 ????????? ??????? ?? ???????? ???? ?? ????? ???????????? ? ? ??????? ???? ????? ???????? ??????? ?? ??????????? ????? ?? ?????????? ?? ??????? ???????? ??????????? ???????????? ??? ?????? ????????? ???.????? ???????, ????? ?? ??? ???????????? ????? ???????????? ? ???????????? ??????? ??????????? ?????????? ????????????????? ???? ?????????? ? ??? ? ???????? ? ???????????? ? ?????????? ??????????? ????????? ????? ? ?????????? ? ? ?????? ??????????? ??? ??????????? ????????????? ????? ???? ??????????? ??????? ????????. 1.2 ?????????? ????? ?? ??? ??????????? ?????????? ????? ?? ??? ?????? ??????? ?? ?????????? ????????????????? ????. ? ???? ??????????? ????????????? ?????? ???????????? ????????. ?????? ??????? ?????????? ??????, ???????????? ????????? ? ?????? ? ???????? ???????? ????????? (??. 134 ??? ??). ? ?????????????? ?????? ?? ????????????? ??? ??????????? ????? ?? ???. ?? ?????? ?.?. ??????????????, ????? ?? ??? ??????? ?? ? ???? ???, ? ???? ? ??????????, ?? ?????????? ????? ??? ??????? ???????????? ??????? (???????????). ?.?. ?????????? ???????, ??? ????? ?? ??? ????? ????? ?????????????? ??????? ? ?????-???? ???????, ? ???????? ????? ????????? ??????? ????? ?? ???, ???????????? ?? ?????????????, ????????? ??? ????????????? ?? ??. 3 ??? ??. ????? ???? ????? ????????????? ??????, ??????????? ????? ?? ???. ? ??????????? ?? ?????????? ??????????????, ??????????? ????? ?? ???, ? ?????????? ?????? ?????????????? ?? ?????, ??????? ????????? ? ?????? ???????????? ????, ? ???????????, ??????????? ???? ? ??????????? ???? ??? ????????????? ????? ???. ????????, ??? ?? ?????? ?????????, ???? ???? ??? ?????????????????, ? ??? ????? ???????. ?? ??? ????????? ?????????? ?????????? ? ???????? ???????????? ??????? ??? ? ?????????? ??????? ?? ??????????. ? ??????????? ?? ?????????????? ? ???????? ???? ? ??????? ????????? ?????????????? ???????????? ?? ???????????? ? ???????????. ???, ???????????????? ? ??????????, ????????????? ? ????????. ? ?????????????????? ? ??????? ?????? ???????????? ????. ? ???????, ???????? ????????????? ? ????????????? ??????????????, ????????, ??? ????? ????????? ????? ?? ??? ? ?? ???????? ??? ???????????. ????????, ????, ???????????? ? ???, ?????? ???? ?????????????. ?? ?????? ????????????? ?????????? ? ???????? ???? ??????? ????, ?????????? ?? ?????????????? ????. ????? ????????????? ???????? ????? ????????????? ? ? ???????? ???????? ?? ????????????.

Поскольку право на обращение в суд и право на предъявление иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК.

К примеру, Венидиктова О.Н. обратилась с иском к городскому производственному объединению «Формация» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

В обосновании иска она указала, что работала заместителем заведующего аптекой и незаконно уволена с этой должности по п.6 ст. 81 ТК РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани в принятии искового заявления отказано на том основании, что Венидиктова уже обращалась с данным иском, но определением судьи ей в приеме заявления было отказано. Свое определение суд обосновал ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По протесту прокурора дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда РФ. Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани суда отменено и дело направленно в тот же суд для рассмотрения по существу.

В определении Рязанского областного суда РФ, в частности, указано, что суд необоснованно расширительно применил п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при отказе в принятии заявления Венидиктовой к производству суда. В соответствии с законом, основанием для отказа в принятии заявления к производству суда являются: вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца или об утверждении мирового соглашения сторон. Определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению суда само по себе не является основанием для отказа в принятии повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Верховный суд РФ ранее обращал внимание судов на то, что вопрос о подведомственности спора должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора.

Верховный Суд РФ также не однократно разъяснял, что перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае суд допустил расширительное толкование приведенного закона. В этом случае необходимо проверить, подведомствен ли возникший спор суду, и в зависимости от установленного принять это заявление к рассмотрению суда или отказать в его принятии.

Из сказанного следует сделать вывод, при принятии исковых материалов к производству судами РФ, необходимо максимально внимательно изучать материально-правовую сторону возникшего спора, а также принимать во внимание процессуальные аспекты. Поскольку именно внимательное рассмотрение материалов при приеме, способствуют своевременному рассмотрению дела и утверждении авторитета судебной власти.

????? ?? ??? ??????? ? ? ???????????? ?????????? ? ???????????? ??????? ?????????? (??. 151 ??? ??). ? ???? ???????? ??????????????? ???????? ?????? ???????? ?????? ????? ?????, ??????????? ? ??????? ????????? ????????? ??????????????? ?????????? (?? ???????????? ????????? ? ????????? ?????????, ? ????????? ????? ????????????? ?? ????????? ? ?? ?????????? ??? ?? ?????, ? ????????? ????? ?? ????? ????????? ? ? ????????). ?????? ? ???????????? ? ?. 3 ??. 151 ??? ?? ?????, ??????????? ????? ??????????? ?????????, ?????? ???????? ???? ??? ????????? ?? ??????????? ?????????? ? ????????? ????????????, ???? ?????? ??? ????? ??????????????. ?????????? ?????????? ? ???? ???????????? ?? ?????? ????? ? ????? ???????? ?? ????????????, ??????? ? ?????????? ??????????? ? ??????? ???????? ??????.??????? ????? ???????? ??? ????????, ?? ??????? ?????????? ???? ?????????? ? ???????????? ??????????: ????????????, ???????????, ?????????. ????????, ??? ????? ???? ?????????? ??????????? ??????? ? ?????? ????????? ??? ????? ?????? ? ?????????? ??????????. ????? ????????? ?????????? ??????? ????????? ????????. ????????? ??????? ?????? ??????????? ??? ? ????????? ?????????? ????? ?? ???????????? ??????.???????????? ??????? ????????? ???????? ????? ? ???????????? ??????????? ????????? ?? ?????????? ???????????, ??? ??? ?????????? ????? ???? ??????????? ? ??????????? ????????, ?? ?????????????? ?????????? ?? ? ???? ????????????. ??? ???? ??????????? ? ???????????? ?????????? ??????????, ?? ????? ?? ??????? (???????? ??????, ???????? ? ??????? ???????????, ???????? ?????????????). ???, ???? ??????? ?????? ??????????? ??????????? ?????????? (???? ??????? ?????????????? ?? ??????, ? ?????? ? ????????? ?????????? ????? ?? ???????????? ??????), ?? ?????? ????????? ? ???? ????????????. ?? ???????? ? ??. 151 ??? ?? ???? ???? ? ???????????, ????????? ????? ?????. ????????, ??? ??????????? ?????? ????????? ? ????????? ?????????? ? ????? ?????? ????? ? ? ????????? ????????? ?????? ????? ??????????? ????? ?? ????? ??????? ????????? ? ???? ?????????? ??????????, ?????????? ????? ?????????, ?????????? ?????? ??????? (?????? ?????????) ? ???, ????????? ????? ?????? ??????????? ??????? ????? ??????????. ??? ???????? ????, ??????????? ??????????????? ?????????? ?? ??????? ?????, ????????? ??? ??????????????? ? ????? ???????? ? ?????????????? ??????????? ?????? ??? ??????? ????? ???? ??????????? ????? (???????? ???????? ????? ? ???????? ??????????????, ???????????????????). ? ????????? ?????? ????????? ??? ?????????? ????? ???.?????? ??????????? ???????????? ? ????? ???? ?????????? ??????? ?????????? ?????????? ????????????? ? ??????. ???, ? ???????????? ?? ??. 24 ?? ?? ? ?????????????? ???????? ????? ???? ??????????? ????????? ???????? ? ????????? ?????????, ? ???????? ????? ?? ??????????, ? ??????? ????????? ???????? ????????? ? ??. ???????????? ??? ? ??????? ???????????? ????, ??? ???????????? ????????? ? ?????????? ? ????????? ????????? (??. 70 ?? ??). ?? ???????? ????? ????? ????????? ???????? ? ????????????? ????? ?? ?????????? ? ???? ???????????? ?????????? ??????????, ????????? ??? ????????? ??????? ???????????? ???? ? ????????? ?? ???? ????????? ????????????? ???????. ???? ????? ?????????????? ??????????? ?????????? ???????????? ??????????? ?????? ?????????? ??-?? ???????????? ????????? ??????????? ?????? ????, ???????? ????? ?????????? ????????, ?????????? ?????-???? ???????????? ????? ????? ??????????? ????????????.1.3 ??????? ?????????

Исковым заявлением в гражданском процессе называется обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, путем разрешения спора о праве.[8]

Исковое заявление служит процессуальным средством разрешения спора о праве между сторонами материального отношения.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм, содержащих правовые гарантии исковой формы защиты права. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными правами. Так, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам.

Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства2 .

При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.

Исковые требования, с которыми заинтересованные лица обращаются в суды, весьма разнообразны; они отличаются друг от друга по ряду элементов. Обычно различают два индивидуализирующих иск элемента – предмет и основание, ссылаясь на то, что процессуальное законодательство указывает лишь на эти элементы иска.

Основание иска – включает в себя те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, к ним могут быть отнесены, например, сделки и, в частности договоры, факты наступления срока неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинения вреда основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Некоторые авторы указывают, что помимо фактического состава, обосновывающего исковые требования, «закон требует от истца, чтобы он … сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком». Это будет являться правовым основанием иска.[9]

И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции не обладают полномочиями по изменению основания иска по собственной инициативе – это принадлежит только истцу.