Курсовая работа: Теории денег 4

Теоретики металлизма не пытались рассматривать деньги как общественное отношение, не раскрывали законы денежного обращения, а лишь объясняли происхождение и сущность денег. Поэтому они отрицали возможность замены металлических денег какими-либо другими знаками (бумажные деньги они вообще считали противоестественным явлением). Недостатки данной теории заключаются в следующем:

Во-первых, при обосновании функций денег ранние меркантилисты не предполагали возможность, необходимость и целесообразность замены благородных металлов (полноценных денег) знаками стоимости.

Во-вторых, ранние меркантилисты не учитывали тот факт, что деньги являются исторической категорией и развиваются вместе с развитием общества.

В-третьих, представления сторонников металлической теории денег о том, что богатство общества заключается в накоплении благородных металлов посредством внешней торговли, игнорировали сферу материального производства, являющуюся основным источником создания общественного богатства[13,c.20].

Критики меркантилизма исходили из того, что источником богатства общества является капитал сферы производства, а использование металлических денег во внутреннем денежном обращении приводит к дополнительным (непроизводительным) издержкам общества.

Металлическая теория денег, несмотря на бурное развитие капиталистического производства, не ушла полностью в небытие. Так, в XIX столетии металлическая теория денег в видоизмененной трактовке, признающей обращение бумажных и кредитных денег при условии их обязательного размена на монеты и благородных металлов, получила достаточно большое распространение. Тем не менее, технические аспекты, делающие металлическое обращение неудобным, нельзя считать несущественными. Об этом свидетельствует ряд факторов, приведенных в экономической литературе. Так, во второй половине XIX столетия в промышленно развитых странах ежегодные потери золота от истирания монет и приведения их в негодность составляли 940 кг, серебра - 4,6 т, а металлическое обращение обходится цивилизованному миру в 11 миллионов немецких марок ежегодно. Несколько позднее потери всех стран вследствие истирания монет и других причин были определены в 3000 кг золота в монетной форме ежегодно, что составляло примерно 50 миллионов марок. В то же время общая величина издержек по поддержанию металлического обращения являлась незначительной по сравнению с огромными потерями от обесценения бумажно-денежных знаков стоимости[4,c.25].

В 70-е годы ХХ столетия сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. В частности, в эти годы предвыборная программа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Возникновение интереса к этой теории произошло в 1981 году, когда президент США Р. Рейган хотел ввести золотой стандарт. Однако созданная им специальная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности его восстановления. Возврат к металлическим деньгам нецелесообразен в связи с тем, что это поставило бы денежно-валютные системы различных стран в зависимость от собственных объемов производства золота.

2.1 Номиналистическая теория денег

Номиналистическая теория денег определяет их сущность, как условных счетных единиц, или знаков, лишенных какой-либо внутренней стоимости. В соответствии с таким пониманием сущности денег сторонники данной теории полагают, что покупательная способность (покупательная сила) денег совершенно не зависит от их материального содержания, а определяется лишь номиналом. Номиналистическая теория денег возникла на основе развития таких их функций, как функция обращения и функция средства платежа, а также вследствие того, что деньги стали способствовать товарному обмену не согласно их весу, а в соответствии с указанным на них номиналом.

Развитию этой теории содействовало также то, что в результате износа монет их нарицательная стоимость отклонялась от внутреннего товарного содержания денег. Это обстоятельство было взято на вооружение сторонниками данного теоретического направления, позиции которых существенно укрепились в условиях перехода от золотомонетного обращения к бумажно-денежному. Наличие бумажных денег и полное вытеснение ими металлических (золотых и серебряных) монет усиливает аргументы в пользу того, что деньги являются условными знаками, эмитируемыми государством.

Сторонники номиналистической теории денег считают, что деньги являются условными, абстрактными счетными единицами, служащими для определения идеального масштаба цен. Следствием этого является то, что сущность денег сводится к их функциям, а сами деньги отрываются от товарного мира, и, соответственно, происходит отрицание их стоимостной субстанции. В настоящее время эта теория практически становится одной из основных, или господствующих, среди остальных денежных теорий (с точки зрения выяснения сущности, их роли и места в экономических процессах). В значительной мере это обусловлено тем, что драгоценные металлы были вытеснены из сферы денежного обращения, прекращен свободный обмен золота на денежные знаки, а в денежном обороте все большее место занимают различные формы безналичных расчетов, в том числе электронные деньги[4,c.26].

Данная теория имеет большую предысторию. В частности, с позиций отдельных разновидностей номиналистической теории денег выступали юристы Древнего Рима, а также юристы средневековья. Они оправдывали сознательную “порчу монет” правительствами того времени и утверждали, что металлическое содержание монет совершенно не связано с их товарным содержанием и покупательной способностью. В данном случае покупательная сила монеты определялась не количеством содержащегося в ней металла, а обозначенном на ней количеством денежных единиц. Фактически путем использования высшей власти руководитель государства своим решением (клеймом на монете) мог придавать монетам любую ценность.

В ХХ столетии номиналистический подход к деньгам поддерживали многие известные экономисты, например, Г. Кнапп, Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, Р. Харрод, П. Самуэльсон и другие. При этом номинализм начал отождествляться с государственной теорией денег, а их сущность стала все больше увязываться с правовыми нормами, определяющими порядок функционирования денег. Соответственно, деньги рассматриваются лишь как средство платежа, а все функции металлических денег автоматически передаются бумажным деньгам, являющимся не разменными на благородные металлы. Основные положения номиналистической теории денег можно определить следующим образом:

- деньги по своей природе не имеют стоимости и являются абстрактной количественной (счетной) величиной, которая может в косвенной форме служить измерителем ценности товаров;

- основной функцией денег является функция средства обращения, и поэтому в роли денег могут выступать любые их формы (золотые, серебряные и билонные монеты, бумажные и кредитные деньги);

- ценность товара представляет собой нечто относительное и поэтому понимается как субъективное отношение человека к конкретному товару;

- стоимость (номинал) денег определяется государством исходя из его субъективной воли или желания;

- отождествление в большинстве случаев категорий “стоимость” и “цена” с отдельным выделением категории “ценность”.

Основной ошибкой номиналистов является положение их теории о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым отрицаются теория трудовой стоимости и товарная природа денег. Не поняв сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента, объективно возникшего из товарного обращения, номиналисты наделили их стоимостью исходя из субъективной воли или желания государства. Номиналисты смешивали меру стоимостей и масштаб цен. Так, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб с равными делениями[13,c.21].

В то же время номиналистическая теория денег всегда была тесно связана с практикой хозяйствования. Так, в Древние и Средние века она оправдывала необходимость порчи монет для покрытия чрезвычайных государственных расходов, обосновывала право правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежний номинал и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства. Это происходило из вывода номиналистической теории об условной природе денег и основывалось на абсолютизации их функции как средства обращения, когда деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками. В данном случае представители номиналистической теории отрицают функцию денег как меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Номиналистическая теория денег носит идеалистический характер[7,c.78]. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми нормами и отрицает связь денег с общественными отношениями. Если металлисты отождествляли драгоценные металлы с деньгами и богатством общества, не понимая, что металлические деньги могут быть заменены бумажными, то номиналисты, напротив, возвеличивали бумажные деньги и отрывали их от товарного производства и обращения.

2.3 Количественная теория денег

Эволюция денег вызывает к жизни соответствующие им теории. Так, зародившаяся в XVI сто­летии количественная теория де­нег основывалась на том, что цены зависят от количества денег в об­ращении и изменяются пропорци­онально их количеству. В класси­ческом подходе к количественной теории предполагается, что коли­чество денег в обращении опреде­ляется автономно (независимо от суммы цен товаров, а также про­цесса их производства и обраще­ния), скорость оборота денег при­нимается практически неизмен­ной, влияние денег на процесс вос­производства считается инертным, а изменение количества денег оди­наково влияет на цены всех това­ров в различных секторах экономики без учета их начальных ус­ловий в момент увеличения массы денег в обращении[14,c.18].

Указанная теория сводит сущ­ность денег к одной функции - средства обращения. По мнению сторонников количественной тео­рии, будучи средством обращения деньги не могут иметь внутренней стоимости, поэтому стоимость де­нег определяется их количеством. Свое обоснование и развитие коли­чественная теория денег получила в тот период, когда свобода торгов­ли стала основным требованием промышленного капитала и, соот­ветственно, дальнейшего развития экономики страны.

К созданию количественной те­ории денег причастен английский философ Джон Локк(1632—1704). В теории Дж. Локка интересовала, прежде всего, не внутренняя, а рыночная стоимость товара. Он ис­ходил из того, что рыночная стои­мость любых определенных объе­мов двух или более товаров явля­ется одинаковой при их обмене друг на друга. Отношение количе­ства товаров к его продажам опре­деляет количество товара, отдавае­мое за деньги или за другой товар. При этом цена товара будет тем выше, чем меньше его количество по сравнению с возможностями продаж. В свою оче­редь, продажа предусматривает, что один товар может быть продан несколько раз, то есть число про­даж может превышать количество товара.

Продажа товаров (не денег) может идти быстрее и медленнее, поскольку товары обусловлены той пользой (ценностью), которую люди получают от них. Однако каждый потенциальный контрагент обмена готов получать и держать у себя деньги без ограничения, то есть продажа денег всегда достаточна или более чем достаточна. Это означает, что применительно к денежному товару число продаж равно его количеству, а скорость оборота денежного товара является наивысшей. Поскольку продажи денег всегда равны их количеству, то стоимость денежного товара, выраженная в абстрактных, счетных единицах, зависит только от его количества.

Количественная теория денег Дж. Локка может пониматься в контексте того, что уровень цен всегда прямо пропорционален количеству денег (с учетом скорости их обращения). В этой теории сопоставляются два потока, пред­ставленные общим количеством денег в обращении за конкретный период времени и общим объемом торговли за то же время. При та­ком подходе деньги выполняют только функцию средства обраще­ния и, следовательно, не имеют внутренней стоимости.

Шотландец Джон Ло (1671— 1729), в отличие от Джона Локка, считал, что влияние изменения количества денег на объем торгов­ли (производства) является более сильным, чем на уровень цен. Основной механизм воздействия денег на торговлю Джон Ло видел в том, что увеличение их предложе­ния понизит процентную ставку и тем самым повысится прибыльность инвестиций. Это, в свою оче­редь, приведет к увеличению выпуска продукции и росту занятос­ти. Последующий за этим незначительный рост цен, возникший вследствие повышения потребительского спроса, даст толчок то­варопроизводителям для наращивания объемов производства. Од­нако для реализации данной схе­мы нужна высокая эластичность денежного предложения и мобиль­ность ресурсов, что не всегда до­стижимо в реальной действитель­ности.

В XVIII столетии количественную теорию денег развили англи­чане Д. Юм (1711-1776) и Дж. Милль (1773-1836), а также француз III. Монтескье (1689- 1755). Английский экономист, фи­лософ, психолог и историк Д. Юм в соответствии со своими субъек­тивно-идеалистическими взгляда­ми отвергал понятие субстанции стоимости. По мнению Д. Юма, цены товаров и стоимость денег определяются соотношением обра­щающихся денег и товаров, то есть цена товаров всегда прямо пропорциональна количеству денег. В действительности же открытие но­вых месторождений золота и серебра привело к снижению их стои­мости, поскольку они стали вопло­щать меньшее количество общест­венного труда. Именно этим объясняется увеличение цен на това­ры и расширение потребностей товарного обращения в деньгах. По­этому сторонники количественной теории денег считают, что, во-пер­вых, покупательная способность денег, как и цены на товары, устанавливаются на рынке, во-вторых, в обращении находятся все выпущенные деньги, в-третьих, поку­пательная способность денег об­ратно пропорциональна, а уровень цен прямо пропорционален коли­честву денег[14,c.20].

Ранние представители количественной теории денег видели ос­новную ошибку меркантилистов в том, что последние увеличение бо­гатстве нации напрямую связыва­ли с накоплением драгоценных металлов. Между тем рост запасов золота и серебра приводит к их, обесценению (при прочих равных условиях) и соответствующему по­вышению цен на товары. Фактиче­ски же богатство общества может увеличиваться путем развития промышленного производства и всего того, что с ним связано. При этом основные положения количе­ственной теории денег могут быть представлены следующим образом: - деньги, независимо от их фор­мы, всегда лишены внутренней стоимости, то есть стоимость денег не определяется количеством общественно необходимых затрат труда на их произ­водство;