Курсовая работа: Уголовно правовая характеристика налоговых преступлений
Местом совершения преступления уклонения от уплаты налогов и (или) сборов является фактический адрес организации-налогоплательщика. В адрес организации включается полное её наименование, организационно-правовая форма, дата государственной регистрации, когда и где она поставлена на налоговый учет.
Понятие время совершения преступления включает налоговый период (ст.55 ч.1 НК РФ). В рамках налогового периода должно быть отражено время непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, включения в декларацию или первичные бухгалтерские документы и в учетные регистры заведомо ложных (искаженных) данных.
Преступление является оконченным с момента фактической неуплаты налогов и (или) сборов. Относительно момента окончания преступления необходимо руководствоваться п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. №8, в соответствии с которым «преступления, предусмотренные ст.198 и 199 УК РФ, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий период в срок, установленный налоговым законодательством».
С объективной стороны преступление может совершаться как в форме действия, так и бездействия. В первом случае имеет место внесение в бухгалтерскую отчетность, баланса и т.п., заведомо ложных сведений, поправок, исправлений, подчисток, исключающих их истинное содержание, либо их подмена. Во втором - преступление совершается путем не отражения в этих документах коммерческих операций или истинных результатов финансово-хозяйственной деятельности.
2.Субъективные признаки налоговых преступлений.
Новая редакция ст.198 и 199 УК РФ не дают серьезных оснований для изменения сложившихся взглядов на субъективную сторону и субъектов1 рассматриваемых преступлений следует отметить то обстоятельство, что название ст.198 УК РФ несколько изменилось, речь идет об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, а не физическим лицом. Такое название могло бы дать некоторые основания полагать, что ответственность могут нести не только налогоплательщики, но и иные лица (агенты и лица, выступающие от имени налоговых агентов и выполняющие их обязанности).
Однако включение в главу 22 УК РФ ст. 199¹ опровергает возможность применения ст.198 УК в отношении лиц иных, чем налогоплательщик.
Анализ судебно-следственной практики по применению ст.199 УК РФ свидетельствует о том, что правоприменители испытывают затруднения при определении признаков субъекта данного преступления. Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, относится к категории специальных.
К уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации любой организационно-правовой формы и формы собственности могут быть привлечены не только служащие организации-плательщиков налогов, оформление соответствующих документов, предоставление их в налоговый орган.
Неправильное определение субъекта преступления влечет за собой прекращение уголовных дел за отсутствием состава преступления, либо вынесение оправдательных приговоров.
Рассмотрев вопрос о субъекте преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ, Пленум Верховного Суда в п.10 Постановления от 4 июля 1997г. №8.
О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов «указал, что к ответственности могу быть привлечены не только руководитель организации-налогоплательщика и главным (старший) бухгалтер, но и лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера.
А также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах, либо скрывшие другие объекты налогообложения. При том из текста постановления Пленума следует, что имеется в виду ответственность указанных лиц как исполнителей, а не других соучастников преступления.
Несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно субъекта уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации, этот вопрос остается дискуссионным как в теории уголовного права, так и в право применении, а его решение вызывает споры.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что поскольку организация как юридическое лицо не может быть субъектом преступления, очевидно, что таковым может быть только тот, кто выступает от имени организации, реализует права и обязанности, имеющиеся у данной организации. Обязанность по уплате налогов с организации может выполнить (соответственно не выполнить) только руководитель организации и главный бухгалтер. Все иные лица, кроме руководителя организации и главного бухгалтера (или лиц, выполняющих их обязанности), в том числе и те, кто с целью уклоняется от уплаты налогов искажал данные в первичных документах бухгалтерского учета, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления.
Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и (или) сборов, должны привлекаться к уголовной ответственности за участие в этом преступлении против интересов государственной службы (ст.285, 290, 292 УК) по совокупности.
В исследовании проблемы субъекта преступления следует рассматривать еще один аспект. В доктрине высказывается предложение признавать субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ учреждения организации налогоплательщика, так как для него немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом скрытая прибыль, дивиденды 1 и пр.
Согласиться с такой точкой зрения можно лишь отчасти, и при определенных условиях. Вменять в вину совершение налогового преступления только на основании факта учредительства предприятия, вряд ли законно.
Субъективная сторона (ст.198 УК РФ) преступления характеризуется только прямым умыслом, т.к. цель преступных действий является уклонение от исполнения обязательств по уплате налогов и (или) сборов с последующим использованием сокрытых средств по своему усмотрению.
Лицо осознает опасность действий и желает наступление их
3. Соотношение со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Проблемы квалификации .
Налоговые преступления имеют существенные отличия от общественных, например насильственных преступлений. Целью преступления выступает расчет в рамках экономических отношений получить имущественную выгоду незаконными способами. Подробная противоправная деятельность направлена не против конкретных лиц или организаций, а против государства.
Под налоговыми преступлениями понимаются предусмотренные уголовными законами общественно-опасное деяние, осуществляемые в рамках хозяйственной деятельности субъекта и посягающие на финансовые интересы государства в части формирования бюджета и внебюджетных фондов от сбора налогов и страховых взносов с физических и юридических лиц. В уголовном кодексе Российской Федерации они предусмотрены в ст.198 и 199.
Разграничение налоговых преступлений от иных посягательств в процессе квалификации преступлений может быть проверено по целому ряду признаков. Основными критериями такого разграничения является в первую очередь непосредственный объект преступного деяния, которым у налоговых преступлений являются отношения, возникающие между налогоплательщиком и государством по поводу исчисления налогов или страховых взносов, государственные внебюджетные фонды, их уплаты, а также осуществления налогового контроля.
Разграничение также можно провести по специфике объективной стороны налоговых преступлений и субъекта, который является специальным.
Объективные и субъективные признаки состава налоговых преступлений в научно-практической литературе на сегодняшний день проанализированы и описаны достаточно подробно.
В связи с этим проблема соотношения налоговых преступления с иными смежными составами сводится, по сути, к проблемам конкуренции норм и квалификации налоговых преступлений по совокупности.
Под конкуренцией уголовно-правовых норм в правовой науке подразумеваются те случаи, когда одно преступное деяние охватывается несколькими статьями Особенной части УК.
Наиболее часто в юридической литературе выделяются следующие виды конкуренции уголовно-правовых норм: