Курсовая работа: Взаимосвязь уровня эмпатии и стиля руководства у менеджеров
Объект исследования стиль руководства
Предмет исследования уровень эмпатии
Гипотеза исследования: уровень эмпатии у менеджеров опосредуется их стилем руководства
Методологию исследования составляют: ситуационная теория руководства (или групподинамический подход) (Ф. Фидлер).
Методы исследования основаны на изучении и конструктивном анализе научной литературы по проблеме курсовой работы, наблюдении и опросных методах. В работе были применены: Методика определения стиля руководства трудовым коллективом и «Ваши способности к эмпатии», U-критерий Манна-Уитни.
Экспериментальная база исследования: в исследовании принимали участие менеджеры торговой компании эксклюзивного дистрибьютора Procter & Gamble в РБ СООО «НОВАЯ СУПРА».
Научная новизна работы
Открыты уровни эмпатии менеджеров и обозначено их влияние на стиль руководства.
Практическая значимость. Содержащиеся в курсовой работе теоретические положения и выводы создают реальные предпосылки для социально-психологического обеспечения деятельности менеджеров. Основные положения и работы могут найти свое применение в деятельности по подготовке и повышению эффективности функционирования менеджеров, а также могут быть полезны психологам, работающим в организациях по выработке навыков эффективного управления руководителей.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Курсовая работа выполнена в объеме 70 страниц из них 12 страниц (58-70) занимают ПРИЛОЖЕНИЯ.
При написании курсовой работы было использовано 35 основных источников, преимущественно научного, научно-методического, периодического характера.
1. СТИЛЬ РУКОВОДЯЩЕЙ РАБОТЫ
1.1 Теоретические подходы к изучению руководства
Руководство (Лидерство) – отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. В ходе исследований лидерства выделены различные стили лидерства, разработан ряд концепций лидерства.
Теория лидерских ролей (Р. Бейлс) рассматривает роли «профессионала» - лидера, ориентированного на решение деловых проблем, и «социально-эмоционального специалиста», решающего проблемы человеческих отношений. Сторонники теории черт лидерства считают предпосылкой признания человека лидером обладание специфическими «лидерскими» чертами и способностями. Исследования, проведенные в результате этой теории, концентрировались на выявлении качеств, специфичных для лидеров. Вариантом такого подхода является харизматическая концепция лидерства, согласно которой лидерство ниспослано отдельным выдающимся лицам как некая благодать («харизма»). Сторонники интерактивной теории полагают, что лидером может стать любой человек, занимающий соответствующее место в системе межличностных взаимодействий. Вопрос о том, кто конкретно возьмет на себя руководство, должен решаться с учетом индивидуальных особенностей кандидата в лидеры, личностных характеристик других членов группы и ее структуры, сложившейся ситуации и выполняемой задачи.
Ситуационная теория лидерства (или групподинамический подход) утверждает, что лидерство – это прежде всего продукт сложившейся в группе ситуации (Ф. Фидлер) и что в ситуациях, очень благоприятных или же, напротив, крайне неблагоприятных для группы, лидер, ориентированный на задачу, добивается больших результатов, чем лидер, ориентированный на людей. При умеренно благоприятной ситуации более успешным оказывается лидер, ориентированный на людей.
Синтетическая (или комплексная) теория ставит акцент на взаимосвязи основных составляющих процесса организации межличностных отношений6 лидеров, последователей (или ведомых) и ситуаций, в условиях которых осуществляется руководство.
Сторонники указанных теорий лидерства неправомерно переносят результаты лабораторных экспериментов в область реальных явлений общественной жизни. Советская психология исходит из социально-исторической обусловленности явлений лидерства. Как показали исследования советских психологов, существенное значение для понимания лидерства и его эффективности имеет уровень группового развития. В коллективе ввиду наличия ценностноориентационного единства снимается якобы неизбежное с точки зрения западных психологов противопоставление лидера, «ориентированного на задачу», и лидера, «ориентированного на людей» [19, c. 199].
1.2 Развитие теории и практики управления
Корни управления персоналом уходят глубоко в историю человеческого общества. Еще первые представители человечества, объединенные в родовые общины, ежедневно решали проблемы использования собственных, весьма ограниченных физических и интеллектуальных ресурсов, сталкивались с вопросами разделения труда, трудовой мотивации и дисциплины. Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и наука управления.
Даже в самых древних обществах требовались личности, которые координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.).
При рассмотрении развития теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов [13; с. 8].
I период - древний период. Был наиболее длительным - начиная с 9-7 тыс.лет до н.э., примерно до XYIII века. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.) [13; с. 8]. Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.
Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.
Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.
II период - индустриальный период (1776-1890). [13; с. 9].
III период - период систематизации (1856-1960) [13; с. 9].
Выделяют четыре основных подхода в развитии теории управления: подход с точки зрения основных школ в управлении, процессный, системный подходы [14; с. 15]. Первый из них наиболее важен именно в историческом плане, поскольку он образован совокупностью достаточно четко сменявшихся «школ», рассматривавших управление с различных точек зрения. Это - школы научного управления, административного управления («классическая школа»), человеческих отношений и поведенческих наук, а также школа количественных методов управления. Три других подхода, также имеющих исторический интерес, более важны для характеристики современного состояния науки об управлении.
Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны классической школой. Наиболее известными ее представителями, наряду с Ф. Тэйлором, были братья Ф. И Л. Гилбреты, Г. Гант, Г. Эмерсон и др. Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф. Тэйлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. В своих работах «Управление фабрикой» (1903 г.) и «Принципы научного менеджмента» (1911 г.) [13; с. 11] Ф. Тэйлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.
Главная заслуга Ф. Тэйлора состоит в том, что он как основатель школы «Научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих, разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.
Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько названий, - «научного менеджмента», «классическая» и «традиционная». Разновидностью классической школы управления является «Административная школа» (1920-1950 гг.). Она занималась изучением вопросов роли и функции менеджера. Одним из пионеров этой школы был А. Файоль(1841-1925 гг.) [13; с. 11] и его последователи: Л. Урвик, Д. Муик, Э. Геймс, О. Шелдас, Л. Аллен и др. А. Файоль разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. Второе направление - это разработка системы универсальных принципов управления; по А. Файолю, это - следующие принципы: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство распорядительства, подчиненность личных интересов общим, вознаграждение персонала, централизация, скалярная цепь (принцип иерархии в руководстве), порядок, справедливость, стабильность рабочего места для персонала, инициатива, корпоративный дух [14; с. 19].
Несмотря на выдающийся вклад в развитие управленческой науки, «классическая» школа не была свободна от некоторой ограниченности своего подхода. Ее мало интересовали, например, социальные аспекты управления (что затрудняло ее синтез с социологическим направлением). Явно недостаточное внимание уделялось его важной категории факторов работы организации - собственно психологическим, поведенческим.
Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовался появлением школы «человеческих отношений» (1930-1950гг.); подход с точки зрения науки о поведении.