Реферат: Административное правонарушение /транспортные средства/

Объектом административного проступка являются общественные отношения, охраняемые административными взысканиями от противоправных посягательств.

Объект административного проступка - необходимый элемент состава каждого проступка. Не может быть признано

административным правонарушением деяние, которое не направлено ни на какой объект или направлено на объект, не охраняемый законодательством об административных право-нарушениях.

Признаком объективной стороной проступка можно назвать деяние. Оно является как бы ядром всей совокупности признаков объективной стороны, которое объединяет все остальные признаки в одну систему: и место его совершения, и время, и способ.

Правонарушение совершаются людьми - субъектами правонарушения.

Для признания лица, совершившего противоправное деяние, субъектом административного проступка необходимо установить, что оно по своему психическому состоянию и возрасту имело возможность правильно ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действи-тельности.

Субъект деяния не может рассматривать ся в качестве признака правонарушения. Но без субъекта нет правонарушения, и в тоже время не каждый чел овек мо жет быть приз нан субъектом противоправного виновного деяния. Следовательно, квалификация правонарушения зависит от понятия его субъекта.

Субъект уголовного права совпадает с субъектом уголовной от­ветственности. В гражданском праве такого совпадения нет. Субъекты гражданского права наделены определенными правами и обяз анностями и могут активно участвовать в раз личных правоотношениях, стимул ируемых или допускаемых нормами гражданского законодательства. Субъекты гражданского права осуществляют правомерные действия. Соответственно в науке гражданского права субъекты гражданского права рассматрива­ются как лица, наделенные правоспособностью и дееспособностью для совершения правомерных действий. Содержание дееспособности определя­ется способностью совершать как правомерные действия, так и нести ответственность з а правонарушения ( деликтоспособность ). Причем признаки субъекта правомерного и противоправного поведения не всегда совпадают.

С пособность собственными действиями приобретать права и нести обязанности, включая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности, то есть индивидууму, имеющему достаточный уро­вень сознания и воли, благодаря которым он может занять определенную общественную позицию, разумно оценивая свое и чужое поведение.

Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспо­собных и вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Мал олетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные жизненные ситуации: дети - вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные - вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации соз нания (душев­ная болез нь).

Закон устанавливает раз личные возрастные границы деликтной правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по дости­жении 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; админис т­ративная ответственность - с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с момента заключения трудового договора или членства в кол­хозе, т.е. с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по граж­данскому законодательству ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.

Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают.

Субъективная сторона административного проступка - это внутреннее, психологическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Её психологическое содержание раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих различные формы психической активности, органически связанные между собой и зависимые друг от друга

Отдельное правонарушение - конкретное явление реал ьной действи­тельности. Но правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является такой вид правонарушений, как прес тупность.

Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей сово купности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.

В принципе это определение мо жно отнести ко всей массе правона­рушений, для этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе правонарушений - преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества, состоящее из совоку пности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем регионе. Структу ра правонарушений характериз уется соотношением видов (групп) правонарушений, классифицируемых по различным основаниям и приз накам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.

Подобная классификация всей массы правонарушений по многочис­ленным критериям возмо жна по мере развития соответствующих исследо­ваний в отдельных областях права и широкого исполь зования компь ютер­ной техники.

Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения ( проступки, де­ликты ) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести гра­ницу меж ду ними весьма и весьма не просто.

Эта проблема приобретает наибольшую актуальность именно сей­час, когда готовится проект нового уголовного законодательства. Слож­ность этой задачи состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях. И решаться она должна не иначе как в соответс­твии с законом, не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Из сопоставления соответствующих статей Уголовного зако­нодательства и Законодательства об административных правонару­шениях видно, что и преступления и админис тративные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, именно в этом пре жде всего состоит общественная опасность - признак, определяющий их материаль ную сущность. Задачи админис тративного и уголовного за­конодательств состоят в охране от посягательств одних и тех же объ­ектов.

Единая сущность административных правонарушений и преступлений подтверж дается такж е следующим обстоятель ством: "не является прес­туплением действие или бездействие хотя формально и содержащее приз­наки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опаснос­ти" (ст. 7 Уголовного Кодекса РС ФСР). Тот же принцип выражен и в ст. 2 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушени­ях: "при малозначительности совершенного административного правона­рушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограни­читься устным замечанием.

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между прес­туплением и административным проступком заключается в различной сте­пени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсив­ностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасны­ми общественными последствиями.

Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может ква­ лиф ицироваться как преступление, если его качественная определен­ность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает у ровня престу пления, то он должен приз навать­ся таковым и влечь за собой у головну ю ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административ­ного проступка общественну ю опасность деяния и личности нарушителя настолько, чтобы повлечь з а собой и зменение юридичес кой природы са­м ого проступка и слу жить основанием для при знания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицатель ную сторону. Совершение лицом правона­рушения повторно может быть отнесено лишь к бстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Наличие административного вз ыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правона­рушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, с огласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установ­ленном з аконом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том, что "уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РС ФСР ), не согласуются нормы адми­нистративного законодательства, предусматривающие наложение уголов­ной ответственности за повторно совершенное административное право­нарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие крите­рии разграничения преступлений от сходных административных проступ­ков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, зна­чительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РС ФСР от 2 1.11.88г. "нарушение или невыполнение правил по жарной безо пасности" считается административным проступком, а "нарушение правил по жарной без опасности, повлекшее за собой возникновение пожа­ра, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" - преступле­нием. Это позволит законодатель ству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие основания классификации правонарушений. Основываясь на наличии экономических, социальных, политических отношений общес тва, различают три вида правонарушений : в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный поря- . док), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях). Так, мо жно разли­чать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая кл ассификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими лю дьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законо­дательства и одновременно влечь несколько различных санкций, напри­мер, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомо­биля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материаль ­ного вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связ ь правонарушений: без на­казанность за с овершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в бе­з ответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правона­рушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифици­руются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать сово­купность всех правонарушений как единую сложную систему.