Реферат: Административное задержание по новому КоАП РФ

- наличие серьезных оснований предполагать, что активные противоправные действия будут продолжаться, что правонарушитель может причинить ущерб общественным интересам, другим гражданам, себе;

- отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы непосредственно на месте (личность виновного не установлена, нужно провести медицинское обследование и т.д.);

- отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес, если отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимые данные о нарушителе[2] .

Предположим такую ситуацию : гражданин нарушил правила ПДД как пешеход, отказывается платить штраф, в связи с этим работник милиции решает подвергнуть его административному задержанию, при этом гражданин предъявил ему свой паспорт. Согласно КоАП будет не прав сотрудник милиции, так как личность установлена, составить протокол на месте не составляет большого труда, поэтому задержание будет нарушением закона.

КоАП устанавливает общий срок административного задержания – не более 3-х часов, допуская из этого ряд исключений :

- задержание до рассмотрения дела судьей или начальником ОВД лица, совершившие :

-мелкое хулиганство;

-нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов и т.д.;

-неповиновение законному требованию работнику милиции, иному уполномоченному лицу;

-находящихся в состоянии опьянения;

-задержание нарушителей пограничного режима и т.д[3] .

Административному задержанию не подлежат иностранные граждане, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью. Как правило, административное задержание не применяется к военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, а также к депутатам всех звеньев Советов, судьям и прокурорам.

Итак, задержание прямо ограничивает основное право человека и гражданина – его свободу, оно грубо попирает это право, непозволительно унижая личность задержанного, если производится с нарушением закона.

Рассмотрим определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по конкретному делу[4] . По этому делу Ростовским областным судом был оправдан гражданин по статье «применение насилия в отношении представителей власти». Как было установлено, гражданин находился с родственниками в легкой степени опьянения на ж\д станции, когда к ним подошли работники милиции и потребовали предъявить документы, которых у них не оказалось. По мотиву отсутствия документов сотрудники милиции предложили супругам пройти с ними в дежурную часть и, несмотря на просьбы родственников и гражданина, повели последнего за собой. В ответ на просьбу брата гражданина работник милиции замахнутся дубинкой, в ответ на что гражданин повалил милиционера и удерживал его, пока второй милиционер не надел на гражданина наручники.

Судебная коллегия отметила, что, хотя гражданин и находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако ни он, ни кто-либо из его родственников правонарушений не совершал. Работники же милиции в нарушение положений ст.11 Закона РФ «О милиции», в которой дан исчерпывающий перечень оснований для проверки документов, потребовали от гражданина и его родственников предъявить удостоверения личности, а затем пройти с ними в отдел внутренних дел. Гражданин повалил милиционера только после того, как тот замахнулся дубинкой. Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти, отметила далее Коллегия, наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе работника милиции, по охране общественного порядка.

1.2. Отграничение административного задержания от уголовно-процессуального задержания, особенности, связанные с административным задержанием.

Задержание по уголовно-процессуальному праву - мера уголовно-процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, к мере пресечения в виде заключения под стражу. По существу - это кратковременное лишение свободы подозреваемого В силу неотложности задержания закон не требует для его применения санкции, прокурора или решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.

Правила производства задержания закреплены в УПК, а также в Положении о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Производство задержания допустимо лишь при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.

Задержание может быть применено только к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Только орган дознания, следователь и прокурор правомочны решить вопрос

о задержании лица.

Под основаниями задержания понимают фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения:

2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление:

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии "иных данных", дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случаях, если покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Под "иными данными" следует понимать доказательства, полученные в ходе производства по делу и достаточные для подозрения лица в совершении преступления. К таким данным, например, относятся показания свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами, о сходстве подозреваемого по приметам с разыскиваемым преступником и т. п.

Поскольку иные данные менее определенны, чем указанные в п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 122 УПК, закон связывает допустимость задержания по ним с наличием определенных условий: покушением на. побег, отсутствием постоянного места жительства, не установлением личности подозреваемого. Эти условия делают необходимым производство задержания, т. к. придают ему неотложный характер и усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению.

Закон говорит о праве органа дознания и следователя задержать лицо, если есть установленные законом условия и основания. Чтобы право на задержание превратилось в обязанность, налицо должны быть мотивы, обусловливающие его необходимость в данном конкретном случае. Мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения.

Положение о порядке кратковременного задержания (ст. 1) называет в качестве целей задержания выяснение причастности задержанного к преступлению и разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Такими целями могут быть также воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины.