Реферат: Анализ феномена культуры в философских воззрениях
Он может быть реализован в двух подходах: специально-научном и философском. Социально-научный ориентирует на поиски конкретных ответов, на вопросы: какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна трудовая концепция марксизма, утверждающая, что труд, прежде всего орудийный труд, т.е. деятельность с помощью специально созданных приспособлений и деятельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, которая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры. Труд, особенно в сфере материального производства, и поныне является основой культуры. Каковы бы ни были конкретные теории, они недостаточны, каждая в отдельности для объяснения процессов, совершавшихся в далеком прошлом и требующих интеграции знания, относящегося к широкому кругу биологических и социальных наук.
Философский подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, в которых она предстает, исходит из того, что она не вызывается исключительно естественной необходимостью и заканчивается тогда, когда эта иная необходимость исчезает. Следовательно, культурная деятельность является деятельностью не какой-либо единственной особи или множества разрозненных особей, а особым видом сопряженной коллективной деятельности. Если коллективы живых существ, имеющих природную основу, осуществляют исключительно биологическую по своему характеру, заданную генетически и транслируемую в наследственном коде поведения животных, деятельность, то человек в процессе культурной жизнедеятельности, напротив, включается в коллективность, создавая социальную общность. Его деятельность в социальной системе определяется не биологической необходимостью, а постоянно меняющимися программами, отвечающими изменяющимся условиям и возможностям деятельности, и эти программы передаются не биологическим путем, а посредством культурных кодов.
Далее, животное существо, обеспечивая своей активностью собственное существование, не преобразует себя и среду своего обитания, тогда как человек в процессе своей деятельности не только приспосабливается к среде, но и приспосабливает природу, согласно своим потребностям, преобразуя ее. В конце концов, он выходит на создание особой среды - искусственно созданного мира культуры, Но он этим одновременно преобразует и себя, как свою внешнюю, телесную природу, так и свой внутренний мир .
В процессе деятельности человек вычленяет себя из среды, на которую он воздействует, заменяя связи с нею, прежде бывшие природными, иными - социокультурными, и делает эти связи предметом особого воздействия, На философском языке это означает превращение человека в субъекта деятельности и появление объекта, на которую она направлена. Очевидно, что объектом выступает уже не природа, т.е. не только природа, а все то, что вовлекается в процесс преобразования и воздействия субъекта. Субъектом также выступает не единичная особь, индивид, а носитель культурно-исторической активности, имеющий различные конкретные социокультурные характеристики. Важно отметить и то, что в самом социальном субъекте предполагается определенное структурирование в виде со-субъектов, между которыми устанавливается межсубъектное отношение -важное условие культурного процесса.
Понимание культурной деятельности как субъектно-объектного отношения особого рода естественно по-иному ставит вопрос о побудительных механизмах (мотивах) ее и самом характере. Мотивами выступают уже не биологически заданные потребности, врожденные индивиду или роду, а особые, культурные, изначально простые, но постепенно развивавшиеся и усложнявшиеся. В мотивационную характеристику субъекта включаются такие элементы, как способности и умения, которые в совокупности с потребностями создают необходимый и достаточный механизм для порождения деятельности.
Поскольку человеческая деятельность детерминирована не биологическими механизмами, а «сущностными силами человека» (К. Маркс), то и удовлетворение их достигается не природными предметами, а особыми, возникшими в ходе и результате этой деятельности, даже если в их основе имеется и природное субстратное начало. Таким образом, культурная деятельность - это деятельность по созданию нового, не имевшегося в природе и не могущего возникнуть по ее собственным законам.
Это означает, что творческое начало в человеческой деятельности само получает развитие, приводя к созданию все более высоких в духовно-ценностном смысле предметов культуры. Это не значит, что в ней не заключен или полностью будет устранен момент рутинной деятельности, воспроизводящий (репродуцирующий) уже достигнутый уровень культуры, Но развивающаяся культура отмечена более повышенной креативной, творческой, продуктивной способностью, нежели репродуктивной.
Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта отличается еще одной важнейшей особенностью: своей свободой. Она не является жестко запрограммированной, передающейся по наследству с помощью биологических механизмов. В противном случае мы не имели бы права говорить о человеке как субъекте культурной деятельности. Культурная деятельность - не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости процесс. А целенаправленный, сознательный и свободно ориентированный, предполагающий столь же свободный выбор средств осуществления. Вне свободы нет культурного творчества, в этом смысле она является сущностной характеристикой культуры. Конечно, каждый раз она реализуется в определенных условиях, при наличии конкретных предпосылок, в особенности материальных возможностей, предоставляемых уже достигнутым уровнем развития культуры. Таким образом, речь не может идти ни об абстрактном понимании свободы, ни о ее абсолютном воплощении. Каждый раз свобода имеет конкретные формы своей культурной реализации, составляющие основу ее объективных возможностей. Но в любом случае, вне ее культурная деятельность бессмысленна и невозможна, она является ее универсальным принципом.
В культурной деятельности человек постоянно стоит перед выбором решения, перед возможностями направить ее по различным каналам, с учетом своих целей, возможностей или желаний. И опять-таки, одним из важнейших показателей культурного прогресса является степень раскрепощения человека от природных детерминаций, постепенного освобождения его от жестких цепей социального принуждения, ограничений, запретов и регламентаций традиционного общества, увеличении степеней индивидуального выбора и расширение горизонта личной свободы. С развитием культуры, особенно материальной, общество в целом повышает уровень гарантий свободного развития, а вместе с этим растет значимость индивидуальной свободы как одной из высших ценностей. Культурная деятельность характеризуется творческим, свободным и созидательным началами.
Итак, обобщая имеющиеся определения и понятия культуры, мы можем выделить следующие подходы и понимания этого сложного феномена:
1. Культура – это совокупность ценностных объектов, которые возникают в результате деятельности социальных субъектов.
Первая точка зрения известна как ценностный поход к культуре, как традиция определять культуру в качестве некой объективной по отношению к человеку данности – «Совокупности достижений общества в его материальном и духовном развитии»(118).
По мнению ряда авторов /А.И. Арнольдов, Ю.И. Ефимов, И.А. Громов, А.А. Зворошин, Г.Г. Карпов, В.А. Малахов, В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе, Г.Ф. Францев и др./, совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством, и составляет сущность культуры. Таким образном, человек всегда действует в рамках общечеловеческих ценностей, то есть в рамках определенной культуры являясь одновременно объектом культурных воздействий и субъектом, творцом ценностей. Основные проблемы, которые рассматриваются авторами данного научного направления исследований культуры, касаются ценностей, их структуры, объекта и субъекта.
Исследования культуры как совокупности ценностей позволяют определить, что считается важным и полезным в педагогической деятельности и воспроизводиться в ней, как развиваются представления педагогов о предмете, целях, содержании, методах педагогического процесса в конкретной реальности.
Но, вряд ли, исследование культуры как социального и педагогического явления можно ограничить лишь анализом ее аксиологического аспекта. Аксиологическая трактовка культуры объясняет ее как статическое явление, как набор ценностей, образовавшегося в процессе исторического развития общества и являющимся его результатом, но не как процесс. При аксиологическом рассмотрении феномена культуры не определена позиция отдельного человека как субъекта деятельности, а представление культуры как совокупности материальных и духовных ценностей не позволяют с достаточной полнотой исследовать его внутреннюю сферу.
2. Культура – это совокупность средств, сил и способностей, которые характеризуют самого социального субъекта.
Особенность второй точки зрения (личностного подхода) состоит в том, что ее сторонники /Б.Г. Ананьев, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, Л.Н. Коган, В.К. Келле, Л.К. Круглова и др./ подходят к определению культуры с точки зрения человеческой личности, понимая под культурой ряд свойств и качеств человека, которые характеризуют человека как универсального субъекта общественно-исторического, созидательного процесса. Так Л.Н. Круглова считает, что «культура» - это исторически конкретная система способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в целях удовлетворения потребностей общества, отдельных социальных групп и личности». Рассматривая культуру «...... сквозную общественную систему, пронизывающую все стороны жизни общества» /86/, В.М. Межуев понимает под культурой «...... не только станки, машины, произведения искусства, научные работы, созданные людьми, но и самих конкретных людей, во всем многообразии и всесторонности своих жизненных проявлений, во всей полноте своего индивидуального бытья» /119/.
Л.Н. Коган, подчеркивая основную социальную функцию культуры человечества, видит главную цель культуры-формирования определенного типа личности /79/.
При личностном подходе к понятию «культура» человек выступает в качестве субъекта культуры, и как приемник исторического наследия, и как творческое начало истории. При таком понимании культуры оказывается, что приобщение к ней индивида является моментом личной биографии каждого человека. Именно личностный характер приобщения к культуре делает общество ответственным за оптимальность этого процесса и перед индивидом и перед собой. Важнейшим звеном в обеспечении этой ответственности является система образования, которую следует рассматривать как общественный институт формирования личности в качестве субъекта культуры.
3. Культура – производное человеческой деятельности.
Третий методологический подход к культуре, который принято называть деятельностным характеризует культуру как совокупность способов по претворению человеческих сил и способностей в объективно социально значимые ценности. Одним из основных в данной концепции является понятие «деятельность», по сути своей характеризующее активное, целеполагающее социальное действие, свойственное только человеку.
По нашему мнению большой интерес представляет точка зрения Э.С. Маркаряна, который разделяет деятельностный подход на две концепции:
1. Концепция культуры как творческой деятельности
(Э.А. Баллер, А.В. Болдырев, Н.С. Злобин);
2. Культура – как специфический способ человеческой деятельности (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Коршунова, Э.С. Маркарян, В.С. Семенов).
Общая черта данных концепций состоит в том, что они рассматривают культуру процессуально и динамично, в постоянной протекции на человеческую деятельность. Но каждый из них делает это качественным отличным от других способом.
Проблема культуры как специфического способа человеческой деятельности глубоко разрабатывается в исследованиях Э.С. Маркаряна, В.С. Давидовича, В.С. Семенова и других. При таком походе культура рассматривается как определенная, качественная характеристика деятельности человека и ее результатов. Так Э.С. Маркарян пишет: «В понятии «культура» абстрагируется способ деятельности, который отличает проявление человеческой активности. Именно практическая деятельность людей есть предпосылка и действующая причина всей истории культуры, которая возникла в деятельности общественного человека, в ней преобразуется и развивается» /81/. Культура выступает как механизм, который создан для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому и осуществляющий обмен деятельностью передачу от одного субъекта другому «сущностных сил», единства унаследованной и порождающий деятельности. Ее полагание, как способа деятельности как раз и предполагает то, что представляет собой изменяющуюся конкретную историческую совокупность тех приемов, процессуальных норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой во всех ее изменениях и отношениях.
Но, как полагают Л.Н. Коган и Ю.Р. Вишневский, «не всякая человеческая деятельность развивает и обобщает культуру, а только та, в результате которой создаются новые образцы и ценности материальной и духовной жизни, в результате которой развивается и изменяется сам человек» /78/. Деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде всего культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и преобразовываются ценности культуры. Именно культура, выступая в форме активной человеческой деятельности человека, человеческой , личности, так как известно, что личность формируется только в процессе культурной деятельности и посредством ее.
Таким образом, культура есть универсальный способ деятельности и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает как совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытья. В этом и есть главная ценность культуры.
При всей оригинальности и своеобразии рассматриваемого аспекта исследования культуры нельзя считать единственным и универсальным. Как и при анализе аксиологического подхода, мы устанавливаем факт исключения субъекта деятельности и культуры. Обосновывая данный подход, авторы сосредотачивают внимание в основном на структурно функциональном анализе, что обедняет весьма, по нашему мнению, такого явление как культура.