Реферат: Антропоэкология и экология городов
Таблица 4
Твердые и концентрированные отходы (в тыс.т/год) города с населением 1 млн. человек
| Вид отходов | Количество |
| Зола и шлаки ТЭЦ | 550,0 |
| Твердые осадки из общей канализации (95% влажности) | 420,0 |
| Древесные отходы | 400,0 |
| Галитовые отходы | 400,0 |
| Сырой жом сахарных заводов | 360,0 |
| Твердые бытовые отходы* | 350,0 |
| Шлаки черной металлургии | 320.0 |
| Фосфогипс | 140.0 |
| Отходы пищевой промышленности (без сахарных заводов) | 130.0 |
| Шлаки цветной металлургии | 120,0 |
| Осадки стоков химических заводов | 90,0 |
| Глинистые шламы | 70,0 |
| Строительный мусор | 50,0 |
| Пиритные огарки | 30,0 |
| Горелая земля | 30,0 |
| Хлорид кальция | 20,0 |
| Автопокрышки | 12,0 |
| Бумага (пергамент, картон, промасленная бумага) | 9,0 |
| Текстиль (ветошь, пух, ворс, промасленная ветошь) | 8,0 |
| Растворители (спирты, бензол, толуол и т.д.) | 8,0 |
| Резина, клеенка | 7,5 |
| Полимерные отходы | 5,0 |
| Костра от производственного льна | 3,6 |
| Отработанный карбид кальция | 3,0 |
| Стеклобой | 3,0 |
| Кожа, шерсть | 2,0 |
| Аспирационная пыль (кожа, перо, текстиль) | 1.2 |
| * Твердые бытовые отходы состоят из: бумага, картон - 35%, пищевые отходы - 30%, стекло - 6%, дерево - 3%, текстиль - 3,5%, черные металлы - 4%. Кости - 2,5%, пластмассы - 2%, кожа, резина - 1,5%, цветные металлы - 0,2%, прочее - 13,5 %. | |
Городские сточные воды
Город с миллионным населением ежегодно сбрасывает через канализационную сеть и помимо нее до 350 млн.т загрязненных сточных вод (включая ливневые и талые воды с промышленных площадок, городских свалок, стоянок автотранспорта и т.д.).
Таблица 5
Сточные воды (в тыс. т) города с населением 1 млн. человек
| Показатель | Количество |
| Загрязненные сточные воды | 350000,0 |
| В том числе: | |
| взвешенные вещества | 36,0 |
| фосфаты | 24,0 |
| азот | 5.0 |
| нефтепродукты | 2,5 |
| синтетические поверхностно-активные вещества | 0,6 |
Помимо веществ, приведенных в табл. 5, в сточных водах миллионного города обнаруживаются в небольших количествах весьма биологически активные химические элементы. Так, содержание фтора может достигать 400 - 1000 т, цинка - 25 т, меди - 25 т, мышьяка - 14 т и т.д. Естественно, что содержание этих веществ в сточных водах обусловлено промышленной специализацией населенного пункта (в полной мере это, конечно, относится к загрязнению атмосферного воздуха и твердым отходам).
Таким образом, сточные воды городов играют важную роль в общем балансе веществ, поступающих в города и удаляемых из них. «Шлейф» водных загрязнений от больших городов распространяется по естественным водотокам на десятки и даже сотни километров и может отрицательно воздействовать на источники питьевого водопотребления, расположенные ниже по течению от места выпуска городских сточных вод.
Суммарное энергопотребление
Города служат огромными накопителями и выделителями энергии. В рамках принятой модели можно считать, что ежегодно город с миллионным населением потребляет энергии около 4,5-1015 кДж/год, или 1,5-1013 кДж/км2/год.
Последняя цифра несколько превышает величину энергии, поступающей от Солнца на 56 град. с.ш. Концентрируя большое количество энергии, часть ее города выделяют в окружающую среду. В городе температура воздуха всегда выше, чем на территориях вокруг него. Происходит это как за счет техногенной деятельности, так и за счет нагрева солнцем асфальтовых, бетонных и каменных поверхностей улиц, площадей, стен и крыш домов и т.д. В больших городах с плотной застройкой температура воздуха может повышаться до 5°С по сравнению с окружающей местностью. При сильных морозах в центре крупного города температура иногда бывает на 9-10°С выше, чем на его окраине.
Концентрация населения вокруг городов
Общеизвестно, что рост количества городов и их численности оказали существенное воздействие практически на все социальные, экономические и экологические процессы, происходящие в мире, в том числе и в нашей стране, где интенсивная урбанизация, связанная прежде всего, с ростом промышленности, началась с конца прошлого века и особенно усилилась в советский период. В городах России в 1897 г. проживало 15% населения, в Советском Союзе в 1939 г.- 32%, в 1959 г.- 48%, в 1989 г.- 66% населения. С 1926 по 1989 г. численность городского населения бывшего СССР увеличилась в 7,2 раза, количество городских поселений выросло более чем в 3 раза. В Российской Федерации урбанизация шла более интенсивно. В 1959 г. в городах России проживало уже 52% всего населения, а в 1989 г. - 74%. При этом, по данным известного демографа Ж.А.Зайончковской, на большей части территории страны население концентрируется вокруг больших городов, а периферийные зоны быстро его теряют. В результате расселение из относительно равномерного (на освоенных землях) превращается в «пятнистое», когда плотно заселенные ареалы (пятна) разделяются слабо заселенными либо вовсе не заселенными пространствами.
Добавим к этому возникновение еще одного социального и экологически значимого явления — маятниковых миграций. Например, в рабочие дни по утрам город «втягивает» людские потоки из ближних и даже достаточно отдаленных поселений пригородной зоны, а вечерами люди возвращаются обратно. По субботним, воскресным и праздничным дням многие горожане отправляются в ближние и дальние загородные районы на отдых, а жители пригородов - в город для встреч с друзьями, развлечений и т.д. Эти потоки населения оказывают весьма существенное влияние как на жизнь города, так и на окружающие город территории. Влияние это можно рассматривать в двух планах — в урбоэкологическом и урбосоциальном. В первом случае внимание акцентируется на взаимодействии города с окружающей его территорией, составляющей с городом единую систему. Во втором - город и его окрестности рассматриваются как среда обитания проживающих там людей. Механистический вывод из урбоэкологического анализа можно проиллюстрировать таким простым примером. Под влиянием производственной и рекреационной деятельности горожан (даже если она осуществляется на достаточно высоком культурном уровне, что встречается не столь часто) интенсивно деградируют наиболее привлекательные природные комплексы - берега рек, озер, окрестности историко-культурных памятников, интересных объектов культуры. Однако гораздо более сложен и важен для функционирования города социальный аспект, связанный, в частности, с положительными и отрицательными сторонами столкновения устоявшихся особенностей городского образа жизни и черт городской культуры (со всеми ее плюсами и минусами) с зыбкими, часто маргинальными характеристиками образа жизни и культурных традиций малых городов, поселков и деревень, тяготеющих к крупному городу.
Таким образом, в рамках урбоэкологии город был нами рассмотрен как единое целое, как бы с «птичьего полета». Но существует и совершенно иной взгляд на город - изнутри, с позиций городской экологии человека, или экологии городского населения.
Экология городского населения
Представляется весьма перспективной гипотеза о том, что глобальный процесс урбанизации, различным образом протекающий в развитых и развивающихся странах, является, по-видимому, одним из наиболее концентрированных проявлений процесса перехода биосферы в ноосферу, со всеми вытекающими из этого многочисленными проблемами и противоречиями. Для описания города в качестве специфического и важнейшего элемента (ячейки) формирующейся ноосферы в нем может быть выделена совокупность фундаментальных компонент. При этом следует, видимо, руководствоваться принципом историзма, поскольку сложившиеся городские зоны в регионах, традиционно освоенных человеком, — результат длительных и многообразных природно-социальных процессов, взаимодействующих между собой. Город сложным образом формирует многие стороны жизнедеятельности человека. При оценке степени экологической комфортности города имеются в виду такие, в частности, стороны жизнедеятельности горожан, как уровень социального благополучия (бюджеты семей, обеспеченность жильем, использование сферы услуг, учеба детей, состояние здоровья, качество медицинского обслуживания и социального обеспечения и т.д.), степень экологической безопасности и правовой защищенности, занятость и удовлетворенность своей работой (характером и сферой занятости, взаимоотношениями на работе, транспортной или пешеходной доступностью места работы и т.д.), наличие условий для полноценного отдыха и восстановления сип, степень полноты информационного обеспечения и существование условий для преемственности культурных традиций и др.
Важное место в ряду таких характеристик принадлежит состоянию общественного здоровья, которое можно охарактеризовать как рядом санитарно-демографических параметров (продолжительность жизни, общая смертность, младенческая смертность, заболеваемость, инвалидность и др.), так и рядом функций, им определяемых. Каждая приводимая ниже функция, их сбалансированность определяются социально и исторически развившимися экосоциокультурными факторами (длительность культурных традиций, их мобильность, степень адаптивности к современным условиям, способы общего воспитания и профессионального обучения, специфика развития компонентов творческого труда и т.д.). Представляется, что к числу фундаментальных функций общественного здоровья можно отнести:
воспроизводство последующих поколений;
конкретный живой труд, осуществляемый людьми в различных профессионально-специализированных сферах общественного производства;
воспитание и обучение последующих поколений.
Указанные функции здоровья горожан в высокой степени зависят от характеристик локального экосоциокультурного комплекса (или комплексов), сложившегося в течение определенного исторического времени и составляющего антропоэкологическую систему города. Сюда, с одной стороны, относятся все зоны городской застройки (архитектурные ансамбли, садово-парковые территории, жилые зоны, включая их современные модификации), обеспечивающие повседневную деятельность населения, а с другой - объекты, определяемые требованиями экономики, политики и иными существенными нуждами. Это — производственные, энергетические, коммуникационные, управленческие и другие системы, которые обеспечивают функционирование города как единой мегаструктуры. Высокая (в некоторых случаях — «сверхплотная») концентрация функций внутри указанных экосоциокультурных комплексов приводит к отрицательным воздействиям на общественное здоровье, снижает эффективность осуществления этих функций, оказывая негативное влияние на функцию воспроизводства, особенно в связи с возможным ростом загрязненности среды, увеличением генетических дефектов, заболеваемости, особенностями функционирования и стабильности института семьи и т.д., она мешает нормальной социализации поколений и разрушает живой труд.
Город представляет собой макросреду для всего городского населения, однако для каждого горожанина существует не вся макросреда города как целого, а сложившееся в общегородском пространстве распределение разных микросред, отличающихся по характеру загрязнения, нервно-психическим нагрузкам на человека и другим характеристикам, от которых зависит его самочувствие. В процессе реализации своих индивидуальных витальных циклов (суточного, недельного, годового и т.д.) человек постоянно перемещается. Так, в течение рабочего дня он из дома, расположенного в периферийном районе большого города, нередко направляется на предприятие, находящееся на рабочей окраине, а после работы — в центральную часть города за покупками или в театр, на концерт и т.д. В итоге человек неоднократно пребывает в совершенно различных микросферах. Если же люди, ведущие, казалось бы, сходный образ жизни, живут в разных районах большого города, например, Москвы, то различия в условиях среды обитания естественно приводят к существенной разнице в качестве жизни.
Для иллюстрации этого положения из московского статистического ежегодника «Москва в цифрах - 1989» были выбраны несколько показателей, характеризующих с разных сторон среду обитания каждого из районов (по старому административному делению) Москвы в 1988 г., а именно: плотность населения и его социально-профессиональный состав; уровень загрязнения атмосферного воздуха; состояние экологической и медицинской защиты населения. Все эти показатели в цифровой форме сведены в табл. 6, из которой ясно, что в разных районах Москвы различна плотность населения, колеблющаяся до 3 раз. Так, в Сокольническом районе плотность населения составляет 5,1 тыс. чел/км2, а в Свердловском районе - 16,2 тыс. чел/км2. Таким образом, можно говорить о перенаселенных районах Москвы и районах, где плотность населения можно оценивать как умеренную.
Исследования Н.Б. Барбаш показали, что районы Москвы различаются не только по плотности населения, но и по социально-профессиональному составу. Автор выделила следующие типы участков по названному критерию.
Тип 1. Участки московской территории с повышенной концентрацией специалистов и квалифицированных рабочих материального производства. Они находятся в восточной части Москвы, где крупные промышленные предприятия строили жилье для своих работников. К тому же, многие работники этих предприятий, стремясь ближе к месту работы, обменивали жилплощадь в эту часть города.
Таблица 6
Некоторые показатели, характеризующие социально-экономическую ситуацию в районах г. Москвы в 1988 г.
| Районы Москвы | Плотность населения, тыс. чел./ км2 | Удельный выброс веществ от стаци-онарных источни-ков, т/км2/год | Уловлено от общего количест-ва отходя-щих вред-ных ве-ществ, % | Источники выделения вредных ве-ществ, обо-рудованные очистными сооружения-ми, % | Количество на 10 тыс. человек | |
| врачей всех специа-льностей | сред-него медперсонала | |||||
| Бабушкинский | 10,6 | 78,0 | 66 | 54 | 33,3 | 65,9 |
| Бауманский | 13,5 | 135,0 | 63 | 22 | 75,5 | 150,5 |
| Волгоградский | 9,6 | 100,7 | 65 | 51 | 28,6 | 54,4 |
| Ворошиловский | 8,0 | 172,9 | 56 | 37 | 27,6 | 51,3 |
| Гагаринский | 6,1 | 519,1 | 5 | 49 | 30,4 | 51,1 |
| Дзержинский | 11,1 | 103,9 | 69 | 31 | 50,0 | 88,5 |
| Железнодорожный | 10,5 | 42,4 | 41 | 39 | 31,2 | 79,2 |
| Калининский | 9,0 | 222,6 | 71 | 35 | 78,1 | 101,7 |
| Киевский | 8,7 | 304.9 | 30 | 31 | 78,1 | 103,4 |
| Кировский | 14,4 | 121,4 | 89 | 32 | 25,5 | 47,6 |
| Красногвардейский | 9,5 | 40,1 | 87 | 48 | 22,6 | 40,1 |
| Краснопресненский | 10,1 | 441,0 | 85 | 44 | 46,7 | 99,8 |
| Куйбышевский | 7,0 | 757,2 | 10 | 34 | 31,1 | 55,2 |
| Кунцевский | 8,7 | 55,7 | 79 | 35 | 33,8 | 57,7 |
| Ленинградский | 6,6 | 68,2 | 84 | 52 | 33,2 | 60,9 |
| Ленинский | 7,9 | 94.8 | 8 | 22 | 66,1 | 122,1 |
| Люблинский | 5,7 | 1080,0 | 56 | 46 | 36,1 | 81,0 |
| Москворецкий | 12,1 | 511,3 | 47 | 34 | 57,5 | 114,6 |
| Октябрьский | 12,4 | 42,1 | 63 | 51 | 39,9 | 75,0 |
| Первомайский | 10,8 | 83,4 | 43 | 33 | 46,6 | 94,1 |
| Перовский | 9,1 | 169,3 | 66 | 31 | 29,5 | 56,4 |
| Пролетарский | 11.2 | 903,4 | 89 | 45 | 46,0 | 97,6 |
| Свердловский | 16,2 | 265,3 | 46 | 34 | 65,6 | 128,9 |
| Севастопольский | 9,3 | 154,2 | 11 | 51 | 28,6 | 51,5 |
| Советский | 6,7 | 339,0 | 28 | 60 | 25,3 | 44,2 |
| Сокольнический | 5,1 | 76,9 | 90 | 57 | 46,6 | 76,5 |
| Солнцевский | 6,2 | 59,1 | 72 | 66 | 29,1 | 50,4 |
| Таганский | 10,3 | 836,2 | 68 | 25 | 51,5 | 101,2 |
| Тимирязевский | 8,8 | 960,5 | 24 | 25 | 27,7 | 53,4 |
| Тушинский | 6,2 | 103,8 | 29 | 42 | 28,8 | 51,4 |
| Фрунзенский | 10,7 | 41,2 | 67 | 38 | 49,2 | 89,7 |
| Черемушкинский | 13,1 | 311,6 | 73 | 16 | 29,8 | 51,9 |
Тип 2. Группа участков в юго-восточной (также промышленной) части города, где очень мало специалистов-производственников, а также студентов и домохозяек, но зато высока концентрация квалифицированных рабочих материального производства.
Тип 3. Участки с повышенной концентрацией специалистов нематериального производства и иждивенцев (главным образом студентов) при пониженной концентрации квалифицированных рабочих материального производства. Такие участки встречаются на «учебно-научном» Юго-Западе Москвы, а также частично в центре города.
Тип 4. Участки, где нет преобладания какой-либо одной категории в социально-профессиональной структуре населения. Этот тип характерен для периферии Москвы, недавно застроенной и заселенной в соответствии с очередностью нуждающихся в жилплощади. Здесь еще не сложились выраженные функциональные профили, поэтому для таких районов характерен «усредненный» состав населения.
Вернемся теперь к табл. 6. Один из важнейших экологических параметров городской территории - загрязнение атмосферного воздуха вредными выбросами от стационарных источников загрязнения - промышленных предприятий, бытовых котельных, теплоэлектроцентралей и т.д. При этом следует подчеркнуть, что существенный «вклад» в загрязнение атмосферы Москвы вносит автомобильный транспорт, который в данном расчете не учтен. В качестве величины характеризующей экологическую обстановку, принят показатель цельного выброса загрязняющих веществ с единицы площади (т/км2/год). Разница между районами по этому показателю весьма существенная. В среднем по Москве с 1 км2 площади в 1988 г. в атмосферу поступало 313,7 т вредных веществ. Однако в ряде районов эта величина была менее 100 т (Фрунзенский - 41,2, Железнодорожный 42,2, Красногвардейский - 40,1, Октябрьский - 42,1, Кунцевский - 55,7, Ленинградский - 68,2 и т.д.). Несколько районов явились по этому показателю печальными «рекордсменами», с их территории в атмосферу города поступило более 500 т/км2 (Люблинский - 1080. Тимирязевский - 960,5, Таганский - 836,2, Пролетарский - 903,4, Куйбышевский - 757,2, Гагаринский -519,1, Москворецкий - 511,3). Совершенно очевидно, что жизнь населения в этих районах весьма осложнена неблагоприятными экологическими условиями, так как значительная часть загрязняющих воздух веществ концентрируется вблизи источника загрязнения.
Анализируя состояние экологической защиты населения обратим внимание на то, что хотя в Москве и имеются отдельные районы, где улавливается до 90 % общего количества выбросов, есть немало и таких районов, где очистные сооружения улавливают всего 5-8 % выбросов. Соответственно и степень оборудованности источников поступления вредных веществ в атмосферу весьма различна. В одних районах более 60% всех источников загрязнения атмосферы имеют очистные сооружения, в других же этот показатель находится на уровне 16-22%. Приведенные цифры достаточно наглядно характеризуют уровень экологического бескультурья не только руководителей московских предприятий но и руководителей московских районов и служб, обязанных контролировать состояние окружающей среды города.