Реферат: Чистая правда о детекторе лжи
Казалось бы, что может быть проще и убедительней: повысилось давление, участилось сердцебиение на релевантный вопрос — виновен. Однако все не так очевидно. Как писалось выше, мы не знаем истинных причин волнения человека.
В середине 80-х в Ленинграде был задержан человек по подозрению в изнасиловании и убийстве. В то время ленинградская милиция приобрела первый детектор лжи и внедряла его в практику. Так как убийство было совершено в подвале дома, полиграфолог начал перечислять подозреваемому различные места в городе. На слово «подвал» детектор лжи показал сильную эмоциональную реакцию. Подозрения в его виновности окрепли. Но через некоторое время был пойман настоящий убийца. И выяснилось, что во время блокады Ленинграда подозреваемый попал под бомбежку и оказался заваленным в одном из подвалов. Боязнь подвалов осталась у него на всю жизнь.
Защитники детектора лжи скажут, что это экстраординарный случай, что подобные совпадения редки. Возможно, они правы, но как вы думаете, что испытывают невиновные люди, когда их подозревают в преступлении, которого они не совершали? Кто-то возмущен необоснованным обвинением, кто-то испуган мыслью о возможной следственной ошибке. Все эти переживания выливаются в сильное эмоциональное возбуждение, которое и регистрирует полиграф. Вспомним хотя бы нашу историю с сухим рисом. Древние китайцы не учитывали, что симпатическая нервная система активируется и у невиновного, который опасается незаслуженного наказания, следовательно, он так же, как и виновный, не сможет проглотить рис. Безусловно, со времен описанной истории прошло не одно тысячелетие. Наука ушла далеко вперед, и каждый уважающий себя специалист в данной области знает, что показатели детектора лжи небезупречны. Главное помнить об этом в каждом конкретном случае.
Возможно, прочитав все вышеизложенное, некоторые из вас, уважаемые читатели, придут к выводу, что полиграфология используется лишь для допроса преступников, и в вашей жизни никогда не возникнет необходимость проходить такой тест, однако это не так. Действительно, история создания полиграфа тесно переплетается с криминалистикой, но в настоящее время с его помощью в западных странах, в частности в США, чаще всего проверяют служащих, нанимаемых на работу. С недавних пор и в России собеседование при приеме на работу в фирмы, ориентированные на западные образцы, включает в себя тестирование на детекторе лжи. Компании, которые используют данный вид проверки претендентов на высшие руководящие посты, заявляют, что это важнейший этап идентификации кандидатов и прохождение его обязательно.
По далеко не полным данным, общее число таких обследований только в США составляет несколько миллионов в год. Сторонники метода заявляют, что с помощью детектора лжи можно уже на этапе отбора выяснить, не злоупотребляет ли кандидат алкоголем, есть ли у него проблемы, связанные со здоровьем, в частности с психическими заболеваниями, имеет ли кандидат опыт употребления наркотиков и насколько это большой опыт. Многих работодателей интересует вопрос о наличии судимости возможного сотрудника. Использование полиграфа позволяет точно выяснить этот вопрос, узнать и об участии в тех преступлениях, которые не были раскрыты. Часто кандидаты утаивают или искажают информацию о приобретении обманным путем документов об образовании, о неудовлетворительном выполнении работы и увольнении по этой причине. Здесь надо отметить, что сторонники полиграфологии настаивают, чтобы тестирование проводилось на добровольных началах. Но если подозреваемый в преступлении может отказаться проходить проверку без явного для себя ущерба, то человек, который устраивается на работу, вынужден тестироваться, ведь иначе работодатель просто предпочтет ему другого, более сговорчивого кандидата. Очевидно, что в данном случае о соблюдении принципа добровольности говорить не приходится, что и подмечают противники тестирования. В США в настоящий момент существует множество ассоциаций, деятельность которых направлена на запрещение использования детектора лжи, есть целая ассоциация жертв полиграфологии. Они настаивают, что проверка на полиграфе нарушает права человека, не имеет под собой научной базы и исчерпывается фразой: «Ваша ложь против лжи детектора». С последним заявлением можно и не согласиться, но никуда не уйти от нравственно-правового аспекта этой проблемы.
Еще в 1958–1960 гг. на проведенных ООН семинарах по защите прав человека в уголовном праве и процессе полиграфология была отнесена к методам, которые «составляют нарушение прав человека». Ведь цель каждого тестирования — выяснить у человека то, что он не хочет никому говорить. Нетрудно провести параллель и увидеть, что в средние века эта цель достигалась путем пыток. Конечно, полиграфология куда как более гуманный способ «работы» с информацией, но сути дела это не меняет. Детектор лжи использовался и будет использоваться как метод оказания давления на допрашиваемого.
Не так давно в нашей стране вступила в силу инструкция, согласно которой налоговая полиция может «добровольно допросить» любого налогоплательщика посредством полиграфа. Практически сразу противники метода выступили с призывом не участвовать в тестировании. Для обоснования своего предложения они ссылаются на Конституцию, например: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников…» (статья 51, часть1), и на федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном законе полиграф не упоминается, из чего делается логичный вывод, что использовать его не следует. И все бы хорошо, но сторонники тестирования также опираются на закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: раз в законе ничего не сказано о запрещении использования детектора лжи, значит его применение возможно.
Один закон и два противоположных вывода. О чем это говорит? Ответ прост: закон, четко определяющий степень необходимости и границы использования полиграфа, в Российском законодательстве отсутствует. Правда сторонникам полиграфологии этот факт не мешает продолжать внедрять метод в практику, опираясь на принцип «работает — и хорошо», а противникам — бойкотировать иногда действительно необходимое применение детектора, ссылаясь на права человека и невозможность установления причины эмоционального возбуждения.
Приведенные ниже примеры ярко иллюстрируют доводы двух сторон. Молодая американка подверглась тестированию на полиграфе, чтобы получить должность кассира в магазине. Ее не приняли на работу: прибор зафиксировал — не надежна. Претендентке на вакансию задали вопрос: «К кассе подошел ваш муж. Насчитаете ли вы ему меньшую сумму, чем та, на которую он набрал покупок?» Она ответила «нет», однако детектор зафиксировал «лжет». На самом же деле у женщины погиб муж в автокатастрофе, и упоминание о нем вызвало эмоциональное болезненное переживание. Думаю, не стоит пояснять, что этот пример приводят противники детектора.
При приеме на работу в полицию претендентам было предложено пройти тестирование на детекторе лжи. Неожиданно для проверяющих, один из кандидатов, не дожидаясь проверки, признался, что участвовал в нераскрытом вооруженном ограблении. Этот пример, по мнению сторонников полиграфа, свидетельствует об огромной пользе тестирования. Некоторые подозреваемые (или кандидаты) так сильно нервничают перед началом проверки, что признаются в проступках еще до включения прибора.
Полиграфологи знают, что тестируемый может попытаться обмануть прибор. Хотя до сравнительно недавнего времени считалось, что человек не способен произвольно управлять деятельностью вегетативной нервной системы, но практика и научные исследования показали, что это не так. Известны случаи, когда йоги, цирковые актеры, спортсмены могли по своей воле замедлять или ускорять частоту пульса, повышать или снижать кровяное давление, усиливать или ослаблять перистальтику кишечника. Могут делать это и специально обученные люди, например, разведчики. Именно некоторым из них и удавалось обмануть полиграф. Понятно, что таких людей очень мало, однако «ввести в заблуждение» прибор может каждый. Специалисты выделяют две возможные стратегии обмана. Первая — подавление всех реакций. Испытуемый старается отвечать на все вопросы автоматически, не задумываясь. Естественно, что придерживаться такой стратегии в течение длительного времени очень непросто. Значительно эффективнее оказывается стратегия притворных эмоций на нерелевантные вопросы. Например, если вы знаете заранее о предстоящем тестировании, то можете подложить кнопку в ботинок и в нужную минуту получить выраженную реакцию, имитирующую волнение. Если под рукой нет кнопок, то можно обойтись и без подручных средств. Достаточно незаметно для полиграфолога вызывать напряжение любой группы мышц. Наиболее распространенные действия — это прижимание пальцев ног к полу, сведение глаз к носу, прикусывание языка или его прижимание к небу. Но все-таки опытный специалист может отследить данные микродвижения. Гораздо труднее ему будет разоблачить мысленные приемы. Так что во время контрольных вопросов подумайте о чем-то, вызывающем ненависть, ярость.
Конечно, описанные выше приемы не дают стопроцентной гарантии обмана детектора лжи. Да и стоит ли вообще его обманывать? Если вам нечего скрывать, если вы знаете, что честны перед законом, не проще ли говорить правду? Ведь мысли, идеи, чувства — все самое сокровенное, всегда останется при вас.
Не стоит бояться и переживать. Детектор лжи — не панацея, не универсальный метод определения правды и лжи, а лишь еще один инструмент, грамотное использование которого может помочь в ответе на наш первый вопрос: «Лжет мне собеседник или говорит правду?»