Деятельность - специфически-человеческий способ отношения к миру - «предметная деятельность» (Маркс); представляет собой процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности. Именно деятельности, труду обязан человек, как своим первоначальным становлением, так и сохранением и развитием в ходе исторического процесса всех человеческих качеств. В деятельности человек относится к каждому предмету не как носитель чуждой этому предмету потребности и цели, а адекватно его природе и особенности: он осваивает предмет, делает его мерой и сущностью своей активности. При этом человек не просто взаимодействует с природой, а постепенно включает ее саму в состав своей материальной и духовной культуры. Изменение внешнего мира есть только предпосылка и условие для самоизменения человека. В производстве, даже если оно прямо и сознательно направлено лишь на вещественно-энергетический и информационный результат, всегда люди воспроизводят и самих себя иными, нежели они вошли в этот процесс. Таким образом, деятельность как целостный процесс включает в себя также и общение. В своей сути деятельность и есть именно социально преемственное бытие, адресующее себя людям и поколениям. Секрет творчества - в динамике деятельности. Исторически первый ее акт - производство орудий с помощью орудий. Деятельность есть единство опредмечивания и распредмечивания: она непрерывно переходит из формы действующей способности человека в форму предметного воплощения и обратно. Законы истории это в конечном счете законы деятельности, хотя при разделении труда и его отчуждении в классовом обществе они выступают якобы как управляющие поведением людей извне, в форме господства над ними отчужденных сил. Деятельность человека воспроизводит освоенные ею стороны предмета как реально, воссоздавая сам этот предмет, так и идеально - в качестве свойств другого предмета, выступающего в знаковой функции первого: она продуцирует идеальное. Только с точки зрения деятельности в ее целостности можно понять, что такое субъект и объект, мышление и все категории диалектики вообще. Как теоретическая деятельность, так и материально-технический процесс реального преобразования предмета - это лишь наделенные относительной самостоятельностью моменты целостной деятельности как системы, где реально-преобразовательный процесс определяет идеально-преобразовательный. В этой связи теоретическая деятельность есть социально-творческий процесс, направленный на изменение мира человеческой культуры. Однако в условиях разделения труда складываются иллюзии, будто «чисто практические» и «чисто теоретические» функции сами по себе суть деятельности. Лишь при коммунизме деятельность становится для каждого целостной самодеятельностью, выступает как цель и потребность жизни (Коммунистический труд). Философская категория предметной деятельности имеет важное мировоззренческое и методологическое значение для всех социальных наук, особенно социологии, психологии, педагогики и т. д. (Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.)

2. Историко-философский анализ деятельности

Отметим, что категория деятельности активно исследовалась еще в античной философии. Понятия деятельности и её элементов у Платона и Аристотеля прошли через историю философии почти без изменений. Так, Аристотель связывал деятельность с такими понятиями, как «цель» и «осуществленность». В работе «Метафизика» он писал: «Дело – цель, а деятельность – дело, почему и «деятельность» (energeia) производна от «дела» (ergon) и нацелена на «осуществленность» (entelecheia)» Аристотель выделял два основных вида деятельности – внешний, предметный, направленный на то, «что создается (например, строительство – в том, что строится)» и внутренний, в том случае, когда «деятельность находится в том, что действует (например, видение – в том, кто видит, умозрение – в том, кто им занимается, а жизнь – в душе). ( Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т.1. / Аристотель / Под. общ. ред. В. Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1976. – 550 с.)

Интересно, что данный вид деятельности античный философ связывал с восприятием удовольствия и неудовольствия как движущей силы «к чему-то стремиться или чего-то избегать» [аристотель]. И если испытание довольствия или неудовольcтвия представали у него как «деятельность средоточия чувств», то избегание и стремление в действии представляли деятельность, «направленную на благо или зло как таковые» [аристотель]. При этом отмечалось, что способность стремления и способность избегания не разнятся друг от друга, они есть нечто единое («единое средоточие»), бытие которого многообразно. Тем самым Аристотель показал диалектическое единство «удовольствия» и «неудовольствия», «стремления» и «избегания» как источника и способа проявления человеческой деятельности. Аристотелевы категории формы и материала были тесно связаны с анализом деятельности. Вводя эти категории, он обращался к примерам деятельности. Рассматривая происхождение статуи, Аристотель называл медь, из которой она изготавливается, материалом, а образование статуи наложением на материал формы. История исследования деятельности всё более наталкивает разных исследователей на мысль, что выход из многих затруднений и решение неудач с которыми человечество столкнулось в исследовании деятельности, лежит на пути привлечения в качестве основных средств материала и формы. В XIV и XIX века понятие деятельности разрабатывалось Кантом, Фихте, Гегелем и Марксом. Впервые вопрос о деятельностной природе познания фактически был поставлен И. Кантом, который принцип активности субъекта познания сделал одним из центральных в своей философии. Однако в полной мере этот принцип был воплощен И.Г. Фихте, в философском учении которого субъект ("Я") создает мир ("не-Я") в качестве продукта чистой самодеятельности. Гегель истолковывал деятельность как свободную активность Абсолютной Идеи.

Отметим, что Кант и Фихте, у которых впервые в истории философии встречается представление о деятельном субъекте, актом своей деятельности полагающем и противополагающем себе свой предмет, выводили эту деятельность из «продуктивной способности воображения» деятельного субъекта, ставили и решали эту проблему как проблему человеческого познания, или, в их терминологии, субъективного духа или «Я». (А.В.Сурмава Принципы рефлексивной теории деятельности. 1988-2003)

Фихте придавал кардинальное значение тому осознаваемому факту, что мышление, являющееся субъективной деятельностью, может делать своими объектами также собственные акты. Необоснованно стирая грань между такого рода объектами и объекта и как внешними вещами, Фихте настаивает на том, что в свою очередь понять эту самотождественность "я" можно лишь как результат того, что оно само себя полагает, само себя созидает. Из этого положения выводится следующая, наиболее адекватная формулировка первого основоположения: "Я полагает Я". Фихте указывает, что самополагание "я" неотделимо от его самопознания, так что для "я" характерна двуединая деятельность: созидательная (именуемая "практической") и познавательная (именуемая "теоретической"). Вводя понятие практики в саму свою теоретическую философию, Фихте ставит важную гносеологическую проблему единства теории и практики процессе познания. Вместе с тем в фихтовской характеристике деятельности "я" по полаганию "не-я" имеется немало аналогий тому, как в трансцендентальной аналитике Канта трактовалась деятельность рассудка по созиданию "мира явлений". Так, Фихте объявляет названную деятельность "я" бессознательной, предлагая это как "объяснение" того, что без знания, выдвигаемого "наукоучением", мы "неизбежно должны предполагать, что получаем извне то, что производим сами, нашими собственными силами и согласно нашим собственным законам". Здесь мы видим убеждение в том, что чувственно воспринимаемые вещи не порождены человеческим сознанием, а существуют вне и независимо от него. Фихте начал развивать идею о том, что субъект определяет себя лишь через деятельность объективации, через создание такого предмета, который внешне противостоит субъекту и вместе с тем является единственно возможным способом конституирования самого субъекта. Созидание не-Я – это, по мнению Фихте, не просто опредмечивание Я, а превращение его из неопределённого в определённое, фактическое появление Я. Лишь через объективацию Я можно рефлексивно отнестись к себе – это необходимое условие его существования.

В философской системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую теорию познания, которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности — как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект и субъект познания существуют лишь как форма протекания познавательной деятельности. По Канту, предметность, объективация содержаний знания — форма деятельности субъекта (который не существует вне познаваемых им предметов); с др. стороны, объект существует, согласно Канту, как таковой лишь в формах деятельности субъекта. "Вещь в себе", то есть реальность, существующая вне всякого отношения к познающему субъекту, даётся последнему лишь в формах объектов, являющихся по существу продуктами собственного творчества субъекта. Установка Канта на создание "чистой" теории познания, независимой от онтологических предпосылок, была реализована им лишь частично. Доведение до конца "чистого гносеологизма" принадлежит уже неокантианству, отвергнувшему не только "вещь в себе", но и самого субъекта, осуществляющего познание.

После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем. Утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизического противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Он толкует деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной деятельности и ее высшей форме – рефлексии, т.е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию деятельности, в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры деятельности (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), дана характеристика социально-исторической обусловленности деятельности и ее форм.

В англо-американской эпистемологии деятельностный подход не получил такого развития как в немецкой и отечественной литературе, хотя в социологии его элементы можно найти в теории социального действия (Т. Парсонс, Э. Шилз).

Однако подлинно научное решение проблемы деятельности стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории. Вскрыв решающую роль материальной деятельности в форме исторически определенного способа производства, К. Маркс дал ключ к пониманию всей системы человеческой жизнедеятельности. Открытие материалистического понимания истории дало возможность впервые понять саму структуру и природу деятельности, как определенного способа бытия определенной сферы материальной деятельности общества. Карл Маркс написал, что подобно тому, как материальная деятельность есть мое практическое самоопределение и самоутверждение, так «деятельность моего всеобщего сознания как таковая является моим теоретическим бытием как общественного существа». (Маркс С.590) Таким образом, в деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное, « как само общество производит человека, так и он производит общество» (с.Маркс 259)

Развившийся в истории философии (особенно в немецкой классической философии) тезис о том, что деятельность есть способ бытия человека, трансформировался в научно обоснованный вывод: система социальной деятельности, основанная на исторически определенном способе материального производства, есть способ бытия общества. Человек как индивид существует лишь как общественный человек в составе социальных групп, общностей, классов, т. е. в составе той социальной системы, которая складывается, вырастает как воплощение способа производства общественной жизни, системы социальных отношений, формирующихся на основе совокупной деятельности индивидов и ее объективированных результатов. Деятельность предстает как социально преемственная активность, адресующая себя другим людям и поколениям. Исторически первый ее акт – производство орудий с помощью орудий. В этом смысле деятельность – это единство опредмечивания и распредмечивания: она непрерывно переходит из формы действующей способности человека в форму предметного воплощения и обратно.

В современной философии выполнены исследования, которые рассматривают различные аспекты деятельности.

Т.Г. Калугина в своих работах приводит примеры современных философских теорий деятельности [Калугина, Т.Г. Личностно-ориентированная дидактика. Теория и практика / Т.Г. Калугина. - Челябинск, 1998. - 87 с]. Актуальными для нашего исследования проблем образования являются следующие теории.

Конкретная теория деятельности. Представители этой теории считают, что в основе деятельности лежит система объективных и необходимых общественно-производственных материальных отношений, которые возникают независимо от воли и сознания людей. При этом основными признаками деятельности являются целостность и целенаправленность. Это означает, что деятельность реализуется человеком-субъектом в процессе постановки и достижения цели. Деятельность открыта и универсальна, так как ее преобразующий и целеполагающий характер позволяет рассматривать ее как форму исторического культурного творчества. Эвристическая теория деятельности. М.Вебер, Дж. Дьюи, Ж.Пиаже, Ю. Энгештром и другие ученые считают, что деятельность представляет собой действия, сознательные или бессознательные, и формирует личность человека спонтанно или целенаправленно. Действия выступают инструментами деятельности. Их выполнение определяется ценностями и ценностными установками субъектов деятельности. Ю. Энгештром выделил основные направления исследования деятельности: а) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер), б) исследование межсубъектности (М. Мид), в) исследование культурно-исторической школы. (Engestrom, V. Learning by expanding. An activitytheoritical aproach to developmental resarch. - Helsinki, 1987)

3. Деятельность человека

В философской, социологической и психологической литературе деятельность человека рассматривалась в самых различных проекциях. Ее исследовали как некий реальный процесс, складывающийся из совокупности действий и операций (А.Н. Леонтьев); как взаимосвязь противоположных, но предполагающих друг друга акций – опредмечивания и распредмечивания (Г.С. Батищев); как совокупность определенных видовых форм, необходимых в реальной жизни каждому индивиду (игра, учение, труд) и играющих поочередно ведущую роль в онтогенезе (Б.Г. Ананьев). (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977;)

Деятельность есть универсальный способ удовлетворения человеческих потребностей путем активного преобразующего отношения к миру. Некоторые же авторы приписывают деятельность некоторым видам животных и даже техническим агрегатам. (Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности. «Вопросы философии», 1972, №10). Маркарян Э.С. определяет деятельность как исключительную привилегию человека, признак его родовой сущности. Каган М.С. представляет понятие «деятельность» основываясь на словах К.Маркса: «В характере жизнедеятельности заключается весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека» (с. 565)

Принципиальное отличие деятельности человека от приспособительной активности животных состоит в том, что ни одна форма деятельности, ни одна способность к деятельности не наследуется вместе с биологической структурой тела, все они результат социального наследования (обучения, воспитания, практического опыта). Это, однако, не означает, что деятельность осуществляется независимо от биологического базиса, являющегося субстратом и объективной предпосылкой деятельности. Деятельность, направленная на нормальное функционирование организма человека и его функционирование в мире называется жизнедеятельностью. Она представляет сферу удовлетворения комплекса физиологических потребностей. Действительно, у человека биологическая жизнедеятельность остается материальной базой, на которой выстраивается здание социокультурной деятельности.

Деятельность людей всегда протекает на базе созданных ранее объективных предпосылок и определенных общественных отношений, поэтому она и носит конкретно-исторический характер, представляя собой способ существования данной социальной реальности и выступая как цель и потребность жизни. Деятельностный подход предполагает исследование «человеческого мира» как мира деятельности в единстве всех аспектов ее развития и осуществления, в единстве ее сущностных сил и их конкретно-исторических проявлений существования общества и индивидуального человеческого существования.

Человек и общество - не простая прибавка к эволюции природы, не ее продолжение. Он - аккумулят своей собственной деятельности, заменившей эволюцию природы историей общества. Благодаря деятельности, практика человека создает надприродную форму, "вторую природу". В этом смысле деятельность есть выражение надприродной сущности человека.

Понятие "труд" и "деятельность" нередко употребляются как однозначные. Действительно, в большинстве случаев различие между трудом и деятельностью несущественно. Можно сказать, что деятельность - это более широкое определение труда, а труд один из видов деятельности, определяющий все ее другие виды. Определяя в "Капитале" труд как "прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой..." Маркс подчеркивал, что труд есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей... вечное естественное условие человеческой жизни".

Человеческая деятельность, как социально сформировавшаяся и культурно организованная активность, имеет в своей основе разделение действующего лица и предмета действия, т.е. субъекта и объекта. Человеческая деятельность может быть определена как активность субъекта, направленная на объекты или на других субъектов, а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности.

4. Структура человеческой деятельности

Понимание деятельности как особого вида действительности означает, что практика заключается в воздействии действительности "в форме деятельности" на

действительность "в форме объекта", а субъект деятельности включен в качестве специфического фрагмента действительности (по И.С. Алексееву Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности // Избранные труды по методологии и истории физики. М., 1995).

Человеческую деятельность большинство философов рассматривают как активность субъекта, направленная на объекты или на другие субъекты, сам же человек чаще всего рассматривается как субъект деятельности. Исходным моментом в их теоретическом анализе являются субъект – объектные отношения, в связи с тем, что "не существует субъекта без объекта и объекта без субъекта". Основанием выделения указанных форм деятельности служат цели, преследуемые субъектом во взаимодействии с объектом.

- Субъект как носитель активности (индивид), а также группы субъектов.

- Причина, порождающая деятельность и её основа – потребность.

- первопричина потребности – интерес. В нем отражается социальное положение человека, неравенство людей. Интерес объединяет людей в социальные группы.

- мотив как необходимый элемент деятельности. Человек, оценив свои интересы и возможности, делает выбор. Таким образом, мотив - причина, определяющая направление деятельности человека. Одна и та же потребность может быть удовлетворена разными путями, а одному мотиву могут соответствовать разные цели. Таким образом, расхождение результата с намеченной целью может иметь мотивационную основу.

- цель – предвосхищение результата, итог действия стимуляторов деятельности. Показателем важнейших характеристик цели является отношение к средствам. Но, возникнув, цель сама становится основой деятельности, как закон определяет способ и характер действий. Поэтому можно выделить с одной стороны процессы целеполагающей деятельности, когда цели обуславливают средствами, с другой – процессы целесообразной деятельности, при которой цели направляют анализ, выбор и созидание средств.