Реферат: Дискуссионные вопросы биографии атамана З.А. Чепиги

Налицо разногласие по вопросу о количестве орденов. Кроме того, появились две, ранее неизвестные награды – Измаильский и Польский кресты. Что касается «польского креста», то речь, вероятно, идет о кресте за взятие предместья Варшавы – Праги. В именном рескрипте Екатерины II от 1 января 1795 г. по поводу награждения этим крестом говорилось: «Всем бывшим действительно на штурме Прагском Штаб и Обер-офицерам, которые тут не получили орденов военного Святого Георгия и Святого Владимира, жалуем золотые знаки для ношения в петлице на ленте с черными и желтыми полосами…» [48]. Следовательно, З.А. Чепеге, получившему за штурм Праги орден св. Владимира 2-й ст., этот крест просто не полагался.

Точно такой же статут имел и крест за взятие Измаила – он также вручался только тем офицерам, кто не получил за штурм орден. Об этом неоднократно писалось в литературе по фалеристике, сошлемся только на мнение такого известного специалиста, как В.А. Дуров [49]. А З.А. Чепига, как мы помним, удостоен за взятие Измаила Георгия 3-й ст.

Отсутствие у З.А. Чепиги указанных крестов подтверждает и церемониал его погребения. Один из его пунктов гласит: «На двух сшитых с тонкого хорошего зеленого сукна, обложенных вокруг серебряным бузументом подушках два креста, на одной по правую сторону Владимирский 2 ст. со звездою, на второй по левую сторону Георгиевский 3 класса» [50]. Отсутствие на похоронах орденов двух низших степеней, возможно, объясняется отправкой их в Капитул Российских орденов.

Одним из видов института наград в России являлось наградное и жалованное холодное оружие. Биографы З.А. Чепиги дружно пишут о том, что, находясь в 1794 году в столице, атаман получил от императрицы дорогую саблю. По нашим сведениям, у Чепиги имелось две сабли и происхождение их легко прослеживается [51]. Одну саблю подарил Чепиге 14 апреля князь Г.А. Потемкин. А летом 1792 г. Екатерина II пожаловала кошевому атаману «осыпанную дорогими каменьями саблю». Пожалование еще одной сабли буквально через два года вряд ли возможно (в русской армии не были приняты повторные награды), да и наличие третьей сабли не подтверждается никакими источниками.

Рисуя образ требовательного, но справедливого, простодушного и даже «кампанейского» батьки-атамана, исследователи стыдливо умалчивают о том, что Чепига был довольно крупным помещиком. Ничего одиозного в этом нет, ибо находится в моральных рамках своей эпохи. Выше мы упоминали о том, как Чепига удовлетворял чистым золотом требования бунтующих казаков. У него имелась дача при урочище Громоклея, на Херсонщине ему принадлежала деревня Любарка «с людьми, скотоводством, овечьим и пчельным заводом». Своих крестьян атаман все время обещал отпустить на свободу, но так этого и не сделал [52]. На Кубани Чепига владел двумя «черкесскими кутами с лесами» близ Екатеринодара, огромным хутором на р. Кирпилех (в 1794 г. в нем числилось 14 казаков-работников), «большим садом с багами виноградными» на Тамани, плотинной мельницей на р. Бейсуге и большим домом в Екатеринодаре.

В биографии З.А. Чепиги еще очень много белых пятен, если не сказать «черных дыр». Хочется надеяться на помощь украинских историков, у которых, судя по ряду публикаций, есть интересные материалы по ранней истории черноморского казачества. Возможно, ответы на многие вопросы лежат в центральных архивах страны.

Литература

1. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. – Екатеринодар, 1910. Т. 1. – С. 534.

2. Короленко П. П. Кошевые атаманы Черноморского казачьего войска в конце XVIII столетия. – СПб, 1901. – С. 27-28.

3. ГАКК (Государственный архив Краснодарского края). – Ф. 249. – Оп. 1. – Д. 218 а. – Л. 320.

4. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л., 1991. – С. 21.

5. Трамбицкий Ю. А. Чины и звания русской армии // Военно-исторический журнал. – 1991. – № 9. –С. 90.

6. ГАКК. – Ф. 249. – Оп. 1. – Д. 225.

7. Дмитренко И. И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. III. – СПб, 1896. – С. 581.

8. Мазеин В. А., Рощин А. А., Темиров С. Г. Атаманы Черноморского, Кавказского линейного и Кубанского казачьих войск // Кубанский краевед. – № 3. – Краснодар, 1992. – С. 64; Екатеринодар-Краснодар. Материалы к Летописи. – Краснодар, 1993. – С. 13.

9. Аствацатурян Э. Г. Турецкое оружие. – СПб, 2002. – С. 270.

10. Гринченко Б. Словарь украинской мовы. Т. 4. – К., 1997. – С. 452.

11. Бежкович О. С. Еволюция рiльничного знаряддя на Кубани//Науковий збiрник. У Киевi, 1931. – С. 86.

12. ГАКК. – Ф. 249. – Оп. 1. – Д. 762. – Т. 2. – Л. 343 об.

13. Аствацатурян Э.Г. Указ. соч. – С. 270.

14. Скальковский А. А. История Новой Сечи или последнего Коша запорожского. – Одесса, 1846. Ч. III. – С. 34.

15. Фелицын Е. Д. Материалы для биографии Кошевого атамана черноморского войска Захария Алексеевича Чепеги // Кубанский сборник. Т. VII. – Екатеринодар, 1900. – С. 265, 266, 267, 270.

16. ГАКК. – Ф. 249. – Оп. 1. – Д. 3. – Л. 2.

17. Там же. – Д. 11. – Л. 74.

18. Там же. – Л. 116.

19. Там же. – Д. 20. – Л. 9.

20. Фелицын Е. Д. Указ. соч. – С. 267.

21. Туренко А.М. Исторические записки о войске Черноморском//Киевская старина. – 1887. Т. 17. – № 3. – С. 499.

22. Короленко П. П. Черноморцы за Бугом. – Екатеринодар, 1867. Прилож.1.