Реферат: Эффективность земельного налога в сельском хозяйстве
Для выявления такого уровня была осуществлена аналитическая группировка 156 хозяйств Республики Башкортостана в шесть групп по оценочному баллу, характеризующихся системой показателей расширенного воспроизводства. Результаты группировки показали, что в 20 предприятиях, ведущих незначительное по объему расширенное воспроизводство, среднему оценочному баллу 40,6 соответствует уровень рентабельности 25%. А потому данная величина оценочного балла использовалась в качестве исходной при налогообложении, ниже которого предприятия освобождались от взимания дифференциальной ренты.
У предприятий с оценочным баллом на уровне свыше 33,3 и до 40,5 дифференциальная рента останется в их распоряжении, что позволит стимулировать более рациональное использование земель.
Для выявления хозяйств республики, расположенных в худших условиях производства, была осуществлена аналитическая группировка 956 хозяйств в семь групп по оценочному баллу земель. По каждой группе были рассчитаны прибыль на единицу сельскохозяйственных угодий и себестоимость 1 ц зерна. Результаты группировки показали, что предприятия с наихудшими условиями производства продукции растениеводства находятся в низшей группе со средним баллом 33,2, минимальной прибылью в расчете на 1 га сельхозугодий 17,4 руб. и наибольшей себестоимостью 1 ц зерна 116,3 руб.
В настоящее время индексация ставок земельного налога производится исходя из индекса потребительских цен на товары и платные услуги. При этом не учитывается фактор паритета цен между сельскохозяйственными товаропроизводителями и промышленностью, который в сложившихся условиях во многом предопределяет финансовое благополучие предприятий в сельском хозяйстве. Отсюда следует, что целесообразно ставки налога с земель индексировать с учетом паритета цен в товарообороте между сельским хозяйством и промышленностью, выражаемого соотношением индексов цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары и услуги, приобретенные сельским хозяйством.
Суммарная величина расчетного земельного налога в целом по Республике Башкортостан в 1999 г. составила 485687 тыс, руб., или была в 12 раз больше фактически поступившего в том же году налога (40377 тыс. руб.).
Величина налога на земли сельскохозяйственного назначения по земельно-оценочным группам районов существенно различается. Наибольший размер земельного налога отмечен во второй и третьей группах районов — соответственно 148,9 млн и 291,2 млн руб. Для них характерно наличие высокоплодородных земель, их благоприятное расположение по отношению к пунктам сбыта сельскохозяйственной продукции и базам материально-технического снабжения. Незначительная величина налога сложилась в наихудшей, первой, группе районов — 45,6 млн руб.
В целом расчетные ставки налога с 1 га сельхозугодий являются объективно обусловленными, что предполагает их стимулирующее влияние на уровень эффективности использования земель. Введение расчетных ставок на практике позволило бы увеличить долю земельного налога в доходах консолидированного бюджета Республики Башкортостан с 0,2 % до 2%.
Важное значение в практике земельного налогообложения имеет дифференциация ставок налога по качеству, удобству обработки и местоположению земель. Это обусловливает их различия в размерах с 1 га сельскохозяйственных угодий. Так, согласно расчетам, ставки земельного налога меняются в интервале от 17,56 руб. до 184,30 руб.
Анализ соотношения расчетных и утвержденных ставок налога по оценочным и административным районам Республики Башкортостан показывает, что дифференциация действующих ставок налога не всегда базируется на объективном анализе различий в земельных участках. Следовательно, действующие ставки налога имеют существенные недостатки. Так, если различия в действующих ставках налога между «лучшими» и «худшими» землями не превышают 2,7 раза, то различие их в расчетных ставках составляет 10,5 раза. Расчетная ставка земельного налога в целом по республике превысила утвержденную в 14,6 раза. Между тем, наибольшее отклонение в ставках (от 14,4 до 30,7 раза) характерно для районов предуральской черноземной степи (третий оценочный район), наименьшее (от 3,1 до 9,7 раза) — для районов нечерноземной лесостепи (первый оценочный район). Отсюда можно сделать вывод, что в хозяйствах, находящихся в относительно благоприятных условиях, влияние земельного налога как на финансовые результаты, а, следовательно, и на интерес более эффективного землепользования, так и на пополнение бюджета невелико по сравнению с ним в хозяйствах, расположенных на наихудших землях.
Заключение
Отнесение земель к той или иной категории и их разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также особенные нормы, регулирующие использование земель каждой категории только по целевому назначению, составляют формальные условия земельного права.
Право повышать земельные налоги играет огромную роль в экономике страны. Очень высокие налоги на землю могут привести к фактической экономической экспроприации земельной собственности у формального собственника. Данная ситуация может спровоцировать негативные действия экономических субъектов.
Для оценки эффективности новых ставок земельного налога учитывают качество земель и экологические факторы. Установление дифференцированных ставок земельного налога позволит учитывать различия сельскохозяйственных землевладений в качестве земель, которыми они располагают, что повысит эффективность их использования.
Задачами органов исполнительной власти всех уровней и земельных комитетов должны стать:
проведение массовой кадастровой оценки земель и определение налоговой базы в зависимости от оценочной стоимости (нормативной цены) земельного участка;
установление оптимальных и социально справедливых размеров платежей за землю, зависящих от объективной ценности земельных участков и стимулирующих рациональное землепользование;
повышение роли органов местного самоуправления в установлении размеров ставок земельного налога и льгот;
сохранение и совершенствование системы перераспределения доходов от государственной и муниципальной собственности между всеми уровнями бюджетов;
ужесточение в соответствии с законодательством контроля за целевым расходованием средств, полученных в результате взимания налога;
увязка платы за землю с другими платежами за природные ресурсы, предотвращающая двойное изъятие налогов на сопряженные ресурсы, а также иную недвижимость.
Список используемой литературы:
1) Кресникова Н, //АПК: экономика и управление, -2007.-№7.-С,37;
2) Тарасов А. // АПК: экономика и управление.-2007.-№ 8.-C.43;
3) Гальченко С. // АПК: экономика и управление.-2007.-№3.-С58;
4) Хрипливый Ф. // Экономика с/х России.-2007.-№5.-С.24;
5) Ярулин Р. // Экономика с/х России.-2006.-№2.-С28;
6) Трофимова Н. //Налоговый вестник.-2007.-№6.-С.96;
7) Степанов А. // Экономика и жизнь.-2007.-№12.-С32,