Реферат: Глобальная социология:актуальные проблемы всемирного развития

1)доиндустриальную(аграрную);

2)индустриальную;

3)постиндустриальную.

Бжезинский третью стадию называет технотронной,а А.Тоффлер - свериндустриальной.На первой стадии преобладает первичная сфера экономической деятельности - сельское хозяйство,на второй - вто­ричная сфера - промышленность,на третьей стадии - третичная - сфера услуг.Основная задача этой стадии - индивидуализация произ­водства и потребления.В доиндустриальном обществе главная цель­власть.В индустриальном - деньги,а в постиндустриальном - зна­ние,обладание знанием является главным,престижным фактором.Каж­дой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации:в аграрном обществе - это церковь и армия,в индус­триальном - корпорации,в постиндустриальном - универститеты.В соответствии с этим находится и социальная структура : в аграр­ном обществе господствующую роль играют священники и феодалы,в индустриальном - бизнесмены,в постиндустриальном - ученые и ме­неджеры-консультанты.

Теории индустриального и постиндустриального общества нахо­дятся в рамках социального эволюционизма,поскольку они предпола­гают прохождение обществом определенных стадий на основе техни­ческих и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности:национализмом,духом пред­принимательства,конкуренции,протестантской этикой ,личными амби­циями предпринимателей и политических деятелей и т.д.Технологи­ческие перевороты влекут за собой перевороты в других сферах об­щественной жизни,однако они не сопровождаются социальными кон­фликтами,социальными революциями.

Концепция социального эволюционизма занимает доминирующее по­ложение в социологии при истолковании социальных изменений.Одна­ко наряду с ней довольно широкое распространение имела теория ре­волюционного преобразования общества,основоположником которой бы­ли К.Маркс и Ф.Энгельс.Марксистская концепция общественного раз­вития базируется на формационном подходе в интерпретации истории.Согласно этому подходу человечество в своем развитии про­ходит пять основных стадий: первобытно-общинную,рабовладельчес­кую,феодальную,капиталистическую и коммунистическую.Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.Социальная революция - это корен­ной качественный переворот по всей системе общественной жиз­ни.Экономической основой социальной революции является углубляю­щийся конфликт между ростом производительных сил общества и уста­ревшей,консервативной системой производственных отношений ,кото­рый проявляется в усилении социальных антогонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом,заинтересованным в сохранении существующего строя ,и угнетенными классами.Первым ак­том социальной революции является завоевание политической власти.На основе инструментов власти победивший класс осущес­твляет преобразования во всех других сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой систе­мы социально-экономических и духовных отношений.С точки зрения марксизма,великая и стратегическая роль революций состоит в том,что они устраняют преграды с пути общественного развития,слу­жат мощным стимулом для всего общественного развития.К.Маркс на­зывал революции "локомотивами истории".

Эволюционистские и революционистские теории общества основы­ваются на идее общественного прогресса.Они утверждают возмож­ность направленного развития общества,характеризующегося перехо­дом от низшего к высшему,от менее совершенного к более совершен­ному.В одном случае критерием прогресса объявляется усложнение социальной организации общества (Г.Спенсер),в другом - изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отноше­ний (Э.Теннис),в третьем - изменения в характере производства и потребления(У.Ростоу и Д.Белл),в четвертом - степень овладения общества стихийными силами природы ,выражающаяся в росте произво­дительности труда и степень освобождения людей из-под гнета сти­хийных сил общественного развития(К.Маркс).

Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями об­щества,базирующимися на идее прогресса,существуют теории,отрицаю­щие возможность прогрессивного развития.Одной из распространен­ных и пользующихся широким влиянием в социологии,является концеп­ция культурно-исторических типов развития общества.В этой концеп­ции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры,вычленяются определенные типы социальной и культурной систем,подчеркивается их своеобразие,а в некоторых случаях и выд­вигается идея замкнутости,локальности культур и цивилизаций.Тео­рия культурно-исторических типов сформировалась как антитеза ли­нейной европоцентристкой теории общественного развития,согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный,законо­мерный процесс прогрессивного развития,перехода от низших ступе­ней к высшим.Моделью исторического развития в этой концепции выс­тупало развитие Западной Европы,которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла,наконец,своего предназначе­ния - мирового господства.

Линейная,европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока,России и других регионов,находившихся в стороне от развитой западноевро­пейской цивилизации.Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.

Основоположником теории культурно-исторических типов являет­ся русский социолог Н.Я.Данилевский.Н.Я.Данилевский подразделял все народы на "исторические" и "неисторические"."Неисторические народы"-это этнографический материал,тупиковые ветви в развитии общества.Они не в состоянии решать свою судьбу,выработать формы своей государственности и т.д.Поэтому они не в состоянии вырабо­тать свои культурно-исторические типы.Право выработки своеобраз­ных культурно-исторических типов принадлежит "историческим" наро­дам.Н.Я.Данилевский насчитывает 13 "типов", или "самобытных циви­лизаций":египетский,китайский,ассировавилонский(древнесемитский), индийский,иранский,еврейский,греческий,римский,новосемитический(

аравийский),романо-германский,перуанский."Культурно-исторические

типы",по Н.Я.Данилевскому,различаются по своеобразным сочетаниям

четырех основополагающих элементов:религиозного,культурного,поли­тического и общественно-экономического.Почти все культурно-исто­рические типы ,считал Данилевский,одноосновны,т.е. в них при со­четании элементов преобладает какой-то один:например,в европей­ском-религиозный,в греческом-культурный,в романо-германском - об­щественно-экономический.И лишь славянскому типу с его правосла­вием,культурной самобытностью,самодержавием и крестьянской общи­ной предначертано стать полным четырехосновным культурно-истори­ческим типом.Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы.Н.Я.Данилевский считал,что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа.Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.Таким образом,теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологи­ческой основой славянофильской идеологии.

С точки зрения Н.Я.Данилевского ,каждый культурно-историчес­кий тип,если он не погибает насильственной смертью,проходит 4 ос­новные фазы своего развития:первый период - "бессозна­тельный",когда нарроды еще не вышли на историческую арену и пре­бывают на уровне "этнографического материала".Второй период - пе­риод государственного становления,формирования основных со­циальных институтов и социальных регуляторов.Эти два периода за­нимают самый длительный промежуток в истории данных народов.Тре­тий - период расцвета цивилизации , и четвертый - период упад­ка.Это относительно краткие пероды.Их продолжительность исчис­ляется двумя-тремя столетиями.

В западной социологии сторонниками теории культурно-истори­ческих типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский ис­торик А.Тойнби.О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов

:египетский,индийский,вавилонский,китайский,греко-римский,виза­нийско-аравийский,культура майя,а также пробуждающаяся русско-си­бирская культура.Каждый из этих типов ,по О.Шпенглеру ,вырастает на основе своего собственного уникального "прафеномена" -т.е.спо­соба переживания жизни ,подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития :рождение и детство,молодость и зрелость,старость и "закат".

Для того,чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в разви­тии культурно-исторических типов,О.Шпенглер вводит резкое проти­вопоставление между культурой и цивилизацией.Первый этап в разви­тии культурно-исторического типа он называет культурой.Культу­ра-это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-ис­торического типа.Она характеризуется "органическим" типом эволю­ции во всех сферах общественной жизни-социальной и политичес­кой,религиозной и этической,художественной и научной.Второй этап

- цивилизация характеризуется "механическим" типом эволюции,пред­ставляющим собой "окостенение" творческих начал культуры и ее распад.Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах,цель которых,по О.Шпенглеру,глобальное господство над миром государства-победителя.Европа,по мнению О.Шпенглера,пе­реживает стадию цивилизации.Отсюда вывод о неизбежном скором

"закате" Европы.

Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенгле­ра является английский историк,социолог и философ А.Тойнби.С точ­ки зрения А.Тойнби,объектом изучения науки могут быть человечес­тво в целом или какие-либо конкретные,национально-государствен­ные образования ,или определенные культурно-исторические типы,ко­торые он называет цивилизациями.Цивилизации, по А.Тойнби,пред­ставляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории,целос­тные системы,в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.Цивилизации сопоставимы,сравнимы между собой,а так­же с примитивными обществами,которые еще не достигли стадии циви­лизаций.Это позволяет исследователю использовать сравнительно-ис­торический метод.На основе определенных критериев исследователь может определить,как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед,насколько они отстали от наиболее высокого уровня,и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной ци­вилизации.

В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивили­заций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установ­ки - то есть определенного им,по-видимому,Богом(хотя А.Тойнби из­бегает такого выражения) предназначения в истории.По сути де­ла,концепция Тойнби представляет собой провиденциализм - учение о предопределении общественного развития.А.Тойнби выделяет 6 основ­ных культурно-исторических типов:

1) первичные,обособленные цивилизации(египетская,андская);

2) первичные необособленные цивилизации(шумерская,минойская,ин­дская,шанская,майя);

3)вторичные,дочерние цивилизации(вавилонская от шумерской,хет­тская от шумерской,эллинистическая от минойской,сирийская от ми­нойской,древнеиндийская от индской,дренекитайская от шанской,юка­танская от майя,мексиканская от майя;

4)третичные,дочерние цивилизации(православно-христианская,рус­ская,западная,арабо-мусульманская,дальневосточно-японская;

5)застывшие цивилизации(эскимосская,кочевая,османская,спартан­ская);

6)неразвившиеся цивилизации(дальневосточная-христиан-

ская,дальнезападно-христианская).

При объяснении причин становления и развития цивилизаций