Реферат: Государственная поддержка создания организационно-правовых структур по поддержке творческих индустрий

Проведение семинаров показало, что бизнес-планирование в области культурного предпринимательства - новое и сложное дело, причем не только для участников, но и для экспертов программы. Проблемы были связаны, прежде всего, с отсутствием механизмов функционирования такого рода предприятий в существующем финансовом и правовом поле:

дефицит инвесторов вынуждал участников обращаться к ресурсам государства и муниципалитетов, что создавало сложности в использовании этих средств на коммерческие цели;

отсутствие в российском законодательстве механизмов поддержки творческих индустрий затрудняло выбор организационно-правовой формы будущих предприятий;

сочетание коммерческой и некоммерческой составляющих в деятельности будущих предприятий создавало проблемы ведения бухгалтерского учета, вызывало большое количество вопросов по налогообложению.

Большой проблемой для создания предприятий стало отсутствие необходимых знаний и навыков у авторов проектов, а также дефицит квалифицированных бухгалтеров и финансовых специалистов в штате предприятий. Многие авторы проектов не имели даже общего представления о том, как функционирует организация с точки зрения налогообложения, бухучета, права и как могут рационально распределяться финансовые потоки.

Но главное, работники культуры, сотрудники государственных и муниципальных учреждений культуры оказались не готовы вести самостоятельную предпринимательскую деятельность. Обращение к предпринимательству, как к сфере, предполагающей отсутствие патернализма, где приходится действовать самостоятельно, на свой страх и риск, стало для участников сложным психологическим выбором и ответственным шагом.

Уже почти десять лет тому назад работникам культуры - сотрудникам бюджетных учреждений - пришлось делать такой же болезненный выбор, заставляя себя отказаться от бесконечного ожидания государственной помощи. Переход от пассивного ожидания к активному поиску средств - обращениям к спонсорам, написанию заявок в благотворительные фонды - был важной ступенью модернизации бюджетных учреждений. Сама мысль, что работник культуры и искусства должен обращаться к таким низким материям, как составление бюджета, казалась многим кощунственной. Это выглядело как отказ от привычных ценностей, где культура включает только идеи и творчество. Сегодня взгляды на эти вещи в основном изменились. Уже очень многие профессионалы в сфере культуры владеют навыками фандрейзинга, и подача проекта на конкурс или переговоры с бизнесменами стали понятным и почти обыденным делом. Поддержка пилотных площадок стала важным этапом продвижения, адаптации и распространения технологий творческих индустрий в России. Создание действующих моделей предприятий творческих индустрий - убедительный аргумент для властей, общественности и профессионалов в дискуссии о жизнеспособности творческих индустрий на российской почве [6].

Роль государства в поддержке культуры: новый взгляд на проблему

Одним из приоритетных направлений должно стать развитие практики государственного заказа на создание произведений, а также реализацию программ и проектов, имеющих безусловную общественную значимость или направленных на удовлетворение спроса в тех областях и жанрах, к которым рынок не проявляет достаточного интереса. Данная модель является универсальной, то есть может применяться не только по отношению к физическим лицам (конкретным литераторам, композиторам, режиссерам, продюсерам и др.), но и к творческим коллективам, в том числе находящимся в федеральном, региональном и муниципальном ведении.

Что касается финансирования текущей творческой деятельности государственных и муниципальных творческих коллективов (оркестров, хореографических ансамблей, театральных трупп, художественных мастерских и проч.), то в основу их отношений с учредителем должен быть положен договорный принцип. Например, в договоре между учредителем (в лице министерства или комитета по культуре) и руководителем коллектива четко определяются цели и направления творческой деятельности, количественные и качественные показатели ее результативности, обязательства учредителя (финансовые, имущественные и др.), а также ответственность сторон за выполнение условий договора, включая санкции и порядок возмещения взаимного ущерба. Это позволит перейти от существующего ныне принципа патроната государства над учреждениями искусства к установлению партнерских отношений государства и творческого коллектива с четко определенным перечнем взаимных обязательств [10].

Государство и общество в целом настроены на поддержку творческого предпринимательства. Речь идет, прежде всего, о финансовой поддержке со стороны государства, международных организаций, частных и корпоративных благотворительных фондов.

Например, успешнейший английский Хаддерсфилд с населением примерно 145 тыс. жителей, не имеющий даже статуса города (он входит в состав местного самоуправления муниципального района Кёрклис), был выбран из 500 участников конкурса Еврокомиссии на получение статуса "пилотного городского проекта". В 1995 году Хаддерсфилд получил 3 млн. экю на реализацию программы "Инициатива: творческий город". В 1999 году он получил еще 15 млн. фунтов стерлингов в виде гранта от местных властей Кёрклиса (в свою очередь, получивших правительственный грант). Всего же с 1999 по 2005 год из разных источников в программы Хаддерсфилда привлечено грантов и инвестиций на сумму 71 млн. фунтов стерлингов. Большая часть этих денег пошла на поддержку местных предприятий и развитие малого бизнеса.

Есть и другие механизмы поддержки инициатив: "теплицы", "инкубаторы", институт советников и консультантов для начинающих бизнесменов (сетевой организационной структуры, позволяющей предпринимателям выстраивать горизонтальные связи), предоставление предпринимателям офисов и мастерских на льготных условиях, презентационная поддержка программ и их участников и, наконец, создание агентств по продвижению продуктов и услуг на рынок [6].

Дополнительные ресурсы развития творческих организаций

Повышению эффективности деятельности государственных и муниципальных организаций культуры могло бы способствовать поощрение множественности источников их финансирования. Помимо прямых бюджетных ассигнований со стороны учредителей (органов государственной власти различных уровней и органов местного самоуправления), крайне важно облегчить возможность театрам, филармониям, оркестрам, киностудиям и др. организациям свободно привлекать негосударственные средства и распоряжаться ими.

Государство, будучи объективно заинтересованным в привлечении дополнительных средств в сферу искусства, должно способствовать созданию благоприятных условий для развития меценатства и благотворительности. Российский опыт второй половины XIX века наглядно показал, что политика государственного поощрения меценатской и благотворительной деятельности, осуществляемая целенаправленно и планомерно, приносит ощутимые результаты. Позитивная идея частной помощи отечественной культуре, образованию, науке способна сплотить людей, стать основой для солидарности различных социальных слоев и элит российского общества. С экономической точки зрения, возрождение и развитие в нашей стране традиции партнерства общества и государства поможет в перспективе перейти к финансированию культуры по схеме "бюджет + благотворительность", которая успешно работает во многих странах мира.

Вместе с тем следует отметить, что на пути реализации этой "формулы партнерства" определенным препятствием может стать нынешний статус творческих организаций.

Предусмотренная для них действующим законодательством организационно-правовая форма (учреждение культуры) не в полной мере отвечает специфике творческой деятельности и оставляет мало простора для оперативного решения возникающих проблем. Вполне приемлемый для других бюджетных организаций, статус учреждения, применительно к организациям искусств, существенно ограничивает их возможности успешно решать творческие задачи, привлекать и расходовать внебюджетные средства [10].

Создание российского Координационного совета по развитию творческих индустрий

Еще одним ярким достижением в рамках программы стало создание в феврале 2004 года российского Координационного совета по развитию творческих индустрий. Объединивший представителей российских организаций, осуществляющих деятельность в этой области, либо способных повлиять на результаты этой деятельности, а также представителей международных организаций-партнеров, российский Координационный совет был задуман как соединительное звено между различными региональными проектами по поддержке российского сектора творческих индустрий. Основными задачами этого совета стало координирование существующих программ, совместное планирование деятельности и лоббирование интересов творческих индустрий среди разнообразных групп влияния на всех уровнях.

Помимо руководителей Центра развития творческих индустрий (Санкт-Петербург), Центра развития музейного дела (Санкт-Петербург) и Института культурной политики (Москва) в российский Координационный совет вошли представители Санкт-Петербургского Центра социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" и британских негосударственных организаций: Агентство по развитию творческих индустрий (CIDS, Манчестер), Институт популярной культуры Университета Манчестер Метрополитен и Форум лидеров бизнеса под эгидой принца Уэльского, - а также представители Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Архангельской области (регионов, в которых на сегодняшний день сосредоточена основная деятельность).

Создание Координационного совета особенно важно в связи с наличием трех различных стратегических подходов к проблеме развития российских творческих индустрий, представленных тремя организациями - Институтом культурной политики, Центром развития творческих индустрий и Центром развития музейного дела. Первая стратегия предполагает широкую разъяснительную работу среди региональных властей и включает изучение предпринимательского потенциала традиционных культурных учреждений (музеи, библиотеки, театры, концертные площадки), рассматриваемых как "материал" для будущего пополнения данного сектора. Вторая почти целиком ориентирована на работу с уже существующими творческими индустриями, в том числе на вовлечение их в прямой диалог с властями и другими "группами влияния". Третий подход, как и первый, отводит центральное место работе с государственными учреждениями культуры, с упором на развитие их предпринимательского потенциала и внедрение в их практику предпринимательских навыков, но при этом он ограничен рамками Северо-Западного региона России. Эти различия проистекают от различия в целях и задачах самих организаций. Координация их деятельности, совместное планирование и партнерство в проектах существенно обогащает практику каждой из них, внося новые знания, навыки и опыт. Ярким примером такого сотрудничества и взаимообогащения явился семинар "Творческие индустрии - ресурс развития города", организованный Институтом культурной политики и состоявшийся в июле 2004 года в Архангельске при активном участии представителей всех трех партнерских организаций [9].

Заключение

Творческие индустрии базируются на различных видах творчества от визуального и театрального искусства до программного обеспечения и средств массовой информации: реклама, архитектура, антикварные салоны, художественные галереи, ремесла, дизайн и мода, фотография, интерактивные компьютерные игры, музыка, сценические искусства, издательства и полиграфия, телевидение и радио.

В настоящее время актуальной задачей государства становится оценка экономического потенциала сектора творческих индустрий, определение его специфических проблем и потребностей, а также оценка существующих инфраструктурных учреждений, оказывающих поддержку.

При этом разрабатываются механизмы стимулирования коммерческого предпринимательства в культуре, в том числе посредством предоставления небольших кредитов и налоговых льгот.

Такие меры будут способствовать интеграции России в общеевропейскую сеть Международных проектов творческих индустрий, установлению прямых контактов и обмен опытом между Международными проектами, городскими властями, исследовательскими и обучающими центрами России и Евросоюза.

Литература

1. Закон РФ от 04.08.2001 г. № 107-ФЗ "О средствах массовой информации".

2. Закон РФ от 14.12.2001 г. № 162-ФЗ "О рекламе".

3. Закон РФ от 01.12.1995 г. № 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации".

4. Закон РФ от 24.11.1995 г. № 177-ФЗ "Об экономической поддержке районных и городских газет".

5. Закон РФ от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г.,20 июля 2004 г).

6. Высоковский А. Креативность как ресурс // Отечественные записки. - 2005. - №4. - С.24-32