Реферат: Градостроительство Древней Греции и Древнего Рима

Однако с ростом военного могущества городов-государств и развитием тор­говли стратегические интересы стали отступать на второй план, и решаю­щее значение в выборе территории приобрело морское судоходство. В VII, VI и V вв. греки располагали свои города на торговых путях, подбирая для них удобные естественные гавани.

Большинство древнегреческих городов разместилось либо в глубине протя­женных заливов, как, например, Гераклея и Аргос; либо в проливах, как Мессана, Византии и Халкида; либо на полуостровах, вдающихся в море (Милет, Селинунт и Пирей); либо па перешейках подобно Коринфу; либо на островах, как Сиракузы; либо под защитой острова, ослабляющего мор­ской прибой. К последней категории относятся Александрия, Ассос и Книд. Но каково бы пи было расположение города, греки всегда искали хорошо защищенную гавань с широкими песчаными отмелями, и это впол­не понятно, так как постройка и оснастка гребных судов производились тут же на берегу, равно как и текущий ремонт после дальнего плавания. Каждый более или менее крупный город имел по крайней мере две гавани: военную и торговую. Торговая гавань обыкновенно бывала просторнее военной, но последнюю обязательно обносили стенами, чтобы защитить военные корабли от внезапного нападения во время стоянки флота. Греки тщательно подбирали наиболее удобное место для города, чтобы при минимальной затрате труда и строительных материалов достигнуть наилучших результатов. Наряду с удобными гаванями они искали благоприят­ных микроклиматических условий, на что указывает размещение Приены, Ассоса, Книда и других городов, защищенных от северных ветров гор амии поднятых над заболоченной территорией. Для строительства самого города греки выбирали относительно ровное место, отдавая предпочтение каме­нистым участкам с пологими склонами, так как в этих случаях отпадала необходимость в мощении улиц и площадей и. кроме того, территория города освобождалась от ливневых вод естественным путем. Однако не следует думать, что, выбирая место для своих городов, греки отдавали исключительное предпочтение утилитарным вопросам. Будучи художественно одаренным пародом, они никогда не забывали о той естест­венной природной оправе, которая способствует усилению архитектурной выразительности города. Греция с ее извилистой береговой полосой изоби­лует прекрасными пейзажами, по если проследить расположение грече­ских городов в связи с природой, то окажется, что они занимают наиболее красивые места. Руководитель раскопок Микен и Тиринфа Генрих отмечает, что природа Арголидского залива, где расположены эти города, далеко превосходит известные ему пейзажи Кордильер и живопис­ных Сандвичевых островов, разбросанных среди океана подобно гигантским цветущим клумбам. Блестящий пример размещения города в высокогор­ных условиях дает Ассос. Собственно город лепился по крутому склону горы, обращенному к морю. На полугоре мы находим театр, гимпасий и агору, для которой был отвоеван у скалы трапециевидный уступ. Из теат­ра и агоры в южном направлении раскрывается вечно синее Эгейское море со скалистым островом Лесбос. Не менее живописно расположение Мессаны, построенной у подножия Этны в Мессинском проливе, а также Эгины, стоящей па острове среди рощ. Следует отметить, что лесов на территории современной нам Греции стало значительно меньше, так как экспорт строительного леса в Египет и прочие безлесные страны древнего мира продолжался в течение многих веков.

Постепенно исчезли живописные сосновые и дубовые леса, покрывав­шие горы; тонкий плодоносный слой выветрился и обнажились корен­ные известковые породы, теперь изъеденные карстом и покрытые скудной растительностью. Само собой разумеется, что с потерей лесов пейзажи Гре­ции значительно обеднели, и лишь отдельные места в окрестностях Олим­па, Эпидавра и Эгины отдаленно напоминают ту чарующую природу, кото­рую древние греки считали «земным раем», населенным богами, свободно общавшимися с людьми.

Генеральные планы городов

Раскопками, производившимися в XIX и XX вв., обнаружены генеральные планы многих древнегреческих городов. Однако наиболее полное освеще­ние получила планировка более поздних периодов, а именно классического и эллинистического, тогда как архаика и тем более критский и микенский периоды остаются еще мало изученными.

Критские и микенские города известны только по частичным раскопкам таких небольших поселений, как Кносс, Палекастро, Гурния, Аргос. Тиринф и Микены, а также по отдельным дворцам и акрополям, и, следова­тельно, в распоряжении современной пауки еще нет достаточных данных для того, чтобы проследить развитие приемов планировки на всем протя­жении греческой истории. Именно поэтому мы ограничимся краткой обоб­щающей характеристикой планировочных приемов, не претендуя на полноту освещения древнейших периодов. Отличительной чертой критских городов периода расцвета минойской куль­туры было то обстоятельство, что они не имели оборонительных стен, и это вполне понятно, так как островное положение страны и наличие сильного военного флота гарантировали безопасность городского населения. Не имея внешнего пояса укреплений, критские города могли беспрепят­ственно расти во всех направлениях, не испытывая удушающей тесноты. И тем не менее раскопки Гурнии, Палекастро, Феста и даже критской столицы—Кпосса—показывают, насколько плотной была застройка этих городов. Жилища беднейших ремесленников срастались друг с другом, представляя собой своеобразные блочные дома, и лишь дворцы их виллы привилегированного населения свободно размещались на отдельных уча­стках. Улицы критских городов, рассчитанные на вьючный транспорт, хотя и мостились и даже снабжались водостоками, но никогда не превосхо­дили по ширине 2 и от силы 3 м, а главные дворы во дворцах, возможно служившие для народных собраний, едва достигали 50 м в длину. Столь очевидная теснота в городской планировке и застройке объясняется слабо­стью экономического развития критских городов, с одной стороны, и огра­ниченными строительными возможностями, с другой.

Почти без колебаний можно заключить, что критские города, за исключе­нием дворцовых комплексов, хорошо изученных в Кноссе и Фесте, не обла­дали регулярными планами. Трудно представить себе эти города живо­писными. Стены, сложенные из громадных, почти необработанных постелистых камней, деревянные конические столбы вместо колонн, давящие низкие потолки и, наконец, сплошная застройка без разрывов -— вот, что встречало и окружало зрителя на каждом шагу. И если во дворцах бес­спорными художественными качествами обладала степная живопись, то в городе господствовал необработанный камень.

Почти па том же художественном уровне стояли и микенские города, пора­жавшие воображение зрителей количеством труда, затраченного на созда­ние циклопических стен, но не возбуждавшие в них высоких художествен­ных переживаний. Вопрос о планировке микенских городов остается открытым, так как раскопками обнаружены только акрополи, служившие резиденциями базилевсов. Если принять во внимание относительно крупные размеры акрополей и большое число складских помещений, располо­женных в толще циклопических стен, то можно с уверенностью полагать, что акрополь во время осад служил убежищем для большого числа людей. Таковыми, несомненно, являлись акрополи Микен и Тиринфа. Весьма воз­можно, что в акрополь стекались жители окрестных населенных пунктов, а в первую очередь в нем находили защиту те местные жители, которые обитали под стенами акрополя. Акрополь, по крайней мере к концу микен­ской эпохи, был окружен стихийно возникавшими жилыми районами, в которых обитало торгово-ремесленное население. В этом выделении акро­поля и особенно в его нагорном расположении заключалась характерная особенность микенских городов. Отметим, что города Двуречья, Крита и Египта почти всегда размещались на спокойном рельефе и были плоскими городами, силуэт которых оживляли только искусственно создаваемые вер­тикали. Зиккурат, пирамида или дворец на высокой террасе компенсиро­вали то, чего не имела природа, тогда как в микенский период даже невы­сокие дворцы, стоявшие на площадках акрополей, поднимавшихся на 40—50 м и более над поверхностью почвы, вероятно, производили сильней­шее впечатление. Собственно, решающую роль в силуэте микенского горо­да играли не столько дворцы, сколько самая скала и подпорные стены. Планировка городов архаического периода также остается неясной, хотя для понимания ее довольно значительный материал дают священные уча­стки и акрополи, сформировавшиеся в VII и VI вв. до п. э. К этому вре­мени жилые районы, окружавшие акрополь, настолько разрослись, что превратились в собственно город со своей системой улиц и площадью агорой, обычно размещавшейся перед святилищами пли у главной дороги. В этом так называемом нижнем городе обитало торгово-ремесленное на­селение, состоявшее как из свободных граждан, так и из большого числа рабов. С ростом экономического значения нижнего города возникла необ­ходимость его защищать, и вот появляются вторые, внешние городские степы, а самый акрополь превращается в цитадель, служившую одновре­менно и вместилищем храмов. Таким образом, в архаический период гре­ческие города получили весьма характерную двучленную структуру с ак­рополем и городом, обнесенным стеной. Таковы Афины, Ассос, Селинунт. древний Пергам и др.

Для городов архаической эпохи была характерной нерегулярная, живопис­ная планировка, вытекавшая из естественного хода развития города, созда­вавшегося без заранее составленного генерального плана. Однако нет оснований отрицать наличие в этот период некоторых элементов нарождавшейся регулярной гипподамовой планировки. Уже ориентация входов в перипте-ральные храмы на запад и восток вносила порядок в расположение глав­ных зданий, чему может служить примером архаический Селинунт, где пять параллельно расположенных храмов предопределили направления улиц.

Переход к регулярной планировке, основанной на сочетании взаимно пер­пендикулярных осей, произошел в классический период при восстановле­нии городов, разрушенных персами. Первыми городами, получившими строгие генеральные планы, были Пирей, Мил от, Фурии и Родос, с кото­рыми связывают имя Гипподама.

Пирей, служивший одновременно и торговым портом Афин, и военной ба­зой афинского флота, располагался на полуострове, имевшем три естест­венные гавани. На северо-западе лежала обширная торговая гавань, на юго-востоке находились хорошо защищенные военные бухты Мунихий и Зея. В середине V в. до и. э. Пи реп был окружен со всех сторон стенами, к которым с северо-востока примкнули так называемые Длинные стены, соединившие этот город с Афинами.

Попытки расшифровки древнего пирейского плана. сделанные Курциусом, Каупертом и Юдаихом. пока еще не привели к желательным результа­там, так как раскопки на территории каждого живущего города почти невозможны. Однако по расположению древнего водопровода, по очерта­ниям степ, ограждавших торговую пристань, и, наконец, по остаткам фун­даментов античных домов можно почти безошибочно полагать, что в Пирее существовала система прямолинейных улиц, направленных как вдоль полу­острова, так и поперек пего. Одна из продольных улиц имела наибольшую ширину и располагалась по оси полуострова; па ней, согласно реконструк­ции Курциуса и Кауперта, лежали три агоры, и, следовательно, на при­мере Пирея мы встречаем клан города с одной безусловно господствующей планировочной осью.

В отличие от Пирея Милет демонстрирует применение двух планировоч­ных осей. В 479 г. до п. э. началось восстановление Милета, сожженного и разрушенного персами. Степень разрушения города была, вероятно, настолько большой, что явилась возможность коренной планировочной реконструкции'. Милет с древнейших времен занимал полуостров, изрезан­ный глубокими естественными бухтами, но местность не имела высоких холмов, в силу чего применение шахматной планировки почти не встречало препятствий. Такую планировку и осуществили в натуре на протяжении. V, а может быть, и IV вв. Генеральный план Милета, несмотря на стан­дартность кварталов в южном районе, имеет несомненные художествен­ные достоинства. Город получил две главные улицы, идущие с юга на север и с запада на восток. Они выделяются значительной шириной (7,5 м против об