Реферат: Гражданское законодательство России в 1-й половине 19 века.

"Право постороннего участия в выгодах имущества" было двух видов: общее и частное. Оно было общим, если право "участия в выгодах" имущества устанавливалось для всех лиц; частным - когда оно устанавли­валось в пользу кокого-либо одного из частных владельцев (ст. 433) .

1.2.1. Право участия общего

По Гражданскому уложению закреплялось право для всех прохода и проезда по большим дорогам и по путям водного сообщения. При этом, владельцы земель, по которым пролегали большие дороги, не имели права препятствовать проходу и проезду (ст. 434).

Статья 435 гласит, что "для подножного корма прогоняемого скота, владельцы дач, прилегающих к большой дороге", не имели права скашивать и вытравлять траву, растущую вдоль дороги 1). Но для того, чтобы скот не причинил вреда их полям и посевам хлеба, они должны были в соот­ветствующих местах огородить свои участки или обрыть их канавами.

Для довольствия проезжающих и прогонного скота, луга по дорогам не должны были быть "запираемы" ранее Троицына дня, а "отпираемы" не позже 1 сентября (по большим дорогам - на версту, а по проселочным - на пол версты) 2). Было разрешено бесплатно пускать прогоняемый скот на луга и "пустоши" после скошения травы, а на пашенные земли - после снятия хлеба (ст. 436).

По берегам рек и других водных сообщений должно было быть отведе­но пространство для бечевой тяги судов, плотов и других потребностей судоходства (ст. 437). Подробнее правила пользования этими береговыми путями и связанные с ними права и обязанности были оговорены в Уставе путей сообщения (ст. 358-390).

По статье 438 в обязанности собственников, чьи земли прилегали к водным путям сообщения, входило следующее:

1) им запрещалось на судоходных реках строить мельницы, плотины и прочие преграды, что могло привести к засорению реки и мешать судо­ходству;

2) они обязаны были "допускать" проход и проезд людей, занимаю­щихся подъемом рычажных судов);

3) они обязаны были разрешать баркам и другим судам останавли­ваться и причаливать к берегам, выгружать свои товары, если они не вы­ходили за территорию отведенной им земли.

Статья 439 устанавливает, что "в случае крайнего мелководья, вла­дельцы мельниц на реках, впадающих в Волгу от Рыбинска до Твери и в Тверцу до Вышнего Волочка, и на реках, впадающих в Мсту и Волхов, обя­заны спускать воду по требованию начальства путей сообщения, объявлен­ному Уездными Предводителями".

Владельцам запрещалось строить через маленькие, но судоходные ре­ки, мосты на козлах, жердях или на слабых сваях. Им дозволялось лишь строить либо постоянные мосты, которые бы не препятствовали сплаву брёвен и дров, либо содержать разводные мосты и перевозы (ст. 440).

При тех озерах, на которых рыбная ловля принадлежала не владель­цам земель, в которых лежало данное озеро, но и другим лицам, прибреж­ные владельцы должны были оставить из своих земель по десять сажень для "пристанища ловцам и обсушки снастей их" (ст. 441) 1).

1.2.2. Право участия частного

По статье 442 Гражданского уложения, владелец, чьи земли лежали в верховьях реки, мог требовать, чтобы сосед не поднимал запрудами реч­ной воды и, тем самым, не затоплял его лугов, пашни, не останавливал действия его мельницы. Также, он мог требовать, чтобы хозяин противо­положного берега не строил плотину до его берега без его согласия. В примечании к статье 442 говорится, что порядок построения мельниц на казённых землях, на землях находящихся в пользовании государственных крестьян и на землях принадлежавших казачьим войскам, оговаривается в Уставе городского и сельского хозяйства и в Уставе о казённых селениях.

Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строе­ние мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыка­ла к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы. Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду"), которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад) .

При возникновении подобных споров между "обществами казённого ве­домства" руководствовались двумя основными правилами:

1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров;

2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444).

В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать:

1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома;

2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор;

3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор;

4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре"), от­делявшей крыши ("кровлю") смежных зданий.

По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1). В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собс­твенности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.

Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозя­ев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандма­уэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стояв­шей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разреше­ния, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов.

В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали [строения] ещё до опубликовния данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим по­рядком:

1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр;

2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал ка­кие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности), то по усмотрению Военного Генерал-Губернатора (в столицах) или главного местного начальства ( в прочих городах) могли применяться следующие меры: устраиваться "просветы" высотою в три аршина от пола; устанавли­ваться железные щиты, проволочные сетки или фигурные решетки на окна и так далее.