Реферат: Информационно-психологическая безопасность аналитической работы

1. По «соответствию» - Композиция;

2. По «дополнительности» - Специализация;

3. «0-транспортировка» - Декомпозиция;

4. «Иерархическое» взаимодействие – Систематизация;

Каждая из данных операций осуществляется сознанием субъекта по определенному алгоритму, согласно которому мыслительная операция рефлексия представляет собой циклический рефлексивный процесс, образованный повторяющейся пятистадийной последовательностью:

1. Стадия саморефлексии.

2. Стадия актуализации объекта.

3. Стадия атрибуции отношений.

4. Стадия формирования целей.

5. Стадия формирования технологии достижения целей1.

Необходимо особо отметить, что, несмотря на общность алгоритма рефлексии, сознание, в зависимости от того, какой тип аналитической операции реализуется между ним и объектом анализа, испытывает качественно отличающиеся состояния.

Очевидно, что, рассматривая специфику совершения мыслительных операций в аналитической деятельности, речь должна идти о специфике подготовки сознания к взаимодействию с теми или иными объектами анализа, в которой можно выделить три наиболее важных направления:

1. Психофизиологическая настройка обоих полушарий мозга, учитывающая специфику режима работы и тип аналитической операции;

2. Психологическая подготовка, учитывающая специфику восприятия и спектр возможных реакций субъекта на объект;

3. Оснащение аналитика соответствующими методами работы с информацией, учитывающее особенности объекта анализа (включая целевые, семантические, семиотические, психологические и пр.)

Суммируя вышесказанное, можно сформулировать три базовых положения:

1. В процессе совершения аналитических операций, субъект (аналитик) пользуется своим сознанием, которое можно рассматривать как информационную систему;

2. Объекты анализа, какова бы их природа ни была, так же можно рассматривать как информационные системы, наделенные рядом символических признаков, позволяющих сознанию оперировать ими на понятном ему «языке»;

3. В процессе субъектно-объектных отношений происходит взаимодействие двух информационных систем, для которых (зная специфику их содержания или функциональных проявлений) можно рассчитать варианты взаимодействий, а значит – заранее спрогнозировать возможные результаты и последствия воздействия их друг на друга.

Специфика аналитической работы и возможные «угрозы»

Рассматривая работу аналитика, как работу его сознания по оперированию информацией различного рода, особенное внимание следует обратить на особенности его сознания вообще и на особенности его психофизического состояния на момент анализа. От этих факторов напрямую зависят специфика восприятия информации и специализация внимания, значительно влияющие как на процесс анализа, так и на его результат.

В принципе, любое сознание «специализировано» под восприятие информации априори: мы все от рождения имеем некий «базис» - собственную ДНК, уже обладающую как сходными, так и отличительными свойствами от ДНК других людей и определяющую «врожденные» особенности типа восприятия, стиля мышления, характера реакций и т.д. Однако, по мере дальнейшего развития, «базисная» модель сознания претерпевает значительные изменения, да и вообще, надо сказать, является самой неустойчивой (постоянно меняющей как свое содержание, так и формы проявлений) системой в человеке.

Весьма важно понимать, какие факторы наиболее способствуют мыслительной активности и эффективности анализа, а какие, наоборот, могут оказать деструктивное влияние на сознание аналитика в процессе работы. Такими факторами являются, например, окружающие условия и режим работы, психофизическое состояние и психологические особенности, методологическая база и уровень методической оснащенности. Параметры мыслительной активности зависят, в том числе, и от того, какую пищу и в каких количествах принимал аналитик до начала работы, с кем и насколько комфортно он общался.

Как видим, достаточно много разнообразных и, часто - неподвластных нам факторов и условий определяют свойства процесса и влияют на качество результатов аналитической работы.

Кроме того, существует целый комплекс т.н. «угроз» или «опасностей», возникающих при взаимодействии сознания аналитика с большими объемами разнокачественной и разноцелевой информации. Возможность реализации этих угроз определяется как спецификой воздействия того или иного типа информации на сознание, так и особенностями совершаемой над ней операции.

В качестве примера рассмотрим возможные изменения сознания и психологические реакции на них в процессе совершения аналитических операций по вышеуказанным 4-м классам операций:

1. Композиция:

Данная операция совершается при подборе информации (этап формирования системообразующей среды и отбора нужных для анализа сведений по принципу достаточности и необходимости, а также – под определенные цели и по заданным критериям). Здесь существует опасность перегрузки всех трех сфер сознания, причем, как количеством, так и качеством воспринимаемой информации (например, у «визуалистов» в процессе восприятия понятийно или эмоционально окрашенной информации будут возникать повышенные нагрузки на образную сферу, особенно, если в информации отсутствует изобразительная компонента).

2. Специализация:

По сути, данная операция заключается в структуризации и классификации отобранной информации под цели и задачи анализа в условиях многовариантности создаваемых схем и формулируемых решений, что потребует от аналитика удерживания в сознании цели и приоритетов, согласно выбранной стратегии. В этом случае опасность заключается не только в возникновении излишней «напряженности» мозга из-за совершения, в общем-то, насильственных действий над собственной, уже структурированной (в рамках какой-либо логики) системой. Возможен вариант влияния воспринимаемой информации (особенно в случае анализа концепций, теорий, религиозных и пр. систем, содержащих «факты и аргументы» из чужеродной для аналитика онтологической среды) на изменение спектральных особенностей (фильтры) восприятия в целом. Это можно назвать своеобразной «перевербовкой» сознания, когда происходит перестройка собственной системы логики под более сильную (идеологически, эмоциально, методологически – это уже не важно), и в этом случае опасность заключается в «сдвиге» по т.н. «фазе» восприятия, что может вообще сделать аналитика неадекватным и недееспособным как специалиста.