Реферат: Интервью: победы и пробелы

– Рыба.

– Наличие дачи?

– Нет.

– Наличие автомобиля?

– «Газ 2410».

– Хобби?

– Работа.

– Любимая телепрограмма?

«Футбольное обозрение». А также обязательно смотрю «Время» и «Вести».[4]

В данном тексте интервьюер не вышел за пределы одного вида вопроса: что? (т.е. он, а вместе с ним и аудитория, узнали, что в наличии у Павла Бородина (машина), что он любит есть рыбу, что является его хобби (работа), что он любит смотреть по телевизору (футбол и информационные программы).

Конечно, в прессе чаще встречаются не столь лаконичные, а более развернутые информационные интервью, содержащие гораздо больше разных по типу вопросов, дающих более подробные ответы. Но в любом случае, независимо от объема и количества вопросов и ответов, информационное интервью ставит перед собой цель лишь проинформировать читателя о предмете авторского интереса, но отнюдь не проанализировать этот предмет.

1.2 Аналитическое интервью

Это жанр журналистики, подразумевающий обязательное наличие ярко выраженного аналитического начала, приоритетность компетентного, порой научного, осмысления проблемы или процесса над простым информированием. Предметом аналитической журналистики нечасто становятся текущие события, исторически этот жанр журналистики не относится к оперативным. Зато обязательным признаком этого жанра является наличие в публикации определения путей и методов решения рассматриваемой проблемы. Аналитическая журналистика в истории отечественной журналистики никогда не была жанром, массово востребованным читающей публикой, имела свою адресную аудиторию. Встречаясь на полосах газет, аналитическая журналистика являлась непременным компонентом литературных, так называемых «толстых» журналов.

Роль автора аналитического интервью заключается, прежде всего, в том, что своими вопросами он задает направление анализа, который обычно осуществляет само интервьюируемое лицо. С этой целью вопросы формулируются таким образом, что они требуют освещения узловых моментов какого-либо события, явления, процесса, ситуации. Поставленные таким образом вопросы побудят собеседника излагать свои знания, представления, мнения о предмете будущей публикации. Будут вынесены определенные оценки, сформулирован прогноз развития события, приведены необходимые аргументы в пользу излагаемой позиции. Подобным образом содержание текста интервью наполняется элементами анализа действительности, что и делает его аналитической публикацией.

Беседа, наряду с интервью, является важным аналитическим жанром журналистики, имеющим форму диалога. Беседа аналитического характера достаточно широко использовалась на страницах прессы на протяжении многих лет.

Иногда жанр аналитической беседы отождествляется с жанром интервью. Однако это отождествление необоснованно. Хотя у названных жанров и есть общие черты. Прежде всего – двусоставной характер текста. Одна часть его принадлежит одному участнику беседы (интервью), другая – другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыслями, репликами. Однако между жанрами существует очень важное различие. И заключается оно, прежде всего в разности тех ролей, которые отводятся журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику, что оказывает существенное влияние на содержание самих текстов интервью или беседы. Если в роли интервьюера журналист может ставить только вопросы, а отвечает на них интервьюируемый, то именно последний и формирует основное содержание публикации, ее характер (в частности – позитивный или критический). Журналист-собеседник же является равноправным, наряду со своим партнером по коммуникативному акту, создателем содержания будущего текста. Поэтому вопросно-ответной форме обмена мыслями, присущей интервью, в беседе будет соответствовать обмен равноправными, равнозначными репликами, суждениями, размышлениями. Когда журналист берет интервью, то он может лишь задать направление размышлениям интервьюируемого. Само же фактографическое, оценочное, причинно-следственное отображение обсуждаемого предмета будет зависеть главным образом от интервьюируемого. Как бы ни старался интервьюируемый быть объективным, он в любом случае будет рассматривать предмет обсуждения со своих позиций, с позиций имеющихся у него знаний, представлений, стереотипов, установок. Поэтому он произвольно или непроизвольно будет вести речь о положительных сторонах предмета. Однако то, что в беседе участвуют два равноправных партнера (или несколько), повышает шанс объективного освещения предмета разговора.

Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего освещения предмета обсуждения в интервью, в беседе будет проявлено многостороннее, видение предмета обсуждения, что, несомненно, повышает объективность его освещения.[5]

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРВЬЮ В ГАЗЕТЕ, НА РАДИО И ТЕЛЕВИДЕНИИ

2.1 Диалог на газетной полосе

Интервью – это не тот случай, когда вы можете высказать свое мнение, блеснуть эрудицией либо развернуть жаркую полемику.

Большинство интервью проходит гладко. Но есть две ситуации, сопряженные с трудностями: расспрашивать людей, которые чувствуют себя скованно и не рвутся разговаривать, а также тех, кто явно уклоняется от ответов или настроен враждебно. Вот некоторые правила, подходящие для расспросов любых источников:

1. Еще до интервью уясните, чего вы ждете от него.

Нужно иметь четкое представление о ключевой информации, которую вы хотите получить от собеседника, прежде чем начать расспрашивать его. До того как задавать вопросы, прикиньте, как будет выглядеть законченный материал и, следовательно, какая информация вам нужна. Не забывайте о своей будущей статье и во время интервью, следя за тем, как меняет ее поступающая информация. На словах это звучит сложно, но на деле скоро входит в привычку. И тогда вы привыкнете задавать более конкретные вопросы и вам не придется снова обращаться к собеседникам, выясняя упущенное при беседе.

2. Соберите как можно больше информации до интервью.

Не бойтесь показать свое невежество, однако и не кичитесь своим незнанием. Прежде чем беседовать с человеком, узнайте как можно больше о теме беседы и обо всем, что может ей сопутствовать. Помимо всего прочего, тогда вы не дадите себя заморочить или даже обмануть.

3. Простые вопросы – самые лучшие.

Журналистика не знает случая, когда бы так называемые мудреные или “с подковыркой” вопросы приносили плоды. Такие вопросы, как правило, выдают человека неопытного либо озабоченного производимым впечатлением, а не мыслью о хорошей статье. Простые вопросы суть следующие:

Кто? Что? Где?

Когда? Как? Почему?

Если вы получите удовлетворительные ответы на эти вопросы, ключевая информация будет практически у вас в кармане. Если ваша статья посвящена каким-то событиям, главная ваша задача – установить последовательность происходившего. Если ваш собеседник досконально знает, как все происходило, заставьте его вернуться к началу событий, а то и раньше, и попросите пересказать все шаг за шагом. Не бойтесь то и дело спрашивать: “А потом что?” Уясните себе до конца последовательность событий.

4. Уточняйте имена и должности.

Ясное дело, это скучно, но без этого никак не обойтись. Попросите собеседника отчетливо сказать свое имя, звание/должность, возраст и адрес, если он нужен. Столкнувшись с трудным либо иностранным именем, попросите написать его в вашей записной книжке. Может, это и перестраховка, но будет хуже, если, вернувшись в редакцию, вы уже за столом обнаружите, что не знаете, как пишется имя собеседника.