Реферат: Источники конституционного права 3

Основной целью работы является анализ источников конституционного права.

В рамках поставленной цели реализуются основные задачи курсовой работы:

выделение общих положений источников конституционного права;

анализ естественного и позитивного права как источников конституционного права;

выделение и характеристика иных источников конституционного права.

Предметом исследования являются источники конституционного права.

Объект исследования – политико-правовые отношения по поводу источников конституционного права.

При написании данной работы использовались такие методы как формально-юридический, статистического анализа, социального эксперимента. А также общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции.

При подготовке данного исследования использовались различного рода источники – учебники, стать, монографии. Отдельно хотелось бы отметить литературу под авторством М. Ф. Баглай, А. Е. Козлова, В. В. Лазарева, М. Б. Смоленского, Г. А. Василевича, Д. М. Демичева.

Представленная работа основана на действующей нормативно-правовой базе Российской Федерации.

1 Источники конституционного права: общие положения

Нормы конституционного права находят свое выраже­ние в различных формах, которые обычно именуются источ­никами. Среди них — конституция, закон, указ и другие пра­вовые акты. Эти формы правовых актов характерны практи­чески для всех институтов конституционного права, и не сле­дует думать, что каждому институту соответствует какая-то одна форма. Так, институт исполнительной власти регламен­тируется в форме конституционных норм, законов, указов Президента, решений Конституционного Суда. То же можно сказать о каждом институте.

Формы конституционного права составляют своеобраз­ную иерархию, в которой одни акты выполняют роль актов более высокой юридической силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отношению к указу Президента и постановлению Правительства). Далеко не безразлично, в ... какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий порядок, чтобы предупредить "войну" источников. Например, поста­новлением Правительства или даже законом нельзя расши­рять некоторые полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в соответствии с предусмотренной процедурой). Другой пример: государствен­ный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются только федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 70), а ста­тус столицы Российской Федерации — обычным федераль­ным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение порядка оформления правовых норм является важным условием конституцион­ной законности[1] .

1. Признание того или иного акта источником права влечет за собой определенные правовые последствия. Это значит, что такой акт может порождать для граждан какие-то права и обязанности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Специфика форм, которые присущи нормам конституционного права, не толь­ко в их содержании (поскольку конкретному содержанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуществляться только Конституцией и только в соответствии с установленным по­рядком ее принятия и изменения.

Когда об источниках права говорят как о форме право­вых актов, то обычно используют термин "источник права в юридическом смысле". Таким путем это понятие отграничи­вается от понятия "источник права в материальном смысле", под которым понимаются материальные источники форми­рования права, т. е. условия жизни людей и общества. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксист­ским историческим материализмом для того, чтобы подчерк­нуть "неидеалистическую" природу права, материалистиче­ский детерминизм его развития. Никакого полезного, при­кладного значения для понимания конституционного права она не представляет.

Источники конституционного права образуют две основ­ные сферы: естественное право и позитивное право «см. Приложение Б».

Право вообще нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву. Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного пра­вового регулирования, всегда подверженного опасности пе­регибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливо­сти, составляющие суть права. Эти представления относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демокра­тизма любой системы права[2] .

Понимание естественного права как имманентно прису­щих человеку (от природы) состояния свободы и определен­ных неотъемлемых прав сложилось еще в античном мире. Эту идею развивал Аристотель и другие великие мыслите­ли. В римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское право), тем не менее признавалось Й ес­тественное право. Цицерон, например, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.

Естественное право обусловило главные цели демокра­тических революций, происшедших в Европе и Америке в XVII — XVIII вв., и было положено в основу концепции пра­вового государства, до сих пор определяющей положение го­сударства в развитых странах. Марксизм решительно отвер­гал естественное право, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государстве мо­жет быть только одно право, создаваемое этим же государ­ством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государства с его системой отрицания свободы и бесправием людей[3] .

В наше время конституционное право повсеместно по­лучило широкое развитие, и общечеловеческие идеалы при­обрели ясную правовую оболочку. Поэтому, казалось бы, ссыл­ки на естественную свободу, справедливость, неотъемлемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных по­ступков человека уже не столь важны. В нынешней Консти­туции РФ, например, четко закреплены все основные есте­ственные права (на жизнь, на неприкосновенность личности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом.

Однако жизнь богаче права и предвидения его творцов. Своей деятельностью люди порождают новые и новые обще­ственные проблемы, правовое разрешение которых, связан­ное с необходимостью принятия большого числа правовых норм, объективно порождает тенденцию к ограничению кон­ституционной свободы человека. Демократия поэтому нуж­дается в постоянном напоминании государству о существо­вании определенного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесо­образности. Естественное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, постоянно присутствовать в процессе применения позитив­ного права.

Естественное право обнаруживает еще одну важную свою грань при религиозном подходе к сущности человека и госу­дарства. Еще мыслители средневековья (в частности, Фома Аквинский), преодолев отрыв античных философов от боже­ственной природы естественного права, увязали его с хри­стианством. Современная христианская демократия рассмат­ривает состояние свободы как естественное, т. е. дарованное человеку Богом вместе с жизнью. И несмотря на светский характер современных западных государств, они в целом принимают эту трактовку и воспринимают естественное право как высокую духовную ценность, морально обеспечивающую неотчуждаемость прав человека. Утверждение такого подхо­да очень важно для укрепления молодой российской демо­кратии, тем более что это не противоречит и другим россий­ским конфессиям.

Не менее важна роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных по­литических сил, стремящихся к реставрации тоталитариз­ма. Понятно, что в случае прихода к власти этих сил для них не составит большого труда изменить Конституцию и ре­формировать позитивное право. И только естественное пра­во, если оно признается источником конституционного пра­ва, может стать основой для осознания народом неправомер­ности подобного рода "реформ" и спасения своей свободы. Естественное право должно признаваться как высший импе­ратив для парламента, президентской, исполнительной и су­дебной власти, местного самоуправления, и только тогда, ко­гда оно неразрывно сольется с позитивным правом и его при­менением, российское гражданское общество будет гаранти­ровано от поворотов вспять.

Пока же все призывы к приоритету позитивного права, к чисто "нормативистской" трактовке права при всей важно­сти соблюдения писаного права объективно препятствуют глубокой демократической реформе права в интересах укре­пления прав и свобод человека. В плоть и кровь народной жизни должна войти истина: если закон противоречит ес­тественному праву, он ничтожен[4] .

2 Конституции и законы как важнейшие источники позитивного конституционного права

Среди источников позитивного консти­туционного права важнейшее место занижает конституция. Это основной закон всякого государства, хотя в писаной форме его может и не быть (Великобритания). Однако конституция может формально существовать, но практически не играть никакой роли вследствие перенесения центра тяжести на партийные структуры власти (тоталитарные государства). Для демократии главное заключается в установлении реального конституционного строя (конституционализма), основанного на принципах естественного права и правового государства[5] .

Конституция устанавливает наиболее важные нормы и принципы, из которых потом вырастает детальное правовое регулирование в различных формах. Но определенные нор­мы конституции могут иметь прямое действие, т. е. для сво­его применения не нуждаются в дополнительном регулиро­вании. В ряде стран (в частности, во Франции) к конститу­ции примыкают органические законы, которые принимаются в развитие ее бланкетных предписаний. Конституция всегда предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами[6] .

В России действующая Конституция регламентирует широкий круг вопросов, и особенно тех, которые связаны с закреплением основных прав и свобод человека и граждани­на[7] . Наряду с Конституцией Российской Федерации, приня­той в 1993 г., действуют конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Это обычно для любого феде­ративного государства. Конституции республик также обла­дают высшей юридической силой на их территории. Но фе­деральная Конституция имеет верховенство на всей терри­тории Федерации (ст. 4 Конституции), а это означает, что конституции республик, некоторые из которых приняты до принятия федеральной Конституции, должны тем не менее соответствовать последней и не противоречить ей. Анало­гичной юридической силой на своей территории обладают уставы других субъектов Российской Федерации (края, об­ласти, города федерального значения, автономной области, автономного округа), что вытекает из принципа равноправия субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ).

По российской Конституции предусматрива­ется издание Федеральным Собранием федеральных консти­туционных законов, которые, безусловно, являются источни­ками конституционного права, и федеральных законов, из которых такое значение имеют только законы конституци­онно-правового содержания (т. е. регулирующие применение прав и свобод человека и гражданина, устройство государст­венной власти и управления). Понятно, что парламентом из­дается и много других законов, которые являются источни­ками других отраслей права. Источниками конституционно­го права являются постановления Государственной Думы и постановления Совета Федерации. Из смысла ч. 2 ст. 125 вытекает, что постановления палат могут иметь норматив­ный характер.