Реферат: История конфронтации Исламского Движения Сопротивления (ХАМАС) и Организации Освобождения Палестины
3) Будут проведены структурные изменения ООП.
На это предложение Я.Арафат отреагировал крайне резко. «То, что я получил от Лиги арабских государств, я не отдам ХАМАС… Я не продам ООП… Я предлагаю вам стать второй организацией после ООП, но никак не первой». Другие высокопоставленные лидеры ООП также категорически отказались поддержать инициативу ХАМАС, рассматривая ее как взрывоопасную. Абу Мазен, заявил: «Организация отказывается проводить переговоры относительно структуры ООП. Однако это не означает, что организации ХАМАС и Исламский джихад не могут присоединиться к ООП, но без условия изменения ее структуры и, не подвергая сомнению законность ее существования».
М.А.Марзук, возглавлявший делегацию ХАМАС, отклонил обвинения в подрывной деятельности, заявив, что «с политической точки зрения, мы не претендуем на существование в качестве альтернативной ООП организации»21 .
Образование ООП, ее обязательства по прекращению террора, принятые ею на разных этапах, представляли определенную «угрозу» существованию ХАМАС. Несмотря на наличие серьезных разногласий с ООП, руководство ХАМАС приняло решение сосредоточить основные усилия не на внутреннем противостоянии, а на «священной войне» с Израилем. Это можно увидеть и в заключительных заявлениях, сделанных после встречи в Хартуме, когда обе стороны обязались «препятствовать возникновению внутренней борьбы и придерживаться принципа диалога как единственного средства разрешения противоречий между различными организациями, выступающими на политической арене».
Однако во время интифады Аль-Акса отношения между этими организациями снова обострились. Руководство ХАМАС опять предприняло попытку потеснить ООП и лишить ее политической гегемонии. Этому «способствовало» падение популярности ФАТХА после провала встречи на высшем уровне в Кэмп-Дэвиде, а также многочисленные обвинения в коррупции членов ООП. Следует отметить, что многочисленные террористические акты, осуществленные боевиками ХАМАС в отношении Израиля находили поддержку среди большинства населения Палестины особенно после фактического разрушения ее инфраструктуры из-за действий израильской стороны.
В интервью еженедельнику «Куль аль-Араб» шейх А.Ясин заявил: «Власть должна защищать народ от агрессии и гарантировать ему безопасность. Но, если власть гарантирует безопасность израильскому оккупанту, это означает, что она защищает интересы израильского врага и США. Палестинский народ также нуждается в защите своей Родины, своих интересов и своего будущего. Поэтому мы хотим создать такую власть, которая защищала бы свой народ и обеспечила бы будущее палестинским беженцам».
Что касается ООП, то в открытом письме главам Национальных Советов лагерей беженцев, расположенных в секторе Газа, Абу Мазен указал на то, что «будущее Родины не должно находиться в прямой зависимости от интересов отдельных индивидуумов или организаций. Некоторые движения заявляют: «мы не хотим иметь Палестинскую администрацию в таком виде, в каком она существует сейчас. Давайте, заменим или уничтожим ее. Итогом подобных заявлений может стать то, что не будет ни Палестинской администрации, ни власти как таковой. Разрушение коснется каждого, без исключения».
Подобное заявление поддержал член руководства ООП А.А.Ша-хин: «Существуют различные точки зрения в самом движении ХАМАС относительно взаимодействия с Палестинской администрацией. Одна часть этого движения выступает за установление постоянных дружеских контактов с Палестинской администрацией, а другая, возглавляемая доктором Рантисси, заинтересована в конфликте с ней. Действительно, среди нас были люди, которые были обвинены в коррупции. Но вы же не знаете, сколько коррупционеров в движении ХАМАС».
Отвечая на подобные заявления лидеров ФАТХ, И.Ханайя, высокопоставленный член движения ХАМАС указал на то, что «мы не предлагали создать другую, альтернативную ООП организацию. Мы предложили провести всестороннюю реформу этой организации, всех ее дочерних организаций с тем, чтобы могла быть создана объединенная и эффективная структура, нацеленная на освобождение Палестины и противостояние сионистской оккупации».
Идеологическое и политическое противостояние между ХАМАС и ООП обострилось также в связи с назначением Абу Мазена премьер-министром. ХАМАС, наряду с другими оппозиционными движениями, всегда заявляло о своем недоверии любому правительству, которое одобряет соглашения, подписанные в Осло. ХАМАС рассматривает эти документы как незаконные и подписанные лишь под беспрецедентным давлением международной общественности.
Рантисси заявил: «Мы выступаем не против определенных людей…, но против дипломатического плана, разработанного этим премьер-министром и правительством на основе уже созданных ранее планов урегулирования конфликта и соглашениях, подписанных в Осло. То есть, против плана, который признает Израиль и по которому 80% палестинской территории отходит к нему. Мы выступали и будем выступать против этого… Мы не войдем в состав правительства, которое руководствуется соглашениями, заключенными в Осло». После подтверждения назначения Абу МазенаРантисси добавил: «К сожалению, это правительство не предлагает ничего нового. В его составе нет ни одного нового лица. Большинство членов этого правительства работало в составе предыдущих кабинетов министров. Оно выбрало для себя тот же план работы, который был у его предшественников… Это правительство также обречено на провал… поскольку его план работы не отражает чаяния палестинского народа».
Ответом на назначение Абу Мазена премьер-министром и попытки скорейшей реализации плана «Дорожная карта» стала активизация террористической деятельности со стороны ХАМАС. Комментатор газеты «Аль-Яум» М.А.аль-Хамид так охарактеризовал активность со стороны боевиков ХАМАС: «Взрывы были тяжелым ударом для правительства Абу Мазена. Оппозиция не дает правительству возможности достичь ощутимых результатов в реализации плана «дорожная карта». Особую опасность представляет тот факт, что исламская оппозиция доказала, что своими действиями она в состоянии наложить «вето» на принятые решения. Она не признает Палестинскую администрацию и не подчиняется решениям, принятым на национальном уровне. Ситуация, которая сложилась в Палестине, демонстрирует, что образовалось несколько властных центров, принимающих решения о судьбе палестинского народа и находящихся в состоянии конфликта».
После назначения премьер-министром в интервью палестинской газете «Аль-Хаят аль-Джадида» Абу Мазен заявил: «Мы готовы провести переговоры со всеми фракциями и движениями. Мы не хотим, чтобы воцарилась напряженность, которая могла бы привести к насилию и гражданской войне. Мы также хотим, чтобы наши братья проявляли ответственность и осознавали, что судьба Палестины во многом зависит от сегодняшнего момента».
Отвечая на предложение о проведении переговоров, Рантисси отметил, что «если предлагается провести переговоры, то мы хотели бы знать предмет переговоров. Если они будут касаться прекращения интифады и сопротивления, то в этом случае мы не согласимся в них участвовать»31 . Несмотря на подобное заявление, Рантисси несколько раз встречался с Абу Мазеном с целью достижения соглашения относительно борьбы против Израиля. Однако взаимоотношения с Абу Мазеном были прекращены после выступления последнего в Акабе, в ходе которого премьер-министр раскритиковал действия руководства движения ХАМАС и призвал к прекращению вооруженных действий32 . В интервью агентству Рейтер Абу Мазен заявил: «С этого момента, если представители той или иной партии нарушат это соглашение, то они будут заключены в тюрьму». Выступая с лекцией в секторе Газа, М.Дахлян добавил: «Палестинское общество не будет втянуто в братоубийственную войну… Однако это не означает, что мы будем арестовывать всех подряд. В ответ на поджог полицейского участка мы будем атаковать хамасовские штаб-квартиры. Единственный путь для ХАМАС – это проведение открытого диалога с другими организациями. Если движение откажется от диалога, то это приведет к серьезной конфронтации, в которой не заинтересованы ни они, ни мы».
Следует особо отметить, что во многом причиной падения правительства Абу Мазена стало разногласие между Арафатом и Мазеном относительно назначения Дахляна министром внутренних дел.
С 1995 по 2002 г. Дахлян, как оказалось, был начальником Службы превентивной безопасности в секторе Газа. Летом 2002 г. в силовых структурах ПНА планировалось проведение реформ. Под этим предлогом Арафат потребовал от Дахляна подать в отставку. При Дахляне служба превентивной безопасности арестовала сотни активистов ХАМАС и «Исламского джихада». Дахлян утверждал: «мы совершили ошибку, не разгромив ХАМАС и другие исламские группировки. У меня есть подробный план восстановления спокойствия и порядка. У меня достаточный опыт работы с ХАМАС и “Исламским джихадом”».
Один из представителей ФАТХ заявлял: «Абу Мазену нужен сильный союзник, надежный человек в секторе Газа, который мог бы работать на него. Он выбрал Дахляна, так как считает его самым подходящим человеком для борьбы с ХАМАС и “Исламским джихадом”. Не каждый готов выполнять такую миссию. Это очень болезненная проблема, которая может привести к гражданской войне».
С приходом к власти Абу Мазен заявил, что его первоочередными задачами станут разоружение всех боевиков, действующих в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан и реорганизация служб безопасности. По его мнению, в реализации этих целей ему мог бы помочь такой человек, как Дахлян. Известно, что этот последний пользуется поддержкой молодого поколения движения ФАТХ в секторе Газа, несмотря на многочисленные обвинения в коррупции, высказываемые его оппонентами. Крайне сложная внутриполитическая обстановка, сложившаяся как внутри, так и за «стенами» Палестинской администрации и неразрешенность существующих ключевых проблем обусловили отставку Абу Мазена с поста премьер-министра.
На этом посту его сменил А.Куреи, который в свое время представлял ООП на секретных переговорах в Осло. С этим человеком многие связывают надежды на мир, безопасность и спокойствие. Однако к этому следует относиться с некоторой долей скепсиса, поскольку проблемы, которые предстоит решить Куреи, являются, по сути, старыми закоренелыми проблемами, взаимосвязанными друг с другом. К числу первоочередных и наиболее важных политических задач относится «умиротворение» таких организаций, как ХАМАС, «Исламский джихад», а также «Танзым». Осуществление этой цели невозможно без получения контроля над всеми палестинскими службами безопасности. Важно отметить, что отказ Арафата передать в руки Абу Мазена все рычаги управления спецслужбами был еще одной причиной отставки последнего. Сможет ли Куреи осуществить эту цель без осложнения отношений с Арафатом станет ясно со временем. Плодотворное сотрудничество с таким политическим деятелем автократического склада, как Арафат, будет крайне проблематичным и для Куреи.
27 сентября 2003 г. исполком Организации Освобождения Палестины во главе с Я.Арафатом одобрил список нового правительства Палестины, представленный на рассмотрение главой нынешнего правительства А.Куреи. 15 из 23 министерских портфелей распределены между представителями партии ФАТХ. Как заявили палестинские официальные лица, в состав кабинета министров войдет представитель ХАМАС, М.Забута, врач из Газы. Это не первый представитель указанного движения, входивший в палестинское правительство. На протяжении нескольких лет в палестинских правительствах представителем движения ХАМАС был И.аль-Фаллуджи, бывший в свое время лидером боевого крыла ХАМАС. Однако есть серьезные сомнения относительно реальных возможностей нового правительства решить острейшие проблемы, существующие на данный момент. Этому не способствует также и крайне взрывоопасная ситуация, по-прежнему, царящая на территориях, подконтрольных ПНА. Например, 19 сентября 2003 г. в Газе произошли столкновения между сторонниками ХАМАС и сотрудниками палестинской Службы превентивной безопасности, в ходе которых несколько боевиков ХАМАС были арестованы по подозрению в похищении одного из сотрудников службы безопасности Палестинской администрации. Это происшествие еще раз демонстрирует, что история взаимоотношений таких организаций, как ХАМАС и ООП далека от завершения и остается надеяться, что она не станет развиваться по наихудшему сценарию, который может привести к гражданской войне в и без того измученной проблемами и военными действиями Палестине.
Список источников и литературы
1. Аль-Ахрам, № 234, 1995.
2. Аль-Кудс, 10.10.1997.
3. HAMAS Covenant, Article 11,
4. Аль-Хаят, 16.10.2002.
5. АфакБарламанийя, № 2, 11.2002.
6. Ар-Рисаля, 20.02.2003.
7. Аш-Шарк аль-Аусат, 23.02.2003.