Третий класс: у Гопфенгаузена — минимальный стаж 5 лет в таких учреждениях, где они могли приобрести необходимые практические знания для самостоятельного ведения счетоводства и отчетности хозяйства определенного типа, и сдача экзаменов; у Белова — 5 лет в должности главного или заместителя главного бухгалтера. В некоторых случаях это требование могло быть заменено представлением ученых трудов и участием в судебно-бухгалтерскнх экспертизах. У Бельмера требовался стаж в 5 лет, образование не ниже среднего и написание и публичная защита двух письменных работ на заданные темы. У Езерского — не менее 5 лет и курсы Езерского (экзамена нет). Особенностью подхода Езерского было то, что стаж мог быть сокращен для лиц, имеющих среднее образование на 1/3, а для лиц с высшим образованием — на 2/3. У Жидкова — 5 лет, сдача экзамена или представление аттестата об окончании курса коммерческих наук в высшем учебном заведении, или научных работ из области коммерческих наук с их публичной защитой, или доклада о практикуемой ими системе отчетности в определенной отрасли промышленности с его защитой перед советом (возрастное ограничение — 26 лет).

Для всех проектов характерно было то, что принимался во внимание стаж только предыдущего класса (ступени), т. е., чтобы достигнуть, скажем, третьей ступени, у Езерского нужно было уже к первой иметь 3 месяца стажа, ко второй — 2 года и к третьей — 5 лет. Таким образом, становясь полноправным членом сообщества (Института), человек должен был иметь общий стаж минимум 7 лет и 3 мес. Это немало.

Авторы всех проектов предусматривали лазейки для тех, кто не может, не хочет или считает ниже своего достоинства сдавать экзамены. Так, Гопфенгаузен считал, что вступить в члены 1 и 2 степени можно с разрешения главного совета по представлению окружного совета о том, что эти лица иным путем приобрели практические знания. Для лиц с высшим образованием, а также отличившихся своими учеными трудами по счетоведению или долголетней бухгалтерской деятельностью достаточно было разрешения Министерства финансов. По мнению Белова, в исключительных случаях можно присваивать звания счетовода и присяжного счетовода за выдающиеся заслуги в области науки и практики счетоводства, а такие заслуги всегда найдутся у нужных людей.

Большие дискуссии вызвал и вопрос о нравственности людей нашей профессии и, в связи с этим, о порядке приема и исключения из Института. Гопфенгаузен это требование формулировал достаточно четко: членами Института не могут быть лица: а) объявленные несостоятельными должниками; 6) подвергшиеся в соответствии с судебными приговорами лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного звания по приговору духовного суда; в) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, побывав под судом за такие преступления или проступки, не оправдан судебным приговором; г) исключенные со службы по суду или из обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат.

Белов писал проще: к членам Института не могут принадлежать лица, подвергшиеся заключению в тюрьму или иному более строгому наказанию по судебному приговору за противозаконные действия.

Бельмер подчеркивал только профессиональный характер общества и искренне считал, что нравственные аспекты надо оставить священнослужителям.

Компромиссное решение предложил Езерский: нравственный ценз доказывался протоколом об избрании в члены — присяжные счетоводы, счетоводы или кандидаты большинством голосов при закрытой баллотировке.

По мнению Жидкова, членами Института не могли быть лица, состоящие под следствием или судом, исключенные из состава Института, объявленные несостоятельными должниками.

Права Института формулировались достаточно широко, и тут противоречий не было: 1) издание периодического органа профессионального журнала; 2) публикация трудов, учебников, наставлений и книг по счетоводству и отчетности; 3) распространение профессиональных изданий, 4) организация библиотек; 5) проведение семинаров, конференций, устных и письменных консультаций; 6) созыв профессиональных съездов; 7) проведение конкурсов на сочинения по коммерческим наукам; 8) помощь в подыскании работы членам Института и предоставление пособий инвалидам и лицам пожилого возраста, неспособным к работе, а также их вдовам. Последнее должно было превратить Институт в некое подобие профсоюза счетных работников. В проекте Жидкова первые два пункта опущены, однако звучит мысль о том, что Институт может устраивать все, что способствует интересам правильной постановки счетоводства и улучшения быта его членов.

В варианте Бельмера было еще одно очень важное уточнение о правах Института: контроль за деятельностью его членов через особо уполномоченных лиц.

Были разногласия и по правам членов Института. Понимая щекотливость этой темы, Бельмер предпочитал избегать ее, ибо "слово — серебро, а молчание — золото".

Гопфенгаузен считал, что только членам высшей степени могут быть предоставлены права: занимать должности главных бухгалтеров в торгово-промышленных акционерных обществах, банкирских конторах, страховых и иных учреждениях, годовые отчеты и балансы которых представляются Министерству финансов; открывать бухгалтерские конторы; быть председателями или главными бухгалтерами конкурсных управлений; быть командированными правительством для учетной ревизии коммерческих предприятий; быть назначенными экспертами по счетным делам коммерческих предприятий.

Белов дифференцировал права членов Института по их степеням: имеющие высший разряд могли открывать и содержать счетные конторы, проводить судебную экспертизу, ревизию счетоводства и проверку отчетов, занимать ответственные учетные должности. Члены Института второго разряда имели право на занятие должностей старших помощников при лицах, состоящих на ответственных должностях, и на производство экспертизы по назначению отделения. Члены Института нижнего разряда могли быть младшими помощниками лиц, занимающих ответственные должности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как бы ни противоречили друг другу авторы проектов, все они были согласны в одном — в названии. Для современного уха прилагательное "присяжный" звучит несколько экстравагантно, но для того времени это считалось естественным. Члены Института должны были принять торжественную присягу, подобную клятве Гиппократа. Вот ее текст:

"Обещаю и клянусь Всемогущим Богом и Крестом Господним исполнять, по крайнему моему разумению, поручения, какие будут возложены на меня установленными властями, не совершать ничего противного доброй вере в торговле и промышленности, охранять интересы моих доверителей и других лиц и учреждений, дела которых будут мне поручены, и вообще честно и добросовестно исполнять все обязанности, принимаемого мною звания Присяжного счетовода, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде Его. В удостоверение чего целую Евангелие и Крест Спасителя своего. Аминь." (Для лиц нехристианского исповедования форма клятвы изменялась сообразно их вероучению.)

Однако основная масса счетных работников все же была против создания Института, не верила ни в его возможности, ни в его способности защитить и поддержать права своих товарищей. Идея сдавать экзамены унижала трудового человека, воспринималась как еще одно оскорбление.

С тех пор прошло сто лет, и поскольку большое видится на расстоянии, очевидно, что бухгалтерская масса, ошибалась, а та горстка энтузиастов, которая заботилась о судьбах профессии, была права. Их наработки, лежащие в библиотечной пыли, должны вскоре воскреснуть, а выраженные в них мысли должны помочь тем, кто строит современный учет.