Реферат: Холодная война - искусство противостояния
Дальнейшее развитие событий показало, что отказ Советского Союза участвовать в "плане Маршалла", которым завершилось парижское совещание министров иностранных дел трёх держав, был грубым просчётом советской внешней политики и советской дипломатии. Жёсткая позиция советской делегации в Париже объяснялась главным образом стремлением не позволить Западу получить возможность влиять на положение в странах Восточной Европы, рассматривавшихся как советская сфера влияния.
3. Проблемы послевоенного устройства в Европе
В марте 1949 г. Советский Союз выразил заинтересованность в межзональной торговле. Восстановление торговли могло стать удобной для СССР возможностью снять блокаду, сохранив лицо в глазах мировой общественности. В апреле советские оккупационные власти даже составили железнодорожное расписание с учетом движения эшелонов с Запада.[15] Одновременно СССР взял курс на создание единой Германии и вывод оккупационных войск за пределы этой страны. Но момент был упущен. Ситуация изменилась в пользу Запада, и он не хотел терять своих преимуществ. Тем более что разглагольствования о подготовке войны и ее англо-американских поджигателях действительно создали в мире впечатление возможности военного конфликта.[16] Североатлантический союз был образован 4 апреля 1949 г. В него вошли даже те государства, которые не участвовали в конфликте с СССР: Канада, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Португалия и страны Бенилюкса. Это был серьезнейший просчет Сталина, Молотова и всего советского руководства: военная угроза со стороны «первого в мире социалистического государства» приобрела противовес в лице НАТО
Почувствовав себя «вне игры», СССР пошел на необходимые уступки для созыва сессии СМИД. В ответе Сталина послу США, переданном советским представителем в ООН Маликом 15 марта 1949 г., содержалось обещание снять блок Берлина. В качестве жеста доброй воли советские власти возобновили подачу электроэнергии в Западный Берлин и вернули 4000 железнодорожных вагонов, задержанных в советской зоне оккупации.
5 мая 1949 г. в Москве, Лондоне, Вашингтоне и Париже было официально объявлено о запланированном на 12 мая снятии блокады и контрблокады.
В мае-июне 1949 г. в Париже состоялось заседание СМИД. На сессии обсуждалась проблема репараций и контроля над Австрией. В тех условиях, видимо, мало кто думал о том, что репарации могут заложить фундамент будущих конфликтов по германскому вопросу. Вышинский выдвинул принцип единогласия при решении вопросов в комендатуре Берлина, означавший право вето для СССР, а также предложил восточногерманскую марку для всего Берлина. Все уточнения советской стороны уже во второй раз отбрасывали назад переговорный процесс. Вновь начинался диалог глухих. Даже многочисленные закрытые заседания по Берлину и Австрии в июне 1949 г. не устранили противоречий.[17] Опять советские лидеры не учли всех тонкостей положения: во-первых, то, что блокаду рано или поздно неизбежно пришлось бы снять; во-вторых, не была принята в расчет зависимость восточногерманской экономики от Запада; в-третьих, не был проанализирован вред самоизоляции СССР, прежде всего для него самого. Наконец, слишком поздно сталинское руководство поняло, что вернуть контроль над Австрией — цель нереальная. Главное же – выполнением предварительного условия, снятием СССР блокады Берлина Запад добился того, чего желал: контроля над Западным Берлином.
Психологическая атмосфера, создавшаяся в результате берлинского кризиса, послужила созданию западного альянса направленного против СССР. В мае 1949 года была принята конституция сепаратного западногерманского государства – Федеративной Республики Германии. В ответ СССР в октябре 1949 г. создал в своей зоне второе государство – Германскую Демократическую Республику. Два враждебных блока противостояли друг другу на одном континенте; каждой из этих двух сил принадлежала теперь одна из частей побеждённой Германии.
Берлинский кризис был в целом неудачной политикой СССР воспрепятствовать осуществлению сепаратных действий западных держав в германском вопросе. Конечно, те меры, которые летом 1948 года были приняты СССР, создала очень опасную ситуацию в центре Европы. Но тогдашнее руководство СССР рассматривало эти меры как оборонительные.
Подводя итог, проводимой политики США и СССР в Европе, прежде всего надо отметить, что после войны, исходя из своих интересов, Советский Союз, конечно, хотел иметь на своих западных границах дружественные государства. Поэтому он поощрял те силы, которые могли обеспечить лояльный характер отношений. Но Сталин шел гораздо дальше, что прикрывалось ялтинскими договоренностями о сферах предпочтительного влияния, советского влияния, в странах Восточной Европы. Стремление России к власти и влиянию, намного превышавшим разумные требования ее безопасности, было первоначальным источником конфликта, а важным вторичным источником было то, что Запад не сумел противодействовать этому на достаточно раннем этапе. Вашингтон не предпринимал никаких попыток применить универсальную политику в Восточной Европе, поскольку советские интересы в этом регионе были первостепенными и самоочевидными, тогда как американские интересы здесь были не значительны, а возможности Вашингтона для оказания давления были сведены почти до нуля. А самое главное – Вашингтон считал полезным для себя удалиться из Восточной Европы, чтобы ограничить советское влияние в регионах, более важных для США, и, прежде всего Япония. Восточная Европа была подчинена контролю СССР.
Заключение
Завершая работу над рефератом можно прийти к выводу, что атомная бомба давала уверенность Соединённым Штатам. СССР же до 1949 г. проводил в политике мероприятия, в которых наблюдались две линии: сосредоточивались усилия на создании советского атомного оружия, ликвидировать монополию США; другая линия партийно-государственного аппарата СССР в вопросе ядерного оружия носила пропагандистский характер. Не обладая ядерным оружием СССР начал вести пропаганду против применения этого смертельного оружия. Но после 1949 г. ситуация изменилась, Сталин стал рассматривать атомную бомбу, как главное оружие в возможной третьей мировой войне.
Итак, причинами "холодной войны" являлось: существование двух сверхдержав; борьба за раздел мира между ними; наличие атомного оружия.
Существование двух центров силы инициировало одновременно два глобальных процесса: борьбу сверхдержав за раздел мира на сферы влияния и стремление всех прочих стран, за редким исключением, самим присоединиться к одной из сверхдержав, использовать её экономическое и политическое могущество для обеспечения собственных интересов.
Вторая мировая война привела международное сообщество в страшный хаос. В условиях, когда страны были разгромлены, европейские союзники истощены, в мировой властной структуре появились зияющие дыры. Война оставила только два государства – Америку и Советскую Россию – в состоянии политического, идеологического и военного динамизма. Ни одно из них в точности не знало, что намерено предпринять другое. Именно по этому Трумэн не собирался делиться секретами создания атомной бомбы, а наоборот хотел использовать атомную монополию в целях влияния на СССР. Советский Союз во главе со Сталиным, выйдя из войны победителем, не хотел мириться с ролью второстепенной державы. Сталин хотел заставить США считаться с этим. С этой целью был затеян берлинский кризис. И все последующие события, послужившие прологом "холодной войны", возникали как реакция самозащиты.
Список литературы
1. Безыменский А.А., Фомин В.М. Кто развязал "холодную войну" // Открывая новые страницы. - М., 1990.
2. Боффа Дж. История Советского Союза, Том 2. - М, 1990.
3. Вощенков К.П. СССР в борьбе за мир. Международные конференции 1944-1974. - М., 1945.
4. Выступление Я.А. Малика на заседание атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М., 1953.
5. История внешней политики СССР. Том 2. – М., 1973.
6. История дипломатии. Том 5, книга 1. – М., 1974.
7. История международных отношений и внешней политики СССР. 1917-1987г. Том 2. – М., 1987.
8. История России: тысячелетие дипломатии и войн. - Екатеринбург, 1995.
9. Макарычев Н.С. Из истории "холодной войны": "психологическая стратегия" // США: ЭПИ №6, 1997.
10. Мирный договор с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией от 10 февраля 1947 г. // Внешняя политика Советского Союза, 1947. – М., 1952.
11. Приказ генерала армии Чуйкова (9 мая) // Внешняя политика Советского Союза, 1949. - М., 1953.
12. Раак Р. Сталинский натиск на запад (1938-1945): Происхождение холодной войны // Отечественная история. – 1997. - № 6.
13. Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года // Хрестоматия по новейшей истории. Том 3, часть 1.
14. Цветкова Г.А. Сталин, Черчилль и советское общество после второй мировой войны // Преподавание истории в школе. – 1996. - №2.
[1] Боффа Дж. "История Советского Союза", Т2. - М, 1990 стр. 258
[2] Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 300
[3] История внешней политики СССР том 2 – М, 1973, стр.121
[4] Цветкова Г.А. "Сталин, Черчилль и советское общество после второй мировой войны" // Преподавание истории в школе, 1998, № 2, стр.21
[5] Мирный договор с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией от 10 февраля 1947 г. // Внешняя политика Советского Союза, 1947 – М, 1952 том 1, стр. 117
[6] Вощенков К.П. "СССР в борьбе за мир. Международные конференции (1944-1974)", - М, 1975, стр.42
[7] Выступление Я.А. Малика на заседание атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М, 1953, том 1, стр.142
[8] Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 274
[9] Раак Р. "Сталинский натиск на запад (1938-1945): Происхождение холодной войны" // Отечественная история, 1997, № 6, стр.47
[10] История дипломатии, том 5, книга 1 : М, 1974, стр.246
[11] Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года // Хрестоматия по новейшей истории, том 3, часть 1, стр.437
[12] Безыменский А., Фомин В.М. "Кто развязал холодную войну" // Открывая новые страницы, М, 1990, стр.77
[13] История дипломатии, том 5, книга 1, - М., 1965, стр.251
[14] История международных отношений и внешней политики СССР. 1917-1987г., том 2. – М. 1987, стр.124
[15] История России: тысячелетие дипломатии и войн, Екатеринбург, 1995 с.90.
[16] История дипломатии. Т5, кн.1, 1965 с.390.
[17] Приказ генерала армии Чуйкова (9 мая) // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М, 1953 с.104.