Реферат: Классическая стратегия естественнонаучного мышления
Таким образом, имеет место практическая необратимость макроскопических процессов, если речь идет о сколько-нибудь существенных отклонениях от термодинамического равновесия.
2.Случайность тщательно изгонялась из научных теорий. Существовало убеждение, что случайности не сказываются, забываются, стираются, не оставляя следа в общем течении событий природы.
Мир, в котором мы живем, рассматривался как не зависящий ни от микрофлуктуаций на нижележащих уровнях бытия, ни от малых влияний космоса. Неравновесность и неустойчивость рассматривались как досадные неприятности, которые должны быть преодолены. Это нечто негативное.
3. Развитие понималось как поступательное, без альтернатив. Пройденное имеет лишь историческое значение.
4. Мир связан причинно-следственными связями жестко. Причинные цепи имеют линейный характер. Следствие пропорционально причине. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и будущее.
Настоящее определяется прошлым, а будущее - настоящим и прошлым.
5. Подход к управлению сложными системами основывался на представлении, согласно которому результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное и линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат. Чем больше вкладываешь энергии, тем больше будто бы и отдача.
Требования лапласовского детерминизма приводили в рамках классической физики к постановке определенных задач. Особенно это сказалось в области применения вероятностных методов. Привлечение вероятностных методов описания хорошо известно в классической физике. Такие методы, в частности, типичны для молекулярно-кинетической теории, позволяющей находить вероятности различных скоростей молекул, длин свободного пробега, плотностей и т.д. При этом, однако, подразумевается, что движение каждой молекулы подчиняется детерминистическим законам классической механики. Они позволяют точно и однозначно предсказать при заданных начальных условиях состояние в будущем, если известны действующие со стороны остальных молекул силы. Лишь из-за того, что количество молекул слишком велико, такое детерминистическое описание в действительности оказывается недостижимым.
Для систем с большим числом частиц более употребителен сокращенный способ описания - язык вероятностей. Он позволяет говорить не об индивидуальной динамической характеристике частицы, а о вероятности реализации данного значения динамической переменной для произвольной, наугад выбранной частицы.
Попытки сочленения детерминистского и вероятностного подходов привели к появлению наглядного приема описания эволюции системы с произвольным числом частиц.
Полный набор динамических переменных в этом случае составляют 6N чисел - 3N координат и 3N импульсов. Тогда состояние системы в целом в данный момент времени можно задать одной точкой в некотором абстрактном пространстве 6 измерений. Такое пространство получило название фазового Г-пространства (в отличие от фазового мю - пространства для одной частицы системы), или просто фазового пространства системы. В ходе эволюции системы изображающая точка в фазовом пространстве перемещается, описывая фазовую траекторию. Так, статистическая система была описана динамически в фазовом Г - пространстве. Требование лапласовского детерминизма было выполнено.
Определенное понимание корректности постановки механической задачи порождает объектный стиль мышления классической естественнонаучной рациональности, т.е. стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его познания. Исследуя свои объекты, классическая физика стремилась при их описании и теоретическом объяснении изъять все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности.
Объективные основания для такого утверждения находились в недрах самой классической механики.
Напомним, что физические свойства объекта характеризуются качественно и количественно. Качественная характеристика свойства - это его сущность (например, масса, скорость, энергия и т.д.). Классическая механика исходила из того, что условия познания на изучаемые объекты не влияют. Для различных типов механических задач условиями познания являются системы отчета. Без их введения нельзя корректно ни сформулировать, ни решить механическую задачу. Если свойства объекта ни по качественной, ни по количественной характеристике не зависят от системы отсчета, то они называются абсолютными. Так, какую бы систему отчета для решения конкретной механической задачи мы ни взяли, в каждой из них будут проявляться качественно и количественно масса объекта, сила, действующая на объект, ускорение, скорость.
Если же свойства объекта зависят от системы отсчета, то их принято считать относительными. Классическая физика знала лишь одну такую величину - скорость объекта по количественной характеристике. Это означало, что бессмысленно говорить, что объект движется с такой-то скоростью, не указывая систему отсчета; в разных системах отсчета количественное значение механической скорости объекта будет различное. Все же остальные свойства были абсолютными и по качественным, и по количественным характеристикам.
Классическая естественнонаучная рациональность имеет прямой выход на определенное представление о мире. И, опять же, во многом эти представления определялись специфическим пониманием корректности постановки механических задач. Действительно, само понимание траектории движения тела требовало определенного представление о пространстве и времени. И Ньютон дает такое представление. Дается и общее представление о физической реальности.
В классической физике считалось, что мир можно разложить на множество независимых элементов экспериментальными методами. Этот метод в принципе неограничен, так как весь мир - это совокупность огромного числа неделимых частиц. Основа мира - атомы, т.е. мельчайшие, неделимые, бесструктурные частицы. Атомы перемещаются в абсолютном пространстве и времени. Время рассматривается как самостоятельная субстанция, свойства которой определяются ею самой.
Пространство в классической физике абсолютно, что означает, что оно не зависит от материи и времени. Можно убрать из пространства все материальные объекты, а абсолютное пространство остается. Пространство однородно, т.е. все его точки эквивалентны. Пространство изотропно, т.е. эквивалентны все его направления. Время тоже однородно, т.е. эквивалентны все его моменты. Основные свойства симметрии макроскопического пространства и времени обусловлены физическими законами сохранения. Стимулом для такого предположения служит теорема, доказанная немецким ученым Эмми Нетер в 1918 году.
Согласно теореме Нетер, каждое свойство симметрии пространства и времени можно сопоставить с каким-либо законом сохранения. Так, из однородности пространства следует закон сохранения импульса, из изотропности пространства - закон сохранения момента количества движения, а из однородности времени - закон сохранения энергии.
Пространство описывается геометрией Эвклида, согласно которой кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая.
Пространство и время бесконечны. Понимание их бесконечности было позаимствовано из математического анализа, что в какой-то мере удовлетворило требование наглядности физических представлений.
Бесконечность пространства означает, что какую бы большую систему мы не взяли, в мире всегда можно указать на такую, которая еще больше. Бесконечность времени означает, что как бы долго не длился данный процесс, всегда в мире можно указать на такой, который будет длиться дольше.
Для классической естественнонаучной рациональности было характерно совпадение объяснения явления с его пониманием. Объяснение явления означало создание его наглядной механической модели. Понимание представлялось как интуитивная очевидность.
Общие выводы данной работы можно свести к следующим положениям:
1. Тип естественнонаучной рациональности задается классом решаемых наукой задач, пониманием корректности их постановки и решения.
2. Каждый тип естественнонаучной рациональности развивается, а не формулируется сразу; лишь потом происходит смена самих типов естественнонаучной рациональности.
3. Каждый тип естественнонаучной рациональности приводит к постановке специфических задач, которые являются результатом требований сформировавшегося типа естественнонаучной рациональности.
Заключение
Научное знание двуполюсно, так как создаётся деятельностью субъекта, направленной на предмет. Как результат деятельности научное знание обладает самостоятельностью, независимостью как от субъекта, так и от предмета, с которыми он не совпадает, не совмещается. Не будем сейчас говорить о соотношении идеализаций науки с природной действительностью, но специально подчеркнём, что эти идеализации, рассмотренные с точки зрения неизбежности присутствия в них субъектных характеристик, никогда не включают в себя всего многообразия контекста их создания.
Углубляется понятие объекта – определение микрообъекта как частицы или волны наталкивает на мысль о возможности разной актуализации объективного мира. Микрообъект – не волна и не частица. Он – возможность быть или волной, или частицей. Объект – не предмет, а событие. В классическом естествознании объект всегда противостоял субъекту, находился на переднем крае логического мышления. Сегодня объект оказывается как бы между логическими формами деятельности нескольких субъектов. Разные формы актуализированной действительности предполагают разные способы логического мышления (физический мир со скоростями, далёкими от световой, подчиняется законам классической механики; мир со скоростями, приближающимися к световой, принадлежит квантовой механике.
Список использованной литературы
1. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 331.