Реферат: Криминальное банкротство
Олигархическая преступность существует в сфере экономики (85,3%) как самостоятельное явление (86,2%), под которой понимается совокупность преступлений, совершаемых олигархами в целях неосновательного обогащения с использованием своего экономического и (или) политического положения (79,1%). Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство опрошенных правильно понимают суть преступности, совершаемой олигархами[12] .
В ходе проведения настоящего социологического исследования на вопрос: с чем для Вас ассоциируется "олигархическая преступность"? были получены следующие ответы:
с преступлениями против личности - 2,6% опрошенных;
с преступлениями в сфере экономики - 85,3% опрошенных;
с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка - 6,7% опрошенных;
с преступлениями против государственной власти - 16,4% опрошенных.
Все вышеуказанные противоправные деяния олигархи, по мнению экспертов, совершают постоянно (50,1%), при этом они не несут уголовной ответственности (80,6%), а если и несут, то очень редко (11,1%).
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что "олигархическая преступность" существует в сфере экономики как самостоятельное явление, под которой понимается совокупность преступлений, совершаемых олигархами в целях неосновательного обогащения с использованием своего экономического и (или) политического положения.
Криминологическая характеристика состояния криминальных банкротств
Особое место в реальной экономической преступности (в том числе и олигархической преступности) занимает уникальный по своим криминальным возможностям механизм приватизации[13] . А банкротство стало самым дешевым и простым способом этой приватизации и превратилось в процветающий бизнес, который олигархи используют для приобретения крупных состояний практически "за копейки". Фраза о преступном способе приобретения всех крупных состояний - это уже не просто штамп, а, похоже, одна из аксиом современного бизнеса. По мнению 84,4% опрошенных, криминальное банкротство является разновидностью олигархической преступности и занимает одно из первых мест (52,5%).
За последние годы значительно вырос фактический (а не статистический) уровень преступности, посягающий на экономическую безопасность страны. Существенно изменились причины и условия преступлений в сфере экономики, личность преступника, а также мотивы его противоправного поведения.
По состоянию на 1 июля 2002 года в производстве в арбитражных судах на территории России находилась 61 тысяча дел о несостоятельности (банкротстве) [14] . Уровень зарегистрированных преступлений, на территории Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 195-197 УК РФ, согласно официальной статистике, увеличивается с каждым годом (примерно в 2 раза), а раскрываемость по указанным статьям - снижается[15] .
Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. была введена новая процедура банкротства - Финансовое оздоровление, целью которой является восстановление платежеспособности должника и погашение кредиторской задолженности. Реальность же такова, что 9 из 10 решений, вынесенных Арбитражным судом Саратовской области по делам о несостоятельности (банкротстве) за последние полгода, - решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
3. Проблемы эффективности борьбы с криминальными банкротствами, совершаемыми представителями олигархической преступности
Как верно отмечает А.И. Долгова, человечество не помнит себя без преступлений, и было бы наивно в обозримый период ставить задачу ликвидации преступности[16] . Ослабление борьбы, а тем более, ее отсутствие, ведет к безудержному росту преступности и криминализации общества[17] .
Подвести предприятие под банкротство не так уж и сложно, достаточно иметь кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 рублей - для юридического лица и 10 000 рублей - для физического лица на протяжении срока, превышающего 3 месяца. И, пожалуйста, предприятие - банкрот.
К сожалению, на практике довольно трудно привлечь виновного за криминальные действия в области банкротства, и тем более, если последние совершены представителями "олигархической преступности".
Это обусловлено рядом причин, к главным из которых сотрудники правоохранительных органов и арбитражные судьи относят низкий уровень правовой защищенности экономических отношений, большую латентность среди преступлений экономического характера (73,6%), несовершенство законодательной базы в сфере банкротства (80,2%).
В качестве субъективных причин недостаточно эффективной борьбы с экономическими преступлениями (и криминальным банкротством, в частности) могут быть названы следующие:
дознаватель (следователь) при малейших сомнениях в пользу обвиняемого лучше откажет в возбуждении уголовного дела;
слабое знание дознавателей (и отдельных следователей) основных положений гражданского и налогового законодательства. А ведь диспозиции почти всех статей VIII главы УК РФ (в том числе, ст. ст. 195-197) базируются именно на знании гражданского и налогового права, на знании "азов" экономики;
отсутствие четкой судебной правоприменительной практики по экономическим преступлениям, что усложняет правоприменение.
Полагаем, что к вышеназванным причинам можно отнести и тот факт, что олигархи в полном объеме используют свое экономическое и политическое положение при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах. Аналогичного мнения придерживается и практическое большинство опрошенных респондентов, которые считают, что для достижения своих целей олигархи используют пробелы российского законодательства в области банкротства - 98,9%, а также свое экономическое и политической положение - 100%.
Хотелось бы отметить и тот факт, что гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства), меняется с учетом развивающихся социальных и экономических отношений, в то время как статьи 195-197 УК остаются неизменными с момента вступления УК 1996г. в законную силу, т.е. практически шесть лет, и в настоящее время требуют внесения изменений статьи 195-197 Уголовного Кодекса РФ[18] .
В настоящее время в стадии разработки находится федеральный закон РФ, в п.55 которого содержится предложение по внесению изменений в ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство).
В частности, предполагается ввести в круг субъектов уголовной ответственности, помимо собственника и руководителя организации, иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации.
Например, в настоящее время арбитражный управляющий (временный, конкурсный, внешний) не назван УК РФ субъектом рассматриваемых преступлений. Вместе с тем, арбитражный управляющий является одним из обязательных участников отношений, связанных с несостоятельностью. Он присутствует на всех стадиях развития названных отношений. Действующее законодательство о несостоятельности наделяет арбитражного управляющего чрезвычайно широкими полномочиями.
Представляется, что арбитражные управляющие, в ряде случаев, фактически и юридически выполняют функции руководителя организации, и, следовательно, не только могут, но и должны быть включены в круг субъектов рассматриваемых преступлений.
Более того, как верно отмечает профессор Н.А. Лопашенко, следовало бы одновременно, с внесением изменений в ст. 196 УК, касающихся субъекта преступления, внести подобные изменения в другие составы, касающиеся банкротства - в ст. 195 и ст. 197 УК[19] .
Трудно не согласиться с тем, что "нельзя принимать законы бессистемно"[20] . К сожалению, принятие законов в России усугубляется политическими трудностями: наличием в Государственной Думе большого количества блоков, партий и течений, лоббированием интересов финансовых олигархов отдельными депутатскими группами в противовес интересам большинства[21] .