Реферат: Культура речи судебного оратора
В 4 – 6 веке искусство судебной речи развивается в древней Грузии. Оратор 4 в. видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически.
Яркие страницы в историю мирового судебного красноречия вписали французские судебные ораторы. Известны такие мастера судебного слова, как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь.
Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине 19 века, после судебной реформы 1864 с введения суда присяжных и присяжной адвокатуры.
3. Назначение речи судебного оратора.
Монологическая речь проеурора и адвоката – необходимая часть судебного процесса. Судебный процесс – это разбирательство уголовного дела, исследование всех материалов, связанных с ним , и проходит он в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных противников, его конечная цель – вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
В чем назначение судебной речи ? в юриспруденции этот вопрос решается основе уголовно процессуальных норм. Теоретики уголовного процесса определяют его как установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда.
Психологи отмечают, что «судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают:
1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов.
2) Помощь в выявлении всех спорных и противоречивых фактов
3) Правильное определение круга вопросов , которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате. ».
Лингвистами назначение речи понимается как целевая установка и как роль кого-либо, чего-либо в чем –нибудь. В отношении судебной речи приемлемы оба говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо определить не только их конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве.
Поэтому следует разграничивать цель судебной речи
на ближайшую и конечную.
Судебные прения , представляющие собой полемику
Публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позицией обвинения и зашиты помогают суду лучше разобраться фактических и юридических обстоятельствах дела. Основная функция судебной речи , а значит и выступления судебного оратора , воздействие. Помня об этом опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.
Содержание речи определяется целевой установкой оратора , которая в каждом конкретном судебном процессе зависит от обстоятельств дела , от позиции оратора по делу. Прокурор в судебном заседании выступает как государственный обвинитель, защитник интересов общества и государства. Это представитель органа надзора и его основная задача – помочь суду оценить все как смягчающие так и отягчающие обстоятельства, вынести законный и справедливый приговор. Но это и воспитатель, и пропагандист прав который вскрывает причины преступлений, разъясняет законы.
Адвокат является защитником прав подсудимого его процессуальная задача – проанализировать материалы дела с точки зрения защиты, доказать невиновность подзащитного или меньшую степень виновности, вменяемой органами предварительного расследования. Если же виновность подсудимого доказана то , адвокат анализирует причины преступления. Таким образом обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката(судебных ораторов прим. От автора) служат одной цели установлению истины, постановлению справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи.
Участники судебных прений должны не только доказать истину, но и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора.
Убеждение выступает в уголовном судопроизводстве как метод оценки доказательств , результат познания оно основано на законе и правосознании. В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального противника , раскрывает несостоятельность с его точки зрения приводимых противной стороной доказательств объясняет почему по его мнению суд должен принять одни доказательства и отвергнуть другие. Слушая речи прокурора или адвоката судья мысленно вслед за оратором критически прослеживает свой путь движения к истине, который он прошел в процессе судебного следствия. Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у состава суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет критически оценить ту совокупность доказательств которая приводится в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда.
Однако назначение судебной речи не исчерпывается установлением истины по разбираемому делу. Суд, осуществляя правосудие, одновременно проводит разъяснительно-воспитательную работу. Воспитательная функция суда, который не только наказывает преступников, но всей своей деятельностью учит всех присутствующих уважать права, честь и достоинство граждан, определяет обязанностью судебного оратора - содействовать предупреждению преступлений, воспитанию в гражданах уважения к законам. Характеризуя и оценивая отдельные эпизоды преступления, оратор тем самым способствует глубокому уяснению присутствующими в зале суда гражданами существа дела. Речи адвоката и прокурора подготавливают слушателей к правильному восприятию приговора.
4. Отличительные черты судебной речи.
Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо по тематике, а тем более по цели смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего судебная ограничена сферой употребления : это узкопрофессиональная речь произносимая только в суде
Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат их позиция определяется их профессиональным положением. Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона , часть действительности которую характеризует оратор, материал – это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете. «Предметом» судебной речи является то деяние , за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности . «Материал» - обстоятельства , связанные с конкретным преступлением, факты, доказательства.
Мы сказали , что публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная же речь менее информативна так как она не содержит новых неизвестных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматриваемая с точки зрения обвинения и защиты.
4. Заключение.
В заключительной части своего реферата ко всему выше сказанному хочу добавить что ораторское искусство и судебная речь в частности являются одним из ключевых моментов в судебных прениях, так как наиболее искусный оратор может переманить симпатии членов суда и всех слушателей. И я думаю что современным юристам не стоит пренебрегать искусством речи.
Литература.
1.Издательство БЕК Москва1995 Н.Н. Ивакина Культура судебной речи.