Реферат: Механизмы обратной связи в интерпретации неврозов, связанных с антиципированной тревогой
Собственно, техника логотерепии сводится к использованию двух внешне несовместимых методов: дерефлексии и парадоксальной интенции. Интенция (направленность) - один из наиболее часто употребляемых Франклом терминов. Но смысл, который он вкладывает в это слово - сугубо метафизический. Интенциональный акт по Франклу - это психический акт субъекта, направленный на внешний объект. Он противопоставляется Франклом рефлексивному акту, объектом которого является сам интенциональный акт и совершающий его субъект. Разделение на субъект и объект, противоставление субъекта и «трансцендентного» по отношению к нему внешнего мира - это философское наследство Декарта является на сегодняшний день господствующим мировоззрением большинства людей. Можно сказать, что обыденное мировоззрение отстает от философского примерно на пятьсот лет. По мнению Хайдеггера, вся классическая философия до Брентано и Гуссерля была жестко обусловлена религиозной (христианской) онтологией, считавшей человека творением бога, т.е. «вещью сотворенной». Сответственно все «человеческое» было лишь признаками этой наличной в пространстве вещи. С позиций экзистенциализма, описывающего человека как бытие, экзистенцию, обусловленную временем (а для Декарта любая наличная вещь обуславливалась именно протяженностью, т.е. пространственной характеристикой), разделение на субъект и объект (или субъект и внешний мир, понимаемый как совокупность объектов) терят смысл. Очевидно, что Франкл не сделал даже первого шага к экзистенциализму.
Ту же методологическую ошибку мы видим и при обосновании Франклом метода дерефлексии. Дело в том, что Франкл исходил из известного психологического противопоставления субъекта и объекта. А здесь все давно описано: дикарь жил в ощущении слияния с миром, в состоянии «мистической сопричастности»; а эволюция ментальной культуры, наоборот, соответствовала разделению субъекта и объекта, укреплению жестких границ между ними. Аналогичный процесс мы видим и в онтогенезе ребенка, который на наших глазах начинает активно выделять себя из внешнего мира. С другой стороны, деперсонализация - симптом некоторых психических заболеваний. Следует подчеркнуть, что во многих случаях Франкл считал причиной деперсонализации гипертрофированную рефлексию; он писал (дословно!): «преувеличенное самонаблюдение вызывает расщепление самоосознания "эго"».[19] Франкл даже иллюстрирует эту антифеноменологию красивой схемой:
Рисунок. Генезис деперсонализации по Франклу
По Франклу интенциональный психический акт направлен на объект, подобно псевдоподии амебы. Но наряду с этим актом, приносящим нам знание о внешнем объекте и воздействующем на него, всегда присутствует и вторичный рефлексивный акт, приносящий нам осознание первичного акта, а также осознание себя в качестве познающего и действующего субъекта. Высокая интенсивность рефлексивного акта соответствует сверхнатянутости псевдоподии, что приводит к ее разрыву. В результате в психике появляются некие остатки, не связанные с эго.
Суть метода дерефлексии Франкл иллюстрирует притчей о тысяченожке, которая разучилась ходить, когда задумалась, как же она это делает. Если она думала о цели пути - она легко бежала к ней; а если о том, когда, куда и какую ногу поставить - то спотыкалась и падала. Корень многих психических расстройств Франкл видит в недоверии к своему организму, в невротическом желании поставить под контроль воли и сознания больше, чем следует. Логоневроз Франкл объясняет тем, что заика перенес внимание с того, что он хочет сказать на то, как он это сделает. Надо заставить его думать только о первом, начисто забыв о втором - а для этого рекомендовать ему в одиночестве вслух проговаривать все свои мысли. Естественно, забыть что-то волевым усилием невозможно; нельзя забыть Герострата или не думать о красной обезьяне. Это должно произойти само, естественным образом, при перенесении внимания пациента на цель, на объект. В терминологии Франкла, надо перенести акцент с рефлексивного акта на интенциональный. Пациент должен быть дерефлексирован от себя и своих расстройств, и направлен к своей цели, к объекту, т.е. качественно переориентирован.
Кроме борьбы с гиперрефлексией, с навязчивым самонаблюдением, метод дерефлексии используется также и для борьбы с гиперинтенцией. Гиперинтенция - это гипертрофированное навязчивое стремление любой ценой добиться желаемого результата. Гиперинтенцией является стремление заснуть при бессоннице, или стремление получить оргазм при фригидности. И в данном случае схема Франкла все та же. Стремление получить оргазм, сексуальное удовлетворение, он трактует как рефлексивный акт наблюдения за своими ощущениями, внимание с которого должно быть перенесено на интенциональное стремление к партнеру, увлечение конкретно этим человеком. И тогда оргазм появится сам, как побочный результат первичного интенционального акта.
Нельзя не отметить аналогию дерефлексии с целенаправленным движением, которое снимает тремор при болезни Паркинсона. Стоит еще раз процитировать Винера: «ОС, регулирующая основное движение, действует в направлении, противоположном ОС, регулирующей положение… Поэтому наличие цели вызывает ослабление чрезмерного усиления ОС, регулирующей положение, и вполне может установить ее ниже уровня дрожания».[20] Столь разительное сходство обусловлено использованием одного и того же метода, одной и той же терминологии при описании различных явлений.
Метод парадоксальной интенции, в отличие от метода дерефлексии, не только сосредотачивает внимание пациента на рефлексивном акте, но и пытается форсировать его, создавая нелепую, комическую ситуацию. Юмор дистанцирует пациента от его расстройства, лишает симптом его сверхзначимости. Невротик, практикующий парадоксальную интенцию, должен стремиться как раз к тому, чего он так неудачно пытается избежать. Логоневротик должен пытаться заикаться еще сильнее, на грани возможного. Страдающий фобией должен представлять, как классно и забавно будет осуществить его фобию - как весело он грохнется с моста, задохнется, будет покусан лошадью. Больной неврозом навязчивых состояний должен перестать сопротивляться своим компульсиям, представляя, как прекрасно и забавно будет кого-то убить, выпустить ветры в театре или выругаться в церкви. Обсцессивный невротик, конечно, никогда никого не убьет. Так что данный метод вполне безопасен - при условии, что вы правильно поставили диагноз. Психотик может буквально воспринять ваш призыв и радостно последовать ему. Но в отношении логоневроза и таких безобидных расстройств, как, например, эритрофобия (боязнь покраснеть на людях), метод работает почти безотказно. Следует только помнить, что не всякое заикание является логоневрозом. Здесь, как и везде, установка диагноза должна предшествовать лечению.
Создается впечатление, что Франкл подходит к психическому расстройству, как к классическому «черному ящику» с выведенной регулировкой управления, как к механизму, подобному винеровскому «клопу». Он почти наугад крутит регулировку то в одну, то в другую сторону, фиксирует результаты и делает выводы. Естественно, эти выводы касаются лишь функционирования черного ящика, но не его структуры. Франкл видит, что логоневротик заикается тем сильнее, чем сильнее его осознанное желание говорить правильно. А здоровый человек вообще не думает о том, как он говорит, но только о том, что он говорит. Значит, и логоневротику надо максимально вывести регулировку влево, что достигается методом дерефлексии. Или наоборот, можно крутануть регулировку вправо - пусть он думает, как он говорит, но при этом пусть старается говорить еще более неправильно. Это метод парадоксальной интенции. Франкл эмпирически доказал действенность обоих методов, и при этом, в отличие от своих последователей, он не пытался строить глубоких объяснительных теорий. Черный ящик и есть черный ящик. Похоже, Франкл даже не догадывался, что его логотерапия имеет дело с ОС.
Отношение Франкла к ОС двойственно. С одной стороны, он постоянно отрицает существование саморегулирующихся систем, настроенных на свой эталонный уровень, таких как гомеостаз, принцип удовольствия и т.п. Такие системы Франкл считает не более чем теоретическими концептами. Реально же по Франклу гомеостаза не существует, т.к. в противном случае зародыш никогда не стал бы ребенком, а ребенок взрослым. Не существует и принципа удовольствия, как психического эквивалента гомеостаза, т.к. иначе культуры бы не было, а все люди были бы самодовольными кретинами. С другой стороны, описание Франклом его «порочного круга» есть ни что иное, как описание системы с ПОС. Причины такого двойственного отношения ясны - Франкл просто не знал, что такое ОС. Один раз он даже употребил этот термин в своей работе - но явно не к месту. Это дает нам некоторую перспективу - мы можем пойти дальше и предположить, какие выводы сделал бы Франкл, будь он знаком с теорией ОС.
Перейдем к данному Франклом описанию порочного круга на примере эритрофобии, т.е. боязни покраснеть на людях. В отличие от теории Хорни, считающей главными факторами в установлении порочного круга враждебность и тревожность, у Франкла ключевое понятие порочного круга лишь одно. Им является антипицированная тревога, т.е. предвосхищающая, первично необоснованная тревога, которая, усиливаясь, вызывает как раз то, чего человек боится.
Рисунок. Механизм антиципированной тревоги по Франклу
В данной схеме мы имеем слабую, первично необоснованную тревогу, которая ведет к легкому, практически незаметному покраснению. Данный симптом (покраснение) сравнивается с обычным состоянием, результат сравнения ведет к усилению тревоги, что усиливает симптом и т.д. по кругу. Так бы описали данную ситуацию мы. Теперь процитирую Франкла. «Пациент, страдающий эритрофобией, который боится покраснеть, например, когда входит в помещение и встречает группу людей, действительно покраснеет именно в этот момент. Симптом вызывает психическую реакцию, соответствующую антиципированной тревоге, которая провоцирует повторное появление симптома. Повторное появление симптома в свою очередь усиливает антиципированную тревогу, и таким образом замыкается порочный круг».[21] Практически Франкл описывает ни что иное, как ПОС, только другими словами. Легкое незаметное покраснение, сбой в речи, мимолетный испуг, сомнение - все это в норме (т.е. в случае ООС) неосознанно компенсируется в аналитическом блоке А. Но в случае ПОС антиципированная тревога усиливается и круг становится порочным. К этой схеме относятся логоневроз, часть фобий и неврозов навязчивых состояний, нарушения, называемые Франклом сексуальными неврозами,[22] и другие расстройства, в генезисе которых лежит механизм антиципированной тревоги.
Франкл, как и Хорни, не сознавая того, действовал строго в рамках теории ОС. В своей формулировке он четко выделил антиципированную тревогу, как регулирующее воздействие ОС Z(Y,Yэ), как то, что можно и необходимо регулировать для изменения качества ОС. Таким образом, сделать ОС отрицательной, т.е. приводящей к уменьшению антиципированной тревоги и, следовательно, к снятию симптома, можно двумя способами. Во-первых, забыть о тревоге, сосредоточившись на объекте прямого интенционального акта, т.е. используя метод дерефлексии. «Забыть» здесь означает не вытеснить, а снять внимание, лишить энергии. Подходя к людям надо думать не о своем покраснении, а об этих людях, или о предмете совместных обсуждений и действий. И, во-вторых, можно уменьшить тревогу, лишая ее сверхзначимости, т.е. используя метод парадоксальной интенции. Надо не бояться покраснения, а наоборот, стараться покраснеть как можно сильнее, удивить всех своей уникальной способностью краснеть (дрожать, заикаться и т.д.). И в том и в другом случае это функции анализирующей системы А. В теории Франкла ее роль выполняет, по сути, философская установка пациента, установка на отречение от рефлексии, самокопания, ради интенции к миру и людям.
Рассмотрим теперь, можно ли отнести к порочным кругам симптомы навязчивых повторений, когда больной по много раз возвращается домой, чтобы в очередной раз убедиться, что он все-таки запер дверь. Франкл трактует невроз навязчивых состояний следующим образом. У здорового человека, по Франклу, всегда имеются и иррациональное сомнение (по поводу той же двери), и здоровое доверие к правильности своих привычных действий. У невротика же просто нарушены пропорции - доверие его к себе мизерно, а сомнение в себе огромно. Действия его вполне правильны и, возвращаясь к двери, он неизменно находит ее запертой, но это никак не меняет его отношения к себе. Здесь напрашивается аналогия со спинной сухоткой, когда больному недостает бессознательных ощущений, и он пытается сознательно контролировать ситуацию.
Чтобы не плодить без нужды параметры, можно уверенность описать просто как низкий уровень сомнения. Тогда иррациональное сомнение, тревога невротика усиливается согласно описанному механизму ПОС до определенного предела, после чего он возвращается проверить дверь и, таким образом, «снимает» свои сомнения. Это похоже на паровой котел, давление в котором растет, а предохранительные клапаны не могут с этим справиться. Тогда можно просто открыть крышку котла и «скинуть» весь пар, а потом закрыть ее и начать все сначала.
Аналогичным образом можно было бы рассматривать и фобию, как некий мимолетный иррациональный страх здорового человека, непомерно усиленный механизмом ПОС. Но мы знаем, что это не так, что осознаваемый манифестный страх есть лишь рационализация, маскировка для сильнейшей латентной тревоги, связанной со смертью, сексуальностью, волей к власти и т.д. (на ваш выбор). И сами невротики, кстати, часто осознают абсолютную иррациональность своих фобий и компульсий. Но Франкл принципиально рассматривает проблему совсем с другой стороны - со стороны сознательных восприятий. Именно осознаваемая антиципированная тревога, связанная с соответствующим симптомом, усиливается механизмом ПОС. Тогда все латентные механизмы, о которых мы так много говорим, можно считать «встроенными» в аналитический блок А - ведь именно там происходит усиление тревоги. А латентные механизмы мы должны вскрывать известными нам методами глубинной психологии. Таким образом, все сказанное здесь имеет ценность лишь при условии существования нарушений, не связанных с устойчивыми глубинными конфликтами. Я считаю, что покраснение на людях, дрожание рук в ответственных ситуациях, часть логоневрозов и другие подобные расстройства часто относятся именно к таким нарушениям и являются следствием неправильного реагирования, которое можно скорректировать.
Франкл бесследно снимал незапущенные симптомы за 5-10 сеансов. Мы знаем, что так не бывает, что снятие внешнего симптома без глубинной проработки вызвавших его внутренних конфликтов неминуемо приведет к образованию замещающего симптома. Но на практике этого не происходит. Последователи Франкла изобрели множество теорий, которые в рамках классического психоанализа объясняют этот парадокс. Много было сказано об отыгрывании запретных импульсов при парадоксальной интенции, об играх Эго и Супер-Эго, и т.д. Мне кажется, если рассматривать порочный круг как ПОС, то все становится гораздо проще. Действительно, нельзя не опасаясь последствий снять симптом, адекватный по силе вызвавшей его глубинной причине. Но в рассматриваемой схеме причина L мизерна, не патологична. Симптом вызван не соответствующей ему по силе причиной, а усиленной величиной первичной причины, причем роль усилителя здесь играет механизм ПОС. Изм?