Реферат: Методика преподавания Конституционного права в школе
Первое сентября 1917г. Россия провозглашается республикой, к этому времени прекратило свои заседания Государственной Дума. Правительство носило коалиционный характер, что было связано со стремлением объединить демократические силы страны. Оно приняло ряд прогрессивных законов, отказалось от применения чрезвычайных мер. Специальным актом август 1917г. были введены критерии использования в новых условиях старых законов и постановлений.
Временное правительство при содействии общественности и созываемых им Совещаний готовило конституционную реформу, которую было призвано осуществить Учредительное собрание. Главой государства и правительства должен был стать временный президент республики широкими полномочиями, от имени которого в Учредительном Собрании должны были вноситься законопроекты. Учредительное Собрание тем самым превращалось в законодательный орган. Это были только намётки, и трудно сказать, какая форма правления, в конечном счете, была бы избрана Учредительным собранием. В начале 20 века конституционный строй с такими институтами прочно утвердился в Великобритании, Франции и других странах Западной Европы, что не могло не оказать влияния на конституционно- правовое развитие России. Реформы конституционного строя, проводившаяся с начала 20-го века, были в значительной мере подготовлены предшествующем развитии науки конституционного права. Среди её представителей были учёные-юристы, составившие оригинальную русскую школу государственного права. Эту школу отличали склонность к высокой теории и приверженность демократическим идеалам. Почти все государствоведы занимались и общей теорией права. Они хорошо знали иностранное государственное право, были всесторонне образованы. Практически никто из них не воспринял марксизм с его классовой теорией государства и права.
Развивающаяся на базе университетских кафедр и тесно связанная с демократически настроенной молодёжью русская школа государственного права сосредоточила внимание на проблемах самодержавия и народного представительства, которые лежали в центре внимания российского освободительного движения.
Хорошо зная западные конституционно-правовые воззрения, русские ученые привнесли в научный оборот актуальные для России теории естественного права, разделение властей, правового государства, независимого правосудия, парламентаризма. Эти общепризнанные ценности свободного общества предопределили методологическую основу русской науки государственного права, которая была чужда какой-либо идеологической односторонности. Поэтому ни у кого не было попыток приписать государственному праву функцию закрепления основ общественного строя, подчинять права и свободы граждан идеологическим целям. Предмет этой отрасли права виделся, хотя и в разных вариантах в устройстве власти, положением граждан и организаций управление территориями. Все исследователи видели Россию единым унитарным государством, впрочем, и здесь возникала сложность в связи с её императорским статусом. О проблеме федерализма применительно к России никто и не думал.
Русское государствоведение конца 19в. начало 20в. образует единый этап развития науки государственного права. В то же время этот этап можно разделить на два периода: до издания Манифеста 17 октября 1905г. и после. В первый из этих периодов наука делала акцент на изучение' зарубежных форм правления: подчёркивало преимущество английской конституционной монархии, что способствовало осознанию отсталости российского самодержавного строя и подталкивало власти к реформам. Во втором периоде началась разработка теории новой формы правления в России. Для русской школы государственного права была характерна тесная связь с философскими учениями, развивавшимся в российском и европейском обществе. Отсюда три основных направления в науке государственного права: либерализм; позитивизм; социологический позитивизм. Эти направления не были лишены взаимопроникновения идей. Среди учёных либерального направления выделился Б.Н. Чичерин (1828-1904гг.). Он стремился перенести на российские условия западную модель государственной власти. Как истинный либерал, стоял на позициях естественного права, правового государства, разделения властей, отстаивал обязанность государства охранять гражданские политические свободы, особенно выделяя для этого независимость суда. Крупнейшим представителем юридического позитивизма был Н.М. Коркунов (1853-1904гг.). Как все позитивисты он был против естественного права. Государственное право, по его мнению, регулирует её деятельность и устанавливает права и обязанности граждан. Он внёс большой вклад в разработку вопроса о подзаконности указов и других актов государственного управления, считая это важным условием конституционной законности.
Сторонники социологического позитивизма как бы уходили от игнорирования социальных фактов, вносили в государственное право социально-политические акценты. Представитель этого направления А.С. Алексеев, у которого исследователи отмечают также значительное тяготение к юридическому позитивизму, много сделал для разработки теории правового государства с его правлением через приоритет законов.
В своих учебных лекциях он различал науку общего государственного права и науку русского государственного права. В первую он включил политические и правовые учения, основные категории и понятия государственного права в их связи с социологией и историей. Рассуждения А.С. Алексеева сводились к идее конституционного государства.
Последовательным сторонником социологического позитивизма выступал М.М. Ковалевский (1851-1916гг.). Он развивал резко аппозиционные взгляды по отношению к самодержавию, находился под влиянием революционных идей.
До 1905г., создав интересные работы по государственному праву европейских держав, он обосновывал необходимость конституционного правового государства по английскому типу, но критиковал западную систему гражданских свобод за её формализм, подчёркивая, что правительство служит не столько интересам всего народа, сколько интересам тех классов, которые сосредотачивают в своих руках капитал и земельную собственность. Но в целом теорию классового государства он не разделял.
Другой представитель - В.В. Ивановский считал, что государственное право не чисто юридическая наука, а часть обществоведения, её предметом является не только форма государства, но и государство в целом.
После 1905г. круг проблем правовой науки во многом меняется. Её представители сосредотачиваются на проблемах народного представительства и его соотношении с верховной самодержавной властью. Манифест 17 октября 1905г. отличался неопределённостью формулировок, он установил власть монарха как самодержавную, но изъял слово "неограниченная". Н.М. Коркунов ещё до издания Манифеста высказывался о том, что власти неограниченного монарха не может быть противопоставлена никакая другая ограничивающая её власть. Создание же думы многие видные учёные справедливо расценивали как ограничение власти царя. Они полагали, что новый конституционный строй складывается на основе принципов западных конституционных монархий. М.М. Ковалевский, обосновывая преимущества конституционной монархии по сравнению с республиканской формой правления, отмечал, что дело не в порядке замещения поста главы государства, а в существовании ответственного перед парламентом правительства. Он уделял большое внимание принципу разделения властей, народному суверенитету, народному представительству. Он же доказывал, что государство не может в интересах самосохранения упразднить личные права, что право имеет приоритет перед государством, и в этом ясно проявляется его приверженность демократическим идеалам.
Русская школа государственного права развивалась в трудных условиях самодержавной власти. Её представители не были революционерами, они верили в эволюцию государственного строя по западному образцу. Они не успели создать теорию российского республиканизма, слишком коротким оказался этот период, сменившийся большевистским тоталитаризмом.
Тоталитарное конституционное (государственное) право.
Оно начинает складываться с 25октября 1917г., когда 2-ым Всероссийским съездом Советов был принят Декрет о власти, оформивший государственный переворот. О государственном праве собственно России можно говорить только относительно периода до 1922г. т.е. до создания СССР. После этого Россия фактически управлялась союзными органами и законами, не было даже своего партийного высшего органа. Всем вершил союзный ЦК ВКП (б), а затем ЦК КПСС. Вслед за принятием союзных конституций 1936 и 1977гг. были приняты слепки для РСФСР 1937 и 1978гг., объявившие Россию суверенным государством и создавшим свою систему органов власти и управления, а также судов. Но практически они были жёстко встроены в централизованную систему власти фактически унитарного государства.
Как исходные принципы, так и последующее развитие тоталитарного государственного права обусловились учением марксизма - ленинизма, которое рассматривает государство, как главное орудие перестройки всех общественных отношений в соответствии с целями коммунизма.
Общий подход большевиков к государству был не просто далёк от распространённой на западе концепции правового государства, но прямо противоположен. На словах права были гарантированы, но на деле ни один индивид не мог требовать их от государства, ибо действовал принудительный коллективизм в пользовании правами, а государство рассматривалось как олицетворении общих интересов.
Эта концепция - плод классовой теории, она полностью подчинила себе человека, создавая иллюзию преодоления буржуазного формализма свободы.
Развитие нового государственного права началось с утверждения Республики Советов. В сущности, с января 1918г. не осталось никаких надежд на демократическое государственное устройство, принятое в июле того же года Конституция РСФСР это подтвердила. Создатели Конституции отбросили почти все выработанные к этому времени демократические принципы представительной системы. Не о каких парламентских учреждениях, признание прав оппозиции, подчинение государства праву не было и речи. Проблема превышения власти или её злоупотреблений не вставало, а потому оказался не нужным принцип разделения властей. Неограниченная исполнительная власть стала самой характерной чертой нового государственного устройства. Большевики быстро разделились с политическими партиями. Диктатура пролетариата, таким образом, вырождалась в диктатуру партии, а через неё в диктатуру вождей, но государственное право об этом молчало.
Сталинский режим личной власти сложился в ленинских государственно - правовых формах, установленных Конституциями РСФСР 1918г. и СССР 1924г.. но И.В. Сталин провозгласивший курс на всемирное укрепление государственной власти, со временем пришёл к выводу, что требуется демократизировать фасад этой власти. В результате появилась Конституция 1936г., действительно очень демократическая для своего времени. Но это была лишь бутафория, практически никаких улучшений в правовом статусе советского гражданина не произошло, этот гражданин, как был, так и остался фактически бесправным.
Таким же формальным являлся новый советский федерализм, лёгший в основу государственного устройства СССР после его образования в 1922г. Россия продолжала оставаться федеративным государством, но мало кого заботил странный характер этой "федерации". В ней не было равноправных субъектов, а были образованы отдельные автономные республики и автономные области, создавшие видимость национальной государственности.
Известное обновление государственно-правовых институтов, начавшееся после 20 съезда КПСС 1956г., отражало политику верхов, которые стремились отбросить некоторые стороны сталинизма, но сохранить тоталитаризм. В 1977г была принята конституция СССР, отразившая двойственный характер брежневской политики. Она полностью сохранила антидемократическую машину власти и в то же время попыталась расширить перечень гражданских прав и свобод. Но и на них легла печать двойственности: к формулировкам из международных документов добавлялись цели коммунистического строительства. В Конституции была включена статья 6-я, закрепившая руководящую роль КПСС в общественной и государственной жизни. Социализм без свободы доживал свои последние годы. Общественное мнение в этот период ещё не обрело силы, чтобы заставить власти дать народу права и свободы, но добилось многого, и, прежде всего дискредитации сталинского тезиса о мнимой свободе при социализме и несвободе при капитализме, который стал восприниматься наоборот, овладевая массами, это был главный сдвиг, подготовивший перестройку. Вот что происходило в обществе, что же творилось в науке. А наука государственного права является поистине печальным зрелищем в тоталитарном обществе. Её удел обоснование демократизма очевидной диктатуры и разгула насилия. В рамках постоянной борьбы против буржуазного юридического мировоззрения несколько поколений советских государствоведов развивали ложные теоретические концепции о демократической природе советского государственного права, его тесной связи с массами.
На протяжении всех 70-ти лет российского тоталитаризма обслуживающая его наука подчёркивала его противоположность по отношению к дореволюционной науке. Главным образом отличие в различие методов изучения права: диалектического материализма и идеализма, в несовместимости социально- политической природы государственного строя капитализма и социализма. На практике сотни работ были написаны с единственной целью - доказать, что государственная дума не была подлинным парламентом, что гражданские права и свободы жёстко подавлялись вплоть до бессудных расстрелов, репрессий. Работы зарубежных учёных, написанные с позиций современной им цивилизации, преподносились как собрания классовых интересов буржуазии.
Фальсификация российского дореволюционного государственного строя была одной из основных задач советской науки с её первых до последних дней. Тон этому идеологическому террору задавала теория марксизма-ленинизма, видевшая в государстве "Машину для подавления одного класса другим".
Эту теорию активно развивали В.И. Ленин и его соратники (Л.Д. Троцкий, Я.М. Свердлов, Н.И. Бухарин, М.И. Калинин), принуждавшие исследователей смотреть на государственное право через призму диктатуры пролетариата. После образования СССР редкие исследователи вспоминали о суверенитете России, и её праве на национальную государственность; даже Конституцию РСФСР никто уже не воспринимал всерьёз.
Становление советского государствоведения, исключавшего всякое инакомыслие, происходило в ленинский период. Крыленко, Курский и другие утверждённые партией лекторы Коммунистического университета начали создавать и пропагандировать государственно-правовые формы диктатуры пролетариата. Представляя какому-либо институту слово "социалистический", пытались увести его смысл от общечеловеческого. В первые советские годы кое-кто из государствоведов пробовали как-то совместить диктатуру пролетариата с необходимостью "правового государства", но этому быстро был положен конец.
В течении двадцатых начале тридцатых годов в юридической литературе ещё были возможны какие-то споры о предмете государственного права, его структуре, ещё сохранялось влияние старой школы, что с принятием сталинской Конституции положение в корне изменилось. Страницы учебников и научных изданий заполнили схоластические рассуждения об якобы демократической природе союзного государства, невиданном расцвете полновластия народа. Государственно-правовая наука превратилась в своеобразный комментарий идей И.В. Сталина, культ которого попирал элементарную логику и здравый смысл. В науке же царил полный террор против инакомыслия. Сотни учёных и террористов были репрессированы, погибли в застенках ГУЛАГа в соответствии с тем правом, которое они же и утверждали.
Как и другие отрасли юридической науки, наука государственного права утратила реалистический подход к праву и законности. В послевоенный период науку государственного права не миновала борьба с космополитизмом. Под этой ширмой были свёрнуты многие исследования, а из науки изгнаны крупные специалисты.
В 60-80гг., когда партией было объявлено о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, наука государственного права тщетно пыталась найти свою "нишу" в том явлении. Стали пробиваться отдельные идеи, отражавшие некоторую демократизацию политического режима. Но никаких принципиально новых категорий и подходов выдвинуто не было, ибо государственный строй и политическая система остались прежними. Наука тоталитарного государственного права так и остались служанкой тоталитаризма.
Следует учитывать и то, что тоталитарное государственное право при всей своей антидемократической сущности служило коммунистической идее о царстве свободы и социальной справедливости. К тому же это право, хотя и основанное на насилии, все же устанавливало определенный общественный порядок, который, отвечая на практические запросы, нуждался в каком-то теоретическом осмыслении. Отдельные проблемы науки, как бы стоявшие в стороне от идеологической демагогии, насилии либо отвлечённый, либо сугубо прагматический характер. Свободное русское государствоведение продолжали развивать его зарубежные представители. Н. Тимашев и Н. Алексеев в середине 20-х годов издали за рубежом двухтомный сборник о праве Советской России, где аргументировано, критиковали большевистский государственный строй, основанный на диктатуре, за что были подвергнуты демагогической критики П. Стучки. И, наконец, наступал следующий период развития.